отопление кондиционером, отчет с картинками.

Это известный факт. Меня удивляют цифры. Автор явно где то ошибся. Можно поверить в цифры 1 кВт потребления и 1.5 кВт тепла. Дело в том, что когда температура за бортом снижается эффективность переноса тепла падает, а если температура приближается к температуре кипения хладагента эта система начинает не приносить а выносить тепло и реально в морозы при потреблении 1 кВт будете иметь в помещении 0.5 кВт тепла.

[Сообщение изменено пользователем 25.05.2012 20:12]

Тс-сс.
Это большой секрет, который продавцы всеми силами замалчивают.
Кстати, навскидку Т* кипения не напомните?

:confused:



при каком давлении?

При каком помните, про такое и давайте :-)

так то на манометре написано, нафиг помнить

А что тогда спрашиваете? :-D

хорошо если у вас такие заправочные станции... а вообще при 1 атм. -52 град. Интересно о чем вам это говорит? А вообще R410-A в полтора раза эфективней старого доброго R-22. Да и о чем спор? вы не верите заявленым характеристикам? Это пройдет! Я тоже не верил некоторым вещам пока не установил свой первый Maneurop. Признайте, тепловой насос есть, и его эфективность растет от модели к модели. Вспомните рассольные холодильные машины.... Конечно если вы знаете что это такое :-D

Вы меня с кем-то путаете. Я просто возразил на тезис об отсутствии экономической целесообразности.

:-) А меня удивляет когда люди высказывают сомнения в словах человека который УЖЕ пользуется. Ну ничего ведь сложного прочитать тему и ткнуть в ссылки которые УЖЕ есть. Даже гуглить не нужно. Почему многие изначально думают, что они правы, и даже не пытаются проверить. Ну не поняяятно...

А каков "кпд" подобных устройств?
И каков он при Т*С наружного воздуха для примера -15*С и -35*С ?

Пример для непонимающих кухарок:
Чтобы перевести 1000 литров солярки за 100 км надо всего 10 литров той же самой солярки. Т.е. получается затратили 10 а получили 1000 ,КПД даже считать не хочу). Так и с тепловым насосом, он лишь качает энергию которой обладает воздух улицы и отдает ее в дом. Даже если на улице минус , то у воздуха все равно есть тепловая энергия, теоретически должен работать до -273 градусов по цельсию- температура при которой отсутствует энергия. Ну разумеется если материалы из которых сделан насос пригодны для такого холода.

Т.е. как ни уговаривай а читать мы не любим? :-D Проще пальчиками в клаву тыкать? Капец. Хорошо, это конечно не педагогично, но я процитирую

Производительность в режиме охлаждения 3.5 (1.1~4.0) кВт
Производительность в режиме обогрева 4.0 (0.9~6.5) кВт
Потребляемая мощность при охлаждении 0.850 (0.20~1.70) кВт
Потребляемая мощность при обогреве 0.910 (0.20~2.62) кВт
Энергоэффективность при охлаждении (EER) / Класс 4.12 / A кВт/кВт
Энергоэффективность при обогреве (COP) / Класс 4.40 / A кВт/кВт


Эффективность при обогреве указана при -25*С

отсутствует ПЕРЕДАЧА энергии
Все остальное правильно

при плюс семи.

при - 25 около 2 коэффициент

Согласен. При внимательном прочтении примерно так и получается.

Тут не энергия воздуха - это все наш старый добрый фреон :ultra: :-D
у которого температура превращения в газ очень низкая. поэтому - он даже при - 40 превращается в газ.
Ну а в основном верно.

Зубадан именно на это и расчитан.

Им даже воду нагревать можно :-)

Я им про это и намекиваю :-D

То есть до этого вы читать не любили, а только пальчиком в клаву тыкали :ultra:


Если при +7* коэфф. 4, при - 25* коэфф 2, сколько будет при - 35*?
И как вообще коэффициент рассчитывается?

а теперь, для нас "не понимающих кухарок" окупаемость теплового насоса озвучте :-D
зы: была тема, был мой камент, что стоимость всей "энергосберигайки" :puke: для дома составляет 80% от стоимости всего дома :-D
зы зы: за такие бабки можно кочегара нанять, который будет топить дровами, купить энное количество акров земли, засадить быстрорастущим деревом, потом его в дрова использовать и бить себя в грудь, что это мне ничего не стоит :-)

вариант, вполне имеющий право на жизнь



Процент явно завышен ).
Не стоит также забывать о том, что внутренние цены на энергоносители будут постепенно приближаться к мировым.

Автор этого ни где не говорил, даже близко. И я тоже. Наоборот, говорили, что ТН становится все более доступным. И вообще, зачем таким тоном считать чужие деньги (окупаемость), вас ни кто не агитирует. Кому то дрова, уголь, пеллеты нравится носить и закидывать. Кто то ТТ котел автомат купит. А кто то газгольдер установит. Каждому свое. Мне нравится один раз заплатить и наслаждаться.

А что, прибыль 100% уже доходом не считается чтоль (-25*)? Да пусть при -35* коэфицент будет 1. Это значит что ТН работает как конвектор, только гораздо комфортней. Да и КПД конвектора не 100%, близко, но не 100%. Так? О чем спорите? Что ТН не работает? Или что не имеет смысла? Или что дорого? По мне дак он стоит своих денег, и окупится. А мое не желание быть кочегаром в своем доме и выделять место для топлива для меня вообще практически бесценно. ;-)

Вас я не понял.

Так писали же гдето что около 3000 долларов. Вам окупаемость в сравнении к чему привести? Да и кроме того здесь комфорт, не замерзнут трубы отопления, есть кондиционер. Не горит пыль на поверхности, как у конвекторов и буржуек.(по поводу горения пыли я даже нормы толи снип толи санпин видел.). Наверняка есть еще плюсы и минусы. я не специалист по отплению.

ну погуглите принцип работы холодильной машины. Точнее не принцип, а механику работы

Мне кажется вам самому погуглить надо.




Что я неправильно написал и как ваш пост отностися к моему? Не энергия воздуха? а откуда она берется?

[Сообщение изменено пользователем 31.05.2012 15:07]

че-то как то сомнительно что из уличного воздуха -25 градусов потратив 1квт электроэнергии можно получить 2 квт тепла, я еще поверю про кпд 120-170% тепловых насосов использующих теплоту грунтовых вод (а это как минимум +2 градуса )....