Твинблок или керакам??? Подскажите, плиз...

так.. я так понимаю тут собрались собственники либо уже построившиеся, либо строящиеся... интересный диспут наступает. :-)

правый или левый - не совсем корректно это специфика дорожного движения разных стран. Принцип то один - размещение водителя относительно осевой линии, разделяющей потоки - для лучшей обзорности.

автор темы владеет информацией.
спросил мнения - вот мнения и посыпались...

под "дышат" обычно понимают не воздухопроницаемость, а способность поглощать, отдавать или пропускать влагу. Ясен пень, что газобетон, кирпич и т.п. практически воздухонепроницаемы, т.е. их воздухопроницаемость не может заменить вентиляцию в доме.

[Сообщение изменено пользователем 07.10.2009 14:30]

[Сообщение изменено пользователем 07.10.2009 14:33]

[Сообщение удалено пользователем 28.04.2010 21:36]

термин "дышащие стены" обывательский термин, что под ним подразумевается большинством - можно посмотреть в гугле.

приточная вентиляция снимает все проблемы с дышит-не дышит.......

[Сообщение удалено пользователем 28.04.2010 21:36]

[Сообщение удалено пользователем 28.04.2010 21:36]

[Сообщение удалено пользователем 28.04.2010 21:36]

а кто спорит? :-)
всем понятно что это обывательский термин, означающий что угодно, в технической литературе его нет, на заборах - не знаю, я их не читаю :-)

[Сообщение удалено пользователем 28.04.2010 21:36]

Вмешаюсь в спор....
Когда речь едёт про материалы - под "дышат" принято понимать именно паропароницаемость.
Когда речь заходит о конструкции (стен, дома и т.д.) - предпачитают понимать газообмен (или "естественную" вентиляцию).
Считаю, последнее неправильно и связано, в первую очередь, со спекуляциями на тему "замечательных" свойств тех или иных материалов.
Касаемо дерева, газобетона и керамики... Открыв СНиП II-3-79 (1998) "Строительная теплотехника", в частности, справочную часть по стеновым материалам, легко убедиться что газопроницаемость кладки из керамических и газобетоныых блоков, а так же общивки из деревянных досок примерно одинакова. Впрочем, паропроницаемость то же (у дерева поперёк волокон даже немного меньше по сравнению с "камнем").
Отсюда следует что все 3 МАТЕРИАЛА "дышат" или "не-дышат" примерно в равной степени. Конечный диагноз выносится конструкции, а не материалу.
Утверждая

следует уточнять какая конкретно конструкция имелась в виду - их много. Если речь шла о традиционых деревенских срубах - то они "дышат" не из-за дерева, как токового, а из-за деревянных полов (со щелями) с вентилируемыми подпольными пространствами, холодных чердаков с воздухопроницаемыми потолочными перекрытиями, из-за межвенцовых швов заделаных (или незаделанных) мхом или паклей, деревянных окон (обычно не "евро") и при условии регулярного печного отопления (вытяжка и температурный режим).
Если говорить о других конструкциях - условия обеспечения "дыхания" -иные.
В любом случае хороший микроклимат обеспечивается системно, а не одним "дышашим" материалом.
Извините, не сдержался :-)
Кстати, т.к. паропроницаемость и гигроскопичность у газобетона, керамики и дерева примерно одного порядка, то и эффект в процессе саморегулировки влажности примерно одинаков.
А по теме...
Более высокая плотность поризованной керамики (900 кг/м3 против 500 кг/м3 у Теплит) при примерно одинаковой теплоёмкости (0,88 кДж/(кг*С) и 0,84 кДж/(кг*С) соответственно) позволяет получить большую теплоэнерционность стен, (если рассматривать конструкцию стен из керамики толщино 510мм - тем более) что, при прочих равных условиях, способствует улучшению микроклимата в доме при постоянном проживании. :-)

[Сообщение изменено пользователем 07.10.2009 17:06]

[Сообщение изменено пользователем 07.10.2009 17:10]

Незначительная в любом материале. При значительной концентрации водяного пара (для конкретных значений давления и влажности) пар превращается в иней и мешает прохождению другого пара. Только это имеет косвенное отношение к свойствам КОНСТРУКЦИИ стены. Разные участки стены имеют разную темепературу, могут быть выполнены из разного материала.
Что этим сказать то хотели?


:-) дерево с этим не справляется... Источники привёл выше.


Поищите в google информацию о составе воздуха и вы увидите что воздух состоит из более чем одного элемента. На микроклимат помещения оказывает влияние именно его состав. И вода (влажность) играет в этом далеко не последнюю роль.
Если же связывать общие термины "дышит" и "воздух" - то к материалам и конструкциям он не имеет никакого отношения - материалы и стены не "дышат" - они пропускают или задерживают те или иные вещества в разной степени. Собственно, по-этому, в технической литературе слово "дышит" вы не найдёте и при упоминании древесины.

все верно, Станислав :-)

+1

в одноквартире если. а вот по дому бегать устанешь. проще кнопку нажать.

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=96&i=347383... почти в тему...... не зря я не доверяю ячеистым бетонам....)))))))

[Сообщение изменено пользователем 08.10.2009 09:12]

[Сообщение удалено пользователем 28.04.2010 21:35]

Спасибо уважаемым форумчанам - удивился, что столь, казалось бы, тривиальный и часто задаваемый вопрос вызвал столь бурное обсуждение:-)
Тем более с приведением выдержек из СНИпов и прочей литературы...
Но вот сегодня товарищ, строящий дом тоже, на мое предложение пройти сюда и почитать ветку (собирается ложить керакам как раз) сказал: ну и дурак.
Кирпич - он и в Африке кирпич. А бетон - он и там же бетон.
Хочешь жить в бетонном мешке - валяй..
А читать ничего мне не надо... И так ясно...
И это, повторюсь, взгляд многих, если не большинства людей...
Как аргумент - квартиры в кирпичных домах значительно дороже панельных. сам кирпич - дороже газо-пено-твин блоков. Работы дороже тоже.
При нынешнем развитии рынка и интернета, возможности почитать отзывы и сравнивать - почему кирпич как понятие не ушел, если он не лучше, но дороже?
Получается, часть людей, и значительная, голосует за него рублем..
А теперь - и за более чем в 1,5 раза дорогой керакам.
Часть ответа лежит в психологической плоскости, но ведь нельзя думать .что ВСЕ строящие из кирпича и керакама ведутся тупо на маркетинговые приблуды и рекламу?
Ведь люди тоже считают, оценивают, советуются...

Хотя свой лично выбор пожалуй остановлю на твинблоке.. Пускай друзья ругают... Особенно построившие дома из кирпича...

Но вопрос не закрыт, мне кажется... Вопросы в этом сообщении...

Маркетинговые приблуды и рекламу на кирпич не видел давно, в основном она присутствует на новые виды материалов.
При выборе, ни на какую рекламу не велся. Мнения друзей и знакомых разделились, каждый говорил про ту технологию какая ему нравится.
Вообще выбор из чего сделать материал стен оказался для меня очень тяжелым. В строительных форумах просидел очень долго, читал анализировал сравнивал.Рассматривал все виды, даже съездил в новый каркасный дом. посмотрел как и чего в нем.Не понравилось зыбкое перекрытие и практически отсутствие шумоизоляции, какое то ощущение ненадежности. Денег было в обрез, хотелось подешевле, но не в ущерб качеству.Стал рассматривать газо-пено-твин блоки.
У каждого материала были какие то плюсы и минусы, в этих сравнениях и цифрах можно запутаться.Но на мой взгляд основной минус практически у всех, что они не прошли проверку временем. Остались только 2 варианта. кирпич и дерево. Для постоянного проживания только кирпич (для временного дерево).
А после того как я посчитал стоимость дома из кирпича и из всего остального, то получилось что все выходит практически в одну цену.
Смысл тогда ставить эксперименты на себе? Тем более из минусов кирпича в основном говорилось только что медленно, дорого(оказалось на сегодня что это не так), Единствнное но, что нужен более серьезный фундамент, но все оказалось не так страшно, цены на бетон с доставкой миксерами значительно упали.
В результате выбрав кирпич, ни о чем не жалею. Перерасход от первоначальной сметы вышел только на фундамент, а на стенах все в одну цену выходит.По скорости думаю что за 1,5-2 месяца несильно квалифицированные люди смогут выложить средненький домик.
Вот мои мысли при выборе решения при строительстве дома.
Ну и про психологию забывать конечно не надо :-) . Подходя сейчас к окну, ширина подоконника греет душу :-)

Привидённая вами выдержка из книжки выглядит весьма привлекательно...
Когда-то я тоже читал эту книжку... Яковлев Р.Н "Новые методы строительства - технология `ТИСЭ`"
Но схема приведённая в ней сомнительна. Действительно, вдоль волокон воздухопроницание на порядок выше чем поперёк (75,4*10^5
кг/(м·ч·Па) против 2,8*10^5 кг/(м·ч·Па) по справочнику, т.е. примерно в 25 раз, хотя в указанной выше книге приводится другое соотношение - 40 раз) и воздух через венцы проникать может... НО, представте что воздухопропускание древесины поперёк волокон меньше чем газобетона (5,25*10^5 кг/(м·ч·Па) по справочнику) примерно в 2 раза, соответственно, вдоль волокон - больше в 12,5 раз. Т.е. коэфициент воздухопропускания древесины вдоль волокон примерно в 12,5 раз больше чем "недышащего" камня. А теперь учтите что фактический объём воздуха проникающего через стены во внутрь помещения ПРЯМО зависит от КОЭФИЦИЕНТА воздухапропускания помноженного на ПЛОЩАДЬ поверхности, через которую воздух будет проходить и обратно от ДЛИНЫ ПУТИ, которую ему надо преодалеть. Для сруба площадь - это только торцы брёвен, для каменного дома - вся площадь стены (думаю только здесь мы получим соотношение не в пользу сруба), а ещё значительному объёму воздуха придётся пройти вдоль всего бревна (т.е. вдоль стены) чтобы попасть в помещение (незабываем что коэфициент воздухопропускания поперёк волокон в 25 раз ниже, а двигаться поперёк волокон воздуху, уж извините, всё равно придётся).
И это ещё не всё... На практике только в восточной сибири с её низкой относительной влажностью не герметизируют торцы брёвен, а на Урале любой рачительный хозяин гермитизирует торцы в первую очередь - иначе через них насасёт влагу (как раз по описанному в книге механизму) и венцы начнут гнить, а когда венцы пропитаны водой по самое нехочу... воздухопроницаемость вдоль волокон падает в разы.
Добавте к этому современные пропитки для древисины герметизирующие поверхность (для оцилиндрованного бревна и бруса они настоятельно рекомендуются для защиты от влаги, для огнезащиты рекомендуются всегда). Раньше, некоторые зажиточные граждане для влагозащиты зашивали стены и венцы шпунтовой доской (или обычной но в нахлёст) и красили масляной краской (с очень низким коэфициентами воздухопропускания и паропропускания) .
Примерно вот-так.
Мой вывод следующий - в деле вентиляции и создания хорошего микроклимата в доме приведённый в этой книге механизм играет малозначительную роль, по сравнению с другими.


[Сообщение изменено пользователем 08.10.2009 10:20]

Да я про тоже говорю, чистая психология...
Про мешки: Любой дом можно назвать мешком, кирпичный мешок, каменный мешок, бетонный мешок, деревянный мешок :-) Проблему мешка решает грамотная вентиляция, Даже деревянному дому нужна вентиляция по крайней мере в туалете, ванной и кухне, не нужна вентиляция только, пожалуй, срубу...



Дом из газобетона г. Рига, постройка 1939 год, без облицовки.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Популярная фотка, которую обычно показывают сомневающимся в долговечности газобетона :-)


- «…при натурных обследованиях зданий с нормальным температурно-влажностным режимом, несмотря на эксплуатацию этих зданий в течение 35-40 лет, в стенах из мелких ячеистобетонных блоков, не было обнаружено ни одного дефекта, который являлся бы следствием чередующегося замораживания и оттаивания.» (стр. 46);

- «Увлажнение поверхностных слоев ячеистобетонных стен атмосферными осадками не достигает опасного уровня. Видимо, в этом основная причина того, что неармированные изделия из ячеистого бетона, эксплуатирующиеся более 40 лет без какой-либо защиты от увлажнения атмосферными осадками в стенах жилых зданий, не имеют признаков морозного разрушения.» (стр. 93).
Е.С. Силаенкова «Долговечность изделий из ячеистых бетонов» (М.: Стройиздат, 1986)

кирпич довоенный с нынешним тож не сравнить....

[Сообщение удалено пользователем 28.04.2010 21:34]

да... раньше девки были моложе... :-)

Я видел стену 1989 года построки из советских газобетонных блоков, на эту стену с крыши постоянно стекала вода, которая замерзала зимой, оттаивала весной, я не нашел на этом блоке вообще никаких следов разрушения. Т.е. 20 лет неправильной, экстремальной эксплуатации - и блок как новый, потемнел только немного.
Надо сказать, что на том же объекте под открытым небом была стена из полистиролбетона и из кирпича, полистиролбетонный блок напоровину разрушился и раскрошился, а кирпич расслоился.
Надеюсь современный газобетон не хуже качеством. :-)