(БЕС)ПОЛЕЗНЯК. Решение суда-см. последний пост.

(БЕС)ПОЛЕЗНЯК - дело закрыто, см. последний пост.

Объяснения №1 по факту якобы нарушения ПДД


20-го января ориентировочно в 15-00 я двигался на принадлежащем мне автомобиле Тойота Фанкарго, из поселка Красногвардейский Артемовского района в Екатеринбург. Со мной в автомобиле находилась моя мать, Валентина Геннадьевна, проживающая в Екатеринбурге, по ул. Ольховской. Ее объяснения по поводу произошедшего далее прилагаются.
После поворота на автодорогу Алапаевск-Екатеринбург, через 100 метров я догнал группу очень медленно двигающихся автомобилей (не более 20-30 км/ч). Обгон на этом участке был запрещен знаком, но разметка была прерывистая, и я немного сместился влево, чтобы оценить причину такой медленной скорости движения группы автомобилей – наличия впереди аварий, заторов или тому подобного. Не увидев ничего необычного, я сразу же вернулся в полосу. Выезд левее осевой линии был не более 0,5 метра, и не был запрещен – так как разметка на этом участке – прерывистая (что видно на прилагающихся фотографиях). Продолжая движение позади группы автомобилей, я приблизился к патрулю ДПС. По сигналу инспектора я остановился у правой обочины, сразу же обратив внимание, что автомобиль ДПС припаркован с нарушением ПДД. У подошедшего инспектора я, возможно чуть более резким, чем следовало, тоном, поинтересовался о причине остановки. Инспектору мой тон, очевидно, не понравился, и он обвинил меня в «попытке обгона». Я возразил инспектору, что, во-первых, мой маневр не был «попыткой обгона»; во-вторых, маневр не был запрещенным; а в-третьих, никаких «попыток обгона» ни правилами, ни КоАПом не предусмотрено. Очевидно, в результате моих комментариев, инспектор стал испытывать ко мне личную неприязнь, и попросил меня открыть капот для сверки номера кузова. Я выполнил требование инспектора и открыл капот. Тогда инспектор потребовал, чтобы я протер номер кузова, так как он его не видит. В ответ, я указал инспектору, что на моей машине номер кузова находится в другом месте, и его отлично видно. После этого моего замечания, по виду инспектора я понял, что он испытывает ко мне еще большую личную неприязнь.
После всех проверок, инспектор пригласил меня в патрульный автомобиль. Проверив по базам наличие у меня неоплаченных штрафов, и услышав ответ диспетчера, что их нет, инспектор неожиданно для меня предъявил мне новое обвинение – обгон в зоне действия запрещающего знака. На мой вопрос как «попытка обгона» превратилась в обгон, инспектор ответил, что нечего было умничать. Так как патрульный автомобиль был оборудован стационарной автоматической видеокамерой, я попросил инспектора посмотреть видеозапись и всем убедиться, что никакого обгона не было. Мою просьбу инспектор проигнорировал, так как фотовидеокамера была включена, и просмотр записи однозначно показал бы что мое якобы нарушение – полностью выдумано. Естественно, это было не в интересах инспектора, поэтому запись он мне не предъявил, упоминаний о записи в протоколе не сделал. Вместо этого, инспектор составил вымышленную схему, на которой изображен маневр, которого я не совершал, в чем легко убедиться, просмотрев сделанную автоматической камерой запись.
На следующий день, 21.01.08 я подал жалобу на действия инспектора Гущина (его фамилию я узнал из протокола, мне инспектор так и не представился) на имя начальника ОблГАИ Ю.А. Демина, и в тот же день попал к нему на прием. ЮА. Демин выслушал меня, и заверил, что данные автоматической камеры удалить невозможно, по крайней мере инспектор этого сделать не может, и по моему ходатайству видеозапись моего маневра будет передана в суд. Соответствующее ходатайство прилагается.

Объяснения №2 по ходу судебного заседания:
20-го января, управляя своим автомобилем, я не совершал никакого обгона, в котором меня обвиняют. Это подтверждается следующими данными:
2) Моими показаниями, подтвержденными проверкой на детекторе лжи. Обмануть детектор лжи без длительной, многолетней подготовки невозможно. Следовательно, при проверке на детекторе я говорил правду. Если есть сомнения в качестве и достоверности проверки, готов пройти повторную проверку в любом центре детекции лжи по выбору суда.
3) Показаниями свидетеля – Валентины Геннадьевны. Несмотря на то, что она моя мать, оснований не доверять ей нет, так как мы живем раздельно с 1 999 года, у нее есть свой автомобиль и права, и она не зависит от наличия или отсутствия прав у меня.
4) Показания инспектора Гущина являются вымышленными, как и само якобы нарушение. Он придумал его в отместку за то, что я грубо разговаривал с ним. Кроме того, идея оформить меня за обгон родилась у него из-за того, что я совершил не запрещенный ПДД маневр – незначительный выезд на полосу встречного движения с возвратом обратно, но без опережения впереди идущего ТС.
5) Показания напарника Гущина являются недостоверными, данными лишь для того, чтобы поддержать и усилить обвинение, выдвинутое его коллегой. Фактически его напарник в момент моего якобы нарушения был занят оформлением протокола в отношении другого водителя и не мог видеть моего маневра. Он его и не видел, в процессе оформления устранившись от разбирательства и предложив мне «разбираться» с Гущиным. Дать недостоверные показания его побудила профессиональная солидарность и необходимость и дальше работать «бок о бок» со своим напарником Гущиным.
6) Фигурирующий в деле в качестве свидетеля Сенаев, на самом деле является сотрудником ГАИ, причем служит в том же самом подразделении, что и Гущин и его напарник. Попытка выставить его «случайным» свидетелем, проезжавшим мимо на личном автомобиле Хонда-Интегра является неуклюжей попыткой придать больший вес выдуманному обвинению инспектора Гущина. Возможно, Сенаев является третьим инспектором из экипажа, который и остановил меня (в нем было три инспектора). Ну и во всяком случае, представляется совершенно невероятным такое «совпадение», как нахождение в конкретном месте междугородней трассы напарника двух остальных инспекторов.
7) Фигурирующий в деле в качестве свидетеля Амиров – сам является злостным нарушителем, имеющим длинный перечень АПН, венчающийся лишением прав за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Для меня совершенно очевидно, что его показания были взяты Гущиным в обмен на отказ в оформлении в отношении его очередного нарушения.
8) Видеозапись, доказывающая мою невиновность, умышленно скрывается, или была уничтожена инспектором Гущиным. Любой человек, знакомый с современной цифровой видеотехникой, знает, что она не может засветить, исказить или как-либо еще испортить кадр. Стационарно установленная фотовидеокамера отличается высокой надежностью, и не делает избирательных «не получившихся» снимков. Кроме того, камера была включена и работала, я своими глазами видел изображение своего автомобиля, зафиксированное на мониторе этой камеры (готов подтвердить сказанное под присягой или на детекторе лжи). Также обращает на себя внимание несоответствие показаний: инспектор Гущин утверждает что видеозапись «не получилась», а секретарю суда в полку ДПС дали пояснение, что «изображение распечатать не удалось».

Таким образом, я считаю, что использовал все возможности для доказательства своей невиновности. Я прошел проверку на детекторе лжи. Побывал на приеме у начальника ОблГАИ Ю.А. Демина, который заверил меня, что видеозапись не может быть утрачена и обязательно будет предоставлена в суд. Я принял меры по розыску так называемых «свидетелей», фигурирующих в деле – установил место работы одного из них и историю правонарушений другого. Побывал у участкового Орджоникидзевского района в попытке разыскать «свидетеля» Амирова, не проживающего по месту регистрации. Я экономил время суда, заранее, по факсу, направляя ходатайства, и стараясь не затягивать процесс, так как заинтересован в нахождении истины в установленный законом срок. Если бы существовали еще какие-то способы доказать, что я действительно не совершал этого выдуманного обгона, я бы их использовал. Это мое законное право, и мое естественное поведение в условиях оговора со стороны сотрудников ГАИ. Кроме того, в соответствии со ст. 1.5. КоАП я не обязан доказывать свою невиновность, а напротив, органы ГАИ обязаны доказать вину, при этом все неустранимые сомнения в моей виновности должны толковаться в мою пользу. Административные дела рассматриваются по КоАП, которым установлена презумпция невиновности, а не по ГПК, который предписывает сторонам доказывать свою правоту.

_____________________

В суде инспектор Гущин врал, краснел и путался в показаниях. Не смог сказать, куда и на чем ехали "свидетели". Не пояснил, почему он не указал их в протоколе, хотя заявил что остановил их сразу со мной. Не смог указать на схеме, какие именно автомобили на ней принадлежат "свидетелям". Не стал отрицать, что знаком со "свидетелем" Сенаевым (они служат в одном полку ДПС). Зато, с подсказки судьи, бодро отрапортовал, что неприязни ко мне не испытывает и оснований выдумывать мое нарушение у него нет.

_____________________

Итог этого фарса:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Я потратил больше 10 000 рублей на доказательства, исписал гору бумаги, заявил около десятка ходатайств. Мы с Виктором UnRealUTuser убедительно показали в суде, что инспектор врет. Однако так называемая судья оценила это все четырьмя строчками в решении - "направлено на уход от ответственности".
Можете меня забанить навечно, Георгий Вилович, но если это - честный и беспристрастный суд - то я - В.И. Ленин.

[Сообщение изменено модератором 01.04.2008 19:35]

[Сообщение изменено пользователем 03.04.2008 20:20]

Чё думаешь делать???? Обжаловать будешь?

Жалобу я написал конечно, но в Реж больше ездить не буду. Это клоунада все.
Например, МС на первом заседании отказалась принять результаты проверки меня на детекторе лжи (под надуманным предлогом), но согласилась заслушать эксперта, проводившего проверку. На второе заседание мы привезли в Реж эксперта, но МС уже передумала и отказалась заслушивать. Я считаю, это унизительно. Я лучше пешком похожу несколько месяцев, чем еще буду так унижаться и подставлять людей, которые вообще тут не виноваты.

соболезнования

А лжесвидетелей Ганиева, Амирова и Санеева суд заслушивал? Или посчитал достаточным их писулек?

Ганиев не явился, Амирова и Сенаева мне найти не удалось. Они не проживают по указанным ими адресами. Поэтому МС вполне удовлетворилась писульками, проигнорировав мое ходатайство о их приводе.

Все же в райсуд надо съездить. Если по поводу

МС как-то наследила документально, то существенные процессуальные нарушения налицо. как и принятие полученных с нарушением закона доказательств. И ссылка в постановлении на несуществующее фото. Может конечно райсудья на это сквозь пальцы посмотрит. Но вдруг... Терять то Вам уже нечнго. ИМХО.

Россия, :cen:, зато единая - суд един с мусорами - это маленькая частность единства

можете и меня банить :-(

========================
Просьба удовлетворена. :-)

Георгий (Вилыч) как модератор

[Сообщение изменено модератором 07.03.2008 11:02]

Не наследила. Она даже аудиозапись запретила вести, в нарушение КоАП.


Я в этом уверен


НЕт. Я итак уже 5 раз с работы отпрашивался. Хватит.

Все меньше поводов не купить видеорегистратор...........

что бы выкинуть деньги на ветер?
это будет еще 1 повод уйти от ответственности - лишение уже не на 4 месяца, а на 6

Даже повестку эксперту не дали что-ли?

Да, в моем случае он бы меня спас.

Кстати, еще для сомневающихся. Меня вообще-то редко останавливают и еще реже штрафуют. То, что МС указала, будто бы я привлекался к АО в 2007 году - ложь, у меня нет штрафов в 2007-м. Т.е., один есть, но отмененный судом. За последние полгода меня останавливали 2-3 раза, не больше, для проверки документов.

Нет, просто сказала - привозите, заслушаем. Кстати, первое заседание у меня записано, но в плохом качестве. Надо будет послушать, слышно ли там этот момент.

В таком "суде" не помогло бы, помогло бы на дороге. Гущин этот не решился бы составлять протокол. Хотя другой инспектор может и решился бы.

Если видеорегитсратор непокарману, надо ставить хотябы муляж камеры на панель...........и в случае подобных разводов указывать нспектору на него.

Автору думаю есть смысл обжаловать в вышестоящий суд, ибо чем выше инстанция тем ниже панибратсво согответствующих субъектов. Слышал, что бывают случаи когда Фемида закрывает глаза и взвесив все ЗА и ПРОТИВ принимает правильное решение.

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2008 09:50]

и мое об исключении их из материалов



городской. в Реже нет районов. точнее, там есть один район - Режевской.



думал я над этим...... 50/50 согласен с Максом и Славой. может, инспектор и напугается и не будет составлять протокол, но уж если составит - для такого "честного и беспристрастного" судьи это будет просто еще одним способом ухода от ответственности. потому что словам инспектора "нет основания не доверять". значит, запись стерта или "не получилась по техническим причинам". и на ней видно свосем не то, что было в действительности......



я даже догадываюсь какой. который любит несуществующие зоны действия знакам приписывать. скажет - "отлично, вот прекрасно видно ваш обгон по встречной, в зоне действия знака опасный поворот"

))))) у них видимо это одно из любимых глумлений над водителем...
Год назад такая же фигня была... Я отказался протирать т.к. все видно
и из-за этого просидел сутки в обезъяннике за неповиновение законным требованиям...
Через год наконец-то состоялся суд по моей жалобе...
Итог: Т.к. идпс н7иче не помнят а врать они не умеют :vis: то ваша жалоба оставлена без удовлетворения...

я кстати предлагаю повторить визит к Юре. и спросить его как же так вышло с их хваленым видеорегистратором.....

а мне даже довелось в паре таких участвовать...... так что я если че сам в Реж сгоняю..... с камерой..... еще и на все знаки кривые по дороге жалобу накатаю....

Автору всяко сочувствую, но на его месте все-таки попробовал дело довести до конца.

Соболезную :-(
Хоть меня никогда не останавливают (т-т-т) диктофон держу в готовности....
ЗЫ На праворучке гораздо удобней высматривать, что спереди, приняв вправо.

[Сообщение изменено пользователем 07.03.2008 10:25]

Если нет желания ездить в суд в РЕЖ,
то надо ОБЖАЛОВАТЬ ... ОБЯЗАТЕЛЬНО.
НО к ЖАЛОБЕ прикладывать ходатайство об рассмотрени в отсутствие КВОК, чтобы потом иметь возможность пойти в НАДЗОР.
К председателю обл-суда и в ВС.

з.ы. По теме - печально ... :-(

очередной :cen: , а не судья.

[Сообщение изменено модератором 07.03.2008 11:22]

Уважаемые коллеги!

Имею грустный опыт общения с Режевским городским судом. Отношение примерно такое же, что и у мировых судей. Тем не менее считаю, что обжаловать обязательно нужно. НА суд ехать нужно. На нужно занять наступательную тактику и гнобить МС почем зря.

С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S.Сейчас попробую заинтересовать данным событием СМИ

Жалобу на постановление я подал сразу же после получения постановления. Буду ждать повестку. Придет вовремя - направлю факсом ходатайство о рассмотрении без меня, или о рассмотрении с защитником, если договорюсь с кем-то. Придет не вовремя - буду думать.
Сам уже не поеду. Мне моя работа дороже, чем 4 месяца пешком. Меня уволят нафиг, пока я в этом цирке участвую.