По заявлению с фотографией привлечены к ответственности
С
Свят(FC)
в данном ... привлекать будут жену. Она, надеюсь, будет вести себя достойно и не будет отнекиваться.
на основании чего?
бредите малость :-)
привлекать будут только с 1 июля 2008 года и только по фотографиям, полученным с автоматических камер.
Иначе непонятно, как были разысканы водители, и чем была доказана их вина. Ну и по процессуалке много вопросов возникает.
дапросто разыскали собственника, тот "сдал" владельца, владелец не стал применять статью 51 Конституции и во всем сознался :-)
E
Ewgeny
Ещё раз, цитирую дословно:
По какой статье меня должны наказать ЗА ПЕРЕДАЧУ ТС КОМУ УГОДНО по правилам(законам, кодексам, приказам, постановлениям и т.д.)?
Наказать должны владельца: со средством повышенной опасности надо аккуратненько обращаться, а не доверять его кому ни поподя.
По какой статье меня должны наказать ЗА ПЕРЕДАЧУ ТС КОМУ УГОДНО по правилам(законам, кодексам, приказам, постановлениям и т.д.)?
привлекать будут только с 1 июля 2008 года и только по фотографиям, полученным с автоматических камер.
за административные нарушения привлекают давно уже. И в качестве доказательств могут использоваться разные фотографии. Суд решит, что подойдет. В соответствии с законом.
владелец не стал применять статью 51 Конституции и во всем сознался
не понимаю, почему обязательно нужно отрицать очевидное нарушение. Если б что-то мутное было...
С
Свят(FC)
за административные нарушения привлекают давно уже. И в качестве доказательств могут использоваться разные фотографии. Суд решит, что подойдет. В соответствии с з
н привлекают нарушителя, когда доказано, что именно он находился за рулем, а не СОБСТВЕННИКА(владельца) ТС. И собственнику(владельцу) не надо ничего доказывать в таком случае.
не понимаю, почему обязательно нужно отрицать очевидное нарушение.
А если я его не совершал?
e
eugenny
Извините, был взволнован.
принято
Там копии протоколов и постановлений прилагались, так что не думаю что свист.
Это я из письма понял. Это-то и удивительно, вообще без процессуальных нарушений конечно можно обойтись, и все сделать по закону, но геморойно очень. При этом, нужно еще чтобы привлекаемые признали вину и сотрудничали с органами, по крайней мере, явились для составления протокола по вызову. Ну и т.д. Поэтому то и усомнился.
дапросто разыскали собственника, тот "сдал" владельца, владелец не стал применять статью 51 Конституции и во всем сознался
ну может быть так все и было :-)
Наказать
должны владельца: со средством повышенной опасности надо аккуратненько обращаться, а не доверять его кому ни поподя.
Вы это предложение в ГД нового созыва отправьте, они как раз в том направлении идут, еще с прошлой сессии. А в действующем законодательстве объективного вменения АПН не предусмотрено.
то, что будет предусмотрено, относительно
привлекать будут только с 1 июля 2008 года и только по фотографиям, полученным с автоматических камер.
Вам уже коллеги разъяснили
K
Kris Werewolf
это получается я на трассе терь всех остерегатца должен, не тока доблестных сотрудников, но и есчо чела с камерой?
Зачем остерегаться? Ты же соблюдаешь правила, не?
K
Kris Werewolf
Вот меня удивляют такие личности, в том числе и в высших структурах:
Почему меня должны наказывать за НЕПРОТИВОПРАВНОЕ действие? Если я передал управление (по доверенности, с ОСАГО всё в порядке, она трезвая, с правами и т.д.) , например, своей жене, то по Вашей логике получается я уже нарушил (правда я вот никак не пойму что именно)? Блин, как же этот бред надоел..
Почему меня должны наказывать за НЕПРОТИВОПРАВНОЕ действие? Если я передал управление (по доверенности, с ОСАГО всё в порядке, она трезвая, с правами и т.д.) , например, своей жене, то по Вашей логике получается я уже нарушил (правда я вот никак не пойму что именно)? Блин, как же этот бред надоел..
Я думаю, пример неудачен. За жену/брата/родственника/хорошего друга Вы в любом случае согласителсь отвечать, и выписывание на них доверенности оправданно со всех сторон - и личной, и правовой. А вот выдача доверенности человеку, которому Вы не доверяете на все 100%, может привести к вышеописанному эффекту - Вам придется отвечать за его действия. Вам само слово "доверенность" ни о чем не говорит? Раз доверили - будьте готовы ответить. Нормально, ИМХО.
S
|Samuray|
Я думаю, пример неудачен. За жену/брата/родственника/хорошего друга Вы в любом случае согласителсь отвечать, и выписывание на них доверенности оправданно со всех сторон - и личной, и правовой. А вот выдача доверенности человеку, которому Вы не
доверяете на все 100%, может привести к вышеописанному эффекту - Вам придется отвечать за его действия. Вам само слово "доверенность" ни о чем не говорит? Раз доверили - будьте готовы ответить. Нормально, ИМХО.
Есть еще вариант:
Машина в пользовании нескольких лиц и через месяц никто достоверно не помнит когда где и как нарушил правила. И кого тогда наказывать? Владельца? Собственника? А почему его а не всех кто вписан в страховку? Чем он хуже других из списка в страховке? Мне кажется серавно должен достоверно быть определен водитель нарушивший ПДД.
Иначе много нечестного.
И еще вопрос если машина служебная на кого придет штраф? а в этом случае кто виноват?
Может сразу написать что машина в этот день была в угоне а потом нашлась?
K
Kris Werewolf
Есть еще вариант:
Машина в пользовании нескольких лиц и через месяц никто достоверно не помнит когда где и как нарушил правила. И кого тогда наказывать? Владельца? Собственника? А почему его а не всех кто вписан в страховку? Чем он хуже других из списка в страховке? Мне кажется серавно должен достоверно быть определен водитель нарушивший ПДД.
Машина в пользовании нескольких лиц и через месяц никто достоверно не помнит когда где и как нарушил правила. И кого тогда наказывать? Владельца? Собственника? А почему его а не всех кто вписан в страховку? Чем он хуже других из списка в страховке? Мне кажется серавно должен достоверно быть определен водитель нарушивший ПДД.
В первом постулате я сомневаюсь (что не помнит). Если же в самом деле так - то ответственность ложится на собственника. По-моему, абсолютно логично. Хочешь избежать такой ответственности - не виписывай доверенности. Просто, не?
И еще вопрос если машина служебная на кого придет штраф? а в этом случае кто виноват?
Если никто из водителей не сознается - то, очевидно, собственник. Раз нанял таких водителей - изволь отвечать.
Может сразу написать что машина в этот день была в угоне а потом нашлась?
Вполне законно, если только в ходе расследования не будет доказано обратное. Тогда будет уже совсем другая статья Причем, если не ошибаюсь, уже уголовная...
Н
Невидимый
Я думаю правильнее будет не совсем так.
Допустим появилось нарушение - личность водителя не знаю, но знают кому принадлежит транспортное средство. Этим средством управляет может на законных основаниях управлять несколько человек. Ведётся расследование, опять же всё по закону, если нарушитель выявляется - он и отвечает перед законом, если нет, то дело закрывается.
Другое дело, что его могут не закрыть, а наказать не виновного, но это другая история.
А так мне кажется правильно - нарушил - тебя вычислили и доказали - ответь за содеянное.
S
|Samuray|
Ну хорошо собственника накажут, но в чем он виноват? Что он нарушил?
H
Hummer40
Ну хорошо собственника накажут, но в чем он виноват? Что он нарушил?
-------------------------
и еще вопрос - какова цель наказания в данном случае?
-------------------------
и еще вопрос - какова цель наказания в данном случае?
Ну хорошо собственника накажут, но в чем он виноват?
В совершении нарушения. Оно ведь было? Это как я вышел из машины, она без меня поехала и задавила кого-то. Я ни при чем?
какова цель наказания в данном случае?
за нарушением должно следовать наказание.
Доверитель с доверенным какую-то ерунду крутят, а общественный интерес должен страдать?
e
egorka6681
Ну хорошо собственника накажут, но в чем он виноват?
Дельный совет - регистрируйте ТС на своих родственников преклонных годов. Очень будет занятно, как 80-летнюю бабушку лишают права управления ТС за 2-ю сплошную месяца этак на 4, доказанную
по фотоснимкам доброжелателей. Хотя учитывая возраст и мат. положение (пенсии, сами знаете), суд может ниже низшего предела назначить, а то и вид наказания изменить. Короче, привет Думе нового созыва с их тягой к объективному вменению.
S
|Samuray|
Дельный совет - регистрируйте ТС на своих родственников преклонных годов. Очень будет занятно, как 80-летнюю бабушку лишают права управления ТС за 2-ю сплошную месяца этак на 4, доказанную по фотоснимкам доброжелателей. Хотя учитывая возраст и мат.
положение (пенсии, сами знаете), суд может ниже низшего предела назначить, а то и вид наказания изменить. Короче, привет Думе нового созыва с их тягой к объективному вменению.
Потом еще посадят на 15 суток за езду будучи лишенным прав, а она даже не знает с какой стороны руль.
К стати а если будет достоверно доказанно что собственник физически не имел возможности управлять ТС, как вообще совесть судьи позволит впаять какое нибуть наказание? Хотя о чем это я...
С
Свят(FC)
За жену/брата/родственника/хорошего друга Вы в любом случае согласителсь отвечать
которому Вы не доверяете на все 100%, может привести к вышеописанному эффекту - Вам придется
отвечать за его действия
Так какая разница? я не почувствовал - отвечать все рано придется. :-)
Но не за то, что доверил, а за конкретное нарушении ПДД и ТОЛЬКО ЗАФИКСИРОВАННОЕ ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, РАБОТАЮЩИМИ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ!!!!!
Почувствуйте разницу, как говорится
по фотоснимкам доброжелателей.
собственника не накажут, если за рулем был не он!!!!
В этом случае необходимо достоверно установить водителя в момент нарушения
С
Свят(FC)
за нарушением должно следовать наказание.
я думаю, что просто крайнего надо найти, как всега в нашей стране, а не виновного.
Есть ли подобное еще хоь в какой-нибудь стране?
В
совершении нарушения. Оно ведь было? Это как я вышел из машины, она без меня поехала и задавила кого-то. Я ни при чем?
"не пришей к чему чего"(с)
E
Ewgeny
В совершении нарушения. Оно ведь было? Это как я вышел из машины, она без меня поехала и задавила кого-то. Я ни при чем?
Уважаемый, вы так и не можете ответить на один простой вопрос: ЧТО ЖЕ ИМЕННО нарушил ИМЕННО СОБСТВЕННИК?
Довольно идиотский принцип "кто-то что-то нарушил, значит кто-то за это должен ответить , причём неважно виновный или нет"
K
Kris Werewolf
Ну хорошо собственника накажут, но в чем он виноват? Что он нарушил?
Здесь речь, наверное, пойдет не о "нарушил", а о "доверил". Я бы провел аналогию с такой ситуацией: ты выпишешь доверенность на получение денег, а тебя этот человек кинет. Эффект, по-моему, похожий. То есть просто нужно помнить, что, выписывая доверенность, ты принимаешь на себя и ответственность за действия доверенного, в том числе и юридическую (мне кажется, большинство об этои и не задумываются, не?).
Резюме, ИМХО - доверенности стоит выписывать только на тех, кому действительно доверяешь как себе
K
Kris Werewolf
и еще вопрос - какова цель наказания в данном случае?
Ну, из логики ситуации можно предположить, что цель - научить не выписывать доверенности на кого попало
Лично я такой ситуации в принципе не боюсь
K
Kris Werewolf
Так какая разница? я не почувствовал - отвечать все рано придется.
Ну, по-моему, это нормально. "Ни одно доброе дело не остается безнаказанным" (с)
Почувствуйте разницу, как говорится
Я выше приводил пример с доверенностью на получение денег. Тоже вроде ничего не нарушил, а все равно плохо Но кого винить, кроме себя?
собственника не накажут, если за
рулем был не он!!!!
В этом случае необходимо достоверно установить водителя в момент нарушения
В этом случае необходимо достоверно установить водителя в момент нарушения
Совершенно согласен!
K
Kris Werewolf
я думаю, что просто крайнего надо найти, как всега в нашей стране, а не виновного.
Есть ли подобное еще хоь в какой-нибудь стране?
Есть ли подобное еще хоь в какой-нибудь стране?
Мне почему-то кажется, что так сделано в большинстве стран. Твоя машина - ты и должен отвечать. По-моему, логично. Не хочешь отвечать - не виписывай доверенности. Просто, не?
K
Kris Werewolf
Уважаемый, вы так и не можете ответить на один простой вопрос: ЧТО ЖЕ ИМЕННО нарушил ИМЕННО СОБСТВЕННИК?
Передал управление ТС неидентифицированному лицу, совершившему ДТП. Пункт о запрете передачи управления такому лицу указан в ПДД, пункт навкидку не помню (например, не имеющему прав или не вписанному в ОСАГО). В этом случае вполне логично, что наказание ляжет на тебя (если, конечно, это лицо так и не найдут). "По-моему, так!" (с) Винни-Пух
G
Go-Go
Я выше приводил пример с доверенностью на получение денег. Тоже вроде ничего не нарушил, а все равно плохо Но кого винить, кроме себя?
Да нифига это не корректный пример! Это все равно что ты выписал доверенность на получение денег, а тот гражданин пришел и убил его за то что должник не отдал, а посадят тебя за преднамереноое убийство.
а в твоем примере с деньгами аналогия - разбил машину вместо того чтоб продать.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.