ВОт и до меня докатилась встречка

Вы же сами логическую линию проводите...
Может дело в неправильной формулировке в КОАПП?

Согласитесь есть разница, когда авто находится целиком на встречной полосе, лишая встречный транспорт возможности его объехать и когда лишь часть машины находится на встречной полосе, лишь сужая эту полосу. Назазание в любом случае должно быть, но наверно оно должно быть разное. А не так что как только зеркало оказалось на встречной проезжей части сразу прав лишать...

Относительно лингивистики и Ожегова мой пост проигнорировали???:-(

Просто вина может быть по разным пунктам например 12.15.2 или 12.15.3. А при ДТП уже не важно какой пункт ты нарушил. Это имелось ввиду.



Обоснуйте. Я свою позицию обосновал ссылаясь на коап и значение слов из словаря.

з.ы. и про железную дорогу (см. выше) - тоже хотелось - бы коментарий услышать ...

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2006 16:13]

Я плакаю.... а все что было написано выше, это Вы считаете не обоснованием?
Вы трактуете слово таким образом, я Вам привела пример трактовки другой... по Вашим же словам...
по ПДД это встречка.... Вы знаете, что в автошколах учат не наезжать на сплошную и пр... полосы, не говоря уже об их пересечении... (что прописано в ПДД)?

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2006 16:16]

[Сообщение изменено модератором 12.04.2006 16:12]

Нарушения то разные могут быть... наехать на линию и пересечь ее разные вещи, я вам об этом говорю... А то получается из вашей логики. В автошколе учат соблюдать ПДД, а нарушения разными бывают...



Если автомобиль находится между двумя линиями разметки, по какой полосе он еще может ехать? Можно вполне занимать 2 полосы движения, если пропускать пунктирную линию между колес. В случае когда нет разметки, водитель должен мысленно поделить дорогу на полосы и ехать по одной из них...

З.Ы. Про переезд комментировать не буду, дабы не раздувать спор. Наверно все дело в несовершенности формулировки раз возникают разночтения и споры. Я не претендую на что мое мнение это истина в последней инстанции, это моя точка зрения подкрепленная фактами. Ваше право думать по своему.

Такс ... повторю ... вопрос ... целиком (начало вопроса - было, но оно потерялось.)
2+2 полосы, в середине - 1.3 (2-ная сплошная)
Ваша машина - едет ровно так, что у нее под пузом -разметка 1.3 (2-ная сплошная ...) ровно по середине машины - проходит 1.3 ... внизу, мужду колесами.
А ТЕПЕРЬ - СОБСТВЕНО ВОПРОС:


... пропускаем между колес 1.3 (2-ную спплошную) ... вопрос - выше.

Блендамет - рекомендован союзом стоматологов.
Союз стоматологов - создан рекомендовать блендамет. ©

Бррр.. Вашу логику уже совсем мне не понять... да нарушения бывают разными, но не пойму. как это соотносится с данной темой... У Вас нарушения другого быть не может, только как встречка... как Вы предлагаете еще квалифицировать данное нарушение??? Если Вы выехалина встречку :-)
Вы не верно трактуете слово "Выезд на встречную полосу движения" и пытаетесь трактовать только слово "выезд" без остального контекста...
Вообщем, мое мнение, написали бы сразу, что другие логические рассуждения просто не приемлите... Вы даже не отвечаете на вопросы, которые Вам задают, разсуждения других просто не читаете и не вдумываетесь в них...

хоть чуть-чуть машина торчит на встречку - выехал.
без сомнений.

ИМХО это 12.15.2 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Если бы слово "выезд" было заменено на слово "заезд " тут и в 12.15.3, то вопросов бы не возникало. не так ли. Но согласитесь эти слова означают немного разные действия. Выезд подразумевает законченность действия и скорее всего подразумевает начичия умысла оттого и строгость наказания, а по 12.15.2 вина может наступить как с умыслом так и без него. Например человек не расчитал траекторию или упал 2 колесами с поребрика. Разумно что наказание должно быть мягче.

з.ы. Формулировку в коап и толкование слова придумал не я :-)



Может стоит русский подучить? ;-)

ужас разогнали ;-)
чё тут думать .. Номера грязные надо было просто уежать ;-)
Ну а по сути встать нормально на поребрик.. просто там поребрик 1 название думал нормально на нём стаю..

Улыбнуло... Вы нарочно читаете то что хотите?:-)

Прочитайте хоть раз ... не должно быть действие быть завершенным!!! "всеми колесами" ... как вы это утверждаете.... "Отправиться"... а не "доехать"...

просто предложение и слово это не одно и то же... :-)

Пример такой автомобиль выезжает из ворот... Вы же не говорите, то он выехал пока он полностью не проедет сквозь ворота. то же самое и тут.

У вас поразительно быстро позиция меняется...
Вы утверждали что в словаре написано: "полностью.."
Попросил ссылку увидел что нет там...
Прокоментировал вашу же цитату Ожегова... уже еще чтото новое услышал...


Ожегов трактует предложения? Если слова то уже писал выше...
"Выезд на полосу" было в оригинале... и согласно Ожегову он есть!


Когда два колеса там а два тут, он где?
Я скажу выезжает.. значит есть факт выезда...

Вопрос к знатокам:
1. Зимняя дорога (т.е. обочины завалены сугробами снега), вроде бы три полосы движения есть. Таким образом я могу посередине дороги обогнать попутку. Но у меня есть сомнение, что если расчистить обочины, то будут все 4 полосы! Соответственно меня могут оштрафовать за выезд на встречку?! В ПДД ведь ничего про сугробы по краям дороги не сказано!
2. Отсюда же второй вопрос: Нет разметки, но дорога вроде широкая. Нопонятно опять же 3 или 4 полосы. Да пусть будет даже 4 полосы, но нет разметки! Как при обгоне попутного транспортного средства определить, выехал я двумя колесами на встречку (признаю, что два колеса - это уже выезд на встречку) или нет?! У меня же нет лазерного дальномера в машине! А попутка допустим сволочная и едет посередь рядов, а разметки, чтобы это точно определить, нету!

тут как раз ясность :-)
3 полосы может быть ТОЛЬКО С РАЗМЕТКОЙ. (9.3 ПДД)
если нет разметки - дорога делится ПОПОЛАМ.
если не натягивается 4-ре полосы - значит их ДВЕ, но широких.

При сдаче на права требуется медицинская справка, в том числе - в нее входит и окулист.

+ старая банальность - не уверен - не обгоняй. ©

см. 9.1 ПДД.
=================

2SiR-T - в суде вам это ТОЧНО доказать не удасться ... ни в мировом, ни в областном ... и думаю - в любом Российском суде... :-)

Мысль, конечно, интересная... жаль от жизни далеко очень оторванная ...

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2006 20:06]

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Предполагаю, что вы прошли окулиста... С какой точностью ваш проверенный глаз сможет определить ширину проезжей части - 12,45 м или 13,1 м? С какой точностью после этого вы сможете определить середину дороги (допустим, что вы определили, что она шире 13 метров; кстати, про минимальную ширину проезжей части я точно так нигде и не нашел; две полосы - это сколько в метрах точно?)? Поделитесь методами визуальной нивелировки!
Опять же про сугробы: в п.9.1 ничего про них не сказано. Проезжая часть - предназначенная для движения безрельсовых и т.д. ... Предназначено, допустим, две полосы в одну сторону, а возможно движение из-за сугробов только по одной! Как быть здесь?

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2006 20:33]

это вообще вам и не по теме было :-)




Русский язык учить надо...
выезжает глагол несовершенный
выезд от слова выехать(см. все тот словарь) - глагол совершенный Почувствуйте разницу

ага... в нашем суде доказывыается все только пачкой денег :-(

Были случаи? Приведите примеры...

Можно все же ОДИН РАЗ (подробно) увидеть от и до ваше обоснование 2х колес. Начиная от ПДД и 12.15.3, заканчивая Ожеговым???

Потому как не я один уже запутался...

Приператься в таких случаях нада грозить всем,чем только можешь.
Меня 1 раз развести пытались,точнее я нарушил не сильно выехал заехал сново они этого не видели,а если и видели,то были за 150м от меня.
Рамсились с полчаса ;-) Оштрафовали за ремни и тонировку меня :-) огнетушитель и тд скарб проверели заставили знак аварийки грязный раскладывать.
Короче если знаешь,что не виноват практически отбиться можно.
Если в наглую выехал на встречку отвечай.

12.15.3 Читали? что там про сильно- не сильно? Насколько сильно нужно выехать чтобы бы встречка?





Где логика??

12.15.3 "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения

Ценителю русского языка посвящается... смертельный номер....

Русский язык многогранный и богатый... Где сказано что, выезд - исходя из русского языка, должен быть только всем корпусом авто, это что Вы из словаря Ожегова взяли??? Выезд может быть и на 2 колеса... Пример предложения "выехать двумя колесами своего авто на встречную полосу движения" - совершенное действие, глагол, целостоность авто предполагается... Ваши слова? Виновность есть? ПДД нарушено? Статья?