Тонировка

1. От кого от них потребовать?
2. Какое основание для принесения протеста на решение?
3. Решение суда вступило в законную силу! Теперь только может быть опротестовано в порядке 30.11 КоАП РФ - прокурором субъекта РФ или его заместителем.
Толку не будет - само постановление незаконное, хотя бы исходя из нарушенных прав привлекаемого лица, гарантированных ст. 25.1 КоАП. Новое постановление вынести уже не успеют - 2 месяца истекут 31 июля ...

Можно было просто сказать "да нафиг им это надо". :-)

К сожалению...

Ну как же - исходя из обязанностей прокуратуры по контролю за соблюдением законности. Только, чтобы попытаться незаконность решения выявить надо хотя бы КоАП почитать, а судя по ответу административное законодательство для областной прокуратуры вообще темный лес. А тут еще и ГоСТы, и приказы МВД, и постановления правительства ...

Я бы сказал , что это не совсем то, ибо Гайцев не обучают обращению с средствами технической диагностики транспортного средства. Это вочина механиков -контролёров , обученных по программам общего и профессионального образования А гайца могут обучить как пользоваться радаром , средством для опреденления подделок в доках , средством для принудительной остановки ТС. И тк 13.9 этого же приказа запрещает делать оное , то и установленный порядок из 14 раздела на них не может распространяться

Ну как отменится , так и разговаривать про это будем. Пока ещё не отменили

И устал бы в карцере сидеть за косяки


Он является и не по домыслу не проверкой тех. состояния . а инструментальной проверкой , которая тоже запрещена ст 12.1 КОАП, если имеется действующий ГТО . Только не пытайтесь вновь разбирать предложение на запчасти, не получится

Так вроде бы нет пока военных действий . И победителей в том числе , а вот судить ИДПСа за это надо, чтобы законнсть соблюдал


Вот именно , что измерением , Ибо нет обязанности водителя предоставлять ТС для такой проверки . Нет установленного законом порядка ограничения права на свободное и беспрепятственное передвижение таким способом. Может ещё и в очередь встать на проведение таких замеров ???, тонированных машин много ездит. всех и проверять будем.

[Сообщение изменено пользователем 24.07.2007 17:09]

Брр... так какое именно право-то нарушено? Актом измерения?

право нарушителя ездить вслепую и похваляться этим.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Статья 24. Права и обязанности участников дорожного движения
3. Участники дорожного движения имеют право:
свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;
Закон о милиции
Статья 5. Деятельность милиции и права граждан
Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом

Вот останавливать имеют полное право , ПДД обязывают остановиться и предьявить доки - это законно. этим право на свободное и беспрепятственное передвижение . данное З о БДД не нарушено. Есть законная обязанность остановиться ( ибо ПДД утверждены ППРФом, а ППРФы согласно ст 115 Конституции - обязательны для выполнения в РФ, те санкционорованы. ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ, следовательно законны. Есть какой никакой порядок - водитель предьявляет , СМ проверяет . Может потребовать пройти МО на НС, тут тоже всё ОК, есть обязанность пройти МО , есть порядок .
А где обязанность прйти замер на дороге ???, Где законный порядок организации такового???.Наоборот есть запрет в ст 12.1 КОАП .
Вывод - нарушено прво на свободное и беспрепятственное передвижение, и нарушено в отсуствии законного порядка ограничения права.

Если ВАМ тяжело ездить с тонировкой , и для ВАС это называется ВСЛЕПУЮ , то это не означает , что у всех плохое зрение как и у ВАС. Я много знаю людей , которые не могут езить на тонированных авто, если честно - то они вообще как-то плохо ездят. боятся . шарахаются . бывают виновниками ДТП.( я не имею ввиду всех кто на аквариумах ездит, а лишь тех , которые с тонировкой не могут ) В меня позавчера один такой вьехал . Делал левый поворот , не уступил мне дорогу . ладно я вовремя среагировал - газанул и вправо принял . отделался небольшой деформацией заднего крыла . а иначе он бы мне весь бок снёс. Вышел и говорит типа а я направо засмотрелся , тебя только после удара увидел .Мой ровестник , авто не тонировано , а что толку если ездить не умеет

Ну не могу, хоть убейте, понять, каким образом само действие "измерение светопропускания" может быть связано с беспрепятственным передвижением. :-)

Ситуация: остановили, проверяли документы, и пока (т.е., в то время, как) проверяли документы, заодно а) измерили светопропускание, б) не измеряли светопропускания. В чем отличие с точки зрения свободного и беспрепятственного передвижения?

Дайте формальный вывод от "взяли прибор в правую руку..." до "создали препятствия в свободном движении по дороге общего пользования".

Не надо ничего проходить. Не мешайте инспектору проводить замер. И все. Никто Вас не обязывает ничего проходить. А если будете препятствовать инспектору проводить замер, получите неповиновение. И это законно и справедливо.

Хорошо, что в России не Вы определяете, с какой тонировкой допускается ездить. Есть установленные требования, их надо выполнять. Я-то считаю, что и разрешенные 70-75% плохо, но не я решаю, поэтому не воплю.

c чего законно то?

с того, что закон запрещает не повиноваться инспектору.

Поставлю вопрос по другому..Где обязанность предоставить ТС для проверки????

Неповиновение по 19.3 только в случае если требования ИДПСа относятся к охране общественного порядка и общественной безопасности а не Д.Д. .И воспрепятсвования выполнению служебных обязанностей не пройдёт . ибо п.13.9 297 приказа запрещает производить оное . значит это не входит в его обязанности. Хотя судьи . пользуясь незнанием законов многих ЛВОКов , присуживают неповиновение , но это исправимо , и для ИДПСа наказуемо, если быть настойчивым.


Только законным требованиям. А то так и в стойку на ушах поставят

никто не обязывает предоставлять или не предоставлять. Не препятствуйте инспектору выполнять свои обязанности и будет Вам счастье.

Это только Ваше личное мнение. Так же считают другие нарушители. А на самом деле инспектор обязан, заботясь о безопасности граждан, адекватно оценивать техническое состояние авто, например, оценить исправность тормозов, рулевого управления и т.д.

а законность или незаконность требования Вы лично определяете? Или еще кому-то разрешаете это делать?
Если инспектор что-то от Вас потребовал, Вы обязаны выполнить требование. Если считаете это требование незаконным, обжалуйте его после того, как выполнили.

И не надо за уши притягивать стойки на них.
:-)

То есть я не препятствую но и не предоставляю ТС так как не обязан? Правильно? Отлично. Что на руках у инспектора? Ничего

Можем сами определить, ибо в отличии от некоторых... инспекторов мы читали хотя бы часть законов

Бред(с)
Мы пока не в армии... слава богу...Про стойку на ушах уже писали... Вы из той же серии утверждаете (сначала постойте на ушах потом обжалуйте).

... и еще вопрос:
Интересно а в каком таком установленном порядке инспектор может потребовать от пешехода переходить дорогу в положенном месте?

Ну -ну, встанте раком , раздвинте ягодицы , вдруг у Вас там пакетик с наркотой спрятан , потом обжалуете

Ну с коней на ослов перешли. С какой такой радости СМ вообще будет это требовать???, Он может только пост-квит или протокол за переход в неположенном месте выписать

Ну ясно... То-то я смотрю аббревиатуры их ведомств ххБДД содержат. :-)

Наша замечательная логика привела нас к тому, что ИДПС на дороге -- всего лишь вспомогательный елемент пенетенциарной системы.

Посмотрим, куда она может нас завести дальше. У нас в магазинах вот есть продавцы и охранники. А они имеют право задержать (т.е., потребовать, чтобы он оставался на месте и никуда не убегал :-) ) воришку, стырившего свитер какой-нить? :-)

[Сообщение изменено пользователем 25.07.2007 12:00]

Проверка документов занимает минуту, ну с пробивонами по базам от силы 5 минут. Когда же начинается проверка тех состояния, то время плюсом к этому: достать прибор и пройти к машине, подцепиться, провести замер, потом оформить протокол - у наших гаев это 30 минут минимум, при этом пока это действо не кончится УЕХАТЬ я не могу....

для проведения процедуры проверки светопропускания необходимо либо открыть окно, либо открыть дверь автомобиля, т.к. цепляются датчики с обеих сторон стекла. Машина у меня может быть закрыта на сигналку и стоять с закрытыми окнами, т.е. чтобы гай смог замерить я должен буду ему предоставить автомобиль посредством хотя бы открытия дверей, без этих действий с моей стороны замер в принципе невозможен. Так вот и интересно, где закреплена моя обязанность совершать эти действия по предоставлению автомобиля для проведения проверки техничсекого состояния??? На каком законе будет основано "законное" требование сотрудника милиции предоставить ему авто для замеров???

Логика - лженаука.
Это наши юристы с незабвенным Андреем Януарьевичем практикой своей доказали: получают в результате своих рассуждений очевидный маразм и говорят, что они тут ни при чем, обращайтесь к законодателю. Вы думаете, что законодатель тупее вас? Может лучше поискать тупость в своей голове? Так продуктивнее будет.

Логика - лженаука.

...и, как я уже об этом говорил ранее, для етого потребуется применить порядок, установленный 27.9 КоАП и привлечь к процессу двух понятых.

В своей-то его ещё искать надо , а вот в Ваших постах он уже очевиден.

Вот Вам ещё один МАРАЗМ от demiurg_ii

А я считаю, что НЕспособность прочитать в обшем-то простую синтаксическую конструкцию правильно, больше похожа на маразм. Но ето мнение -- мое личное и имеет право на ошибку, посему, я его выносить на обсуждение не собирался. :-) Просто потому, что МАРАЗМ -- ето не аргумент. А диагноз. :-d

это серьезно чтоли???? по моему вы сотрудник правоохранительных органов. практика показывает что далеко не все требования ИДПС соответствуют законности и заботе о безопасности граждан

Если Вы имеете ввиду

То диагноз Вам поставлен верно
Если имеете ввиду предыдущие обсуждения ст 12.1. то

Опять к Вам и относится, и


а вообще-то изначальное обвинение в диагнозе

Как видите исходит от nameded . Ничего нового , когда заканчиваются аргументы ( а у него их и не было ) то предоставляется очень удовный повод для того , чтобы опуститься ниже уровня городской канализации - начать применять оскорбления и наконец-то сказать оппоненту то что о нём думается

[Сообщение изменено пользователем 26.07.2007 10:08]