водитель провёл 2 суток в КПЗ за неподчинение + фото

Не проще было показать талон ТО и гораздо спокойнее но не так увлекательно провести выходные???

А еще непроще поцеловать его в попу, и еще спокойнее провести выходные...

Постановление - песня. ;-) Правда, недопетая.
В каком-нибудь Мухосранске, может быть, и прошла.
Дожимайте их, удачи!

вроде внимательно в теме читаю, а непонятки все-равно..
Разжуйте - мы тут имеем два независимых административных дела? "встречка" и "неподчинение "?
сегодня я понял суд по неподчинению, который вроде как должен вынести наказание, тогда 2 суток на киче это что? административный арест? в постановлении ГОМ-2 не написано такое наказание....

Административные дела - не главное. Главное - есть решение ВС, что, если за правонарушение предусмотрен административный арест, то это - не повод задерживать человека на 48 часов. Не суть важно 19.3 или 20.25, суть важно, что человек 2 дня просидел за решеткой незаконо. Судья попытался подчисть это дело, узаконив двое суток. А гражданин не согласился. И теперь дело принимает хреновый оборот как для милиции, так и для судьи.

Помниться, на "Водительском комитете" милицию на одной из передач уже предупреждали о существовании решения ВС, на что был получен ответ - а нам похрен. И вот прецидент. Жаль ехать до Ебурга далеко, я бы приехал поддержать.

В каком протоколе? И чья подпись подделана?
В связи с чем переносено заседание?





ИМХО, можно дело по 19.3.1 считать закрытым, т.к. постановление уже вынесено, обжалуется оно на раз-два. В связи с этим, любое новое постановление, до тех пор, пока первое не отменено, и дело не возвернуто на новое рассмотерние, также незаконно. Судье-то говорили об этом? И что он на это возразил?

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2007 15:22]

Чтобы не получилось, как всегда,

, плюс защитников, и требовать рассмотрения дела по КоАП по всей процедуре, все нарушения фиксировать.

Оказывается Скипидарск (с) Красная Бурда в этом отношении недалеко ушел от названного Вами населенного пункта. К сожалению :-(

Да, по 19.3.1 и по 12.15.3
Суд был по 19.3.1
Двое суток - административное задержание, как мера обеспечения по 19.3.1


Я только не пойму, ну причем тут решение ВС по конкретному делу, на которое Вы все время ссылаетесь? Закон, как административный, так и уголовный, рассматривает лишение гражданина свободы, как исключительную меру. В тоже время практика идет совершенно по другому пути. Можно человека закрыть, значит закроют. Особенно, если в глазах опера, следователя, другого представителя власти "он сам нарывается" (я тут их не оправдываю, просто объясняю "их" мотив).

И пока реально хреново от всего этого только гражданам. Судьи и менты, пока они против системы не идут, за нарушения прав граждан не пострадают, по крайней мере лично. Только казна РФ и реноме России, и то, если до Страссбурга дело дойдет.

Если уж подполковник милиции (как минимум образование высшее и юридическому делу кое-как обучен) может позволить себе вынести такое постановление, то что говорить о лейтенанте, образование которого в лучшем случае средне-специальное.

Вместо видеокамеры можно взять диктофон и скрытно писать...

с делом по встречке уже ознакомились?

Вы можете писать сколь угодно много законов. По большому счету власти на это наплевать - живем по понятиям. Вы сами говорите "практика идет совершенно по другому пути". И так же по понятиям должен быть кто-то главный. В нашей стране это - ВС. И он тоже живет по понятиям, и ему тоже глубоко наплевать на закон. Он может назвать черное белым, и наоборот, запросто переписать закон и т.д.

Могу напомнить, почему водители не имеют права платить штраф на месте. Могу напомнить, как переписан п.9.2 ПДД и т.д.

Суды рангом пониже ни в чем не уступают ВС. Мировой на замечание, что закон и ВС сказал решать дела именно так, запросто может выдать, что он раньше решал иначе. Что ему, теперь все дела переписывать? И он будет поступать иначе, пока кто-нибудь из его участка не дойдет до ВС. Председатель областного суда запросто может дать указание "лишать водителей прав при первой возможности", наплевав на закон и мнение ВС.

И только отстаивая свои интересы на всех уровнях судов можно хоть как-то навести порядок. Если вынудить в Екатеринбурге на любом уровне (мировой-районный-субъект-ВС) вынести именно такое решение, то оно становится обязательным. По крайней мере в одном районе перестанут сажать людей на 48 часов.

P.S. Стоит стакан. Вода до половины. Есть два мнения:
1. Стакан наполовину полон
2. Стакан наполовину пуст
Одно - мнение ВС, второе - неправильное.

Есть такой человек! И Вы его знаете... ;-)

С этим соглашусь. Причем с обоими мнениями :-)

опять непонятки:
по АН 19.3.1 уже вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ нач.ГОМ-2 Черных А.В., мера наказания по этой статье избрана "в суд" !!
Суд рассматривает это дело в порядке обжалования постановления Черных? или чего?

Уважаемый коллега!

Поскольку такая мера наказания КоАПом не предусмотрена, судья не стал рассматривать уже вынесенное постановление по делу об административном правонарушении как постановление о назначении административного наказания. А поскольку постановления о назначении административного наказания в деле не усматривается, то дело рассматривалось в рамках производства собственно дела об административном правонарушении, а не в рамках призводства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

А как он эту бумагу рассматривает? Как личную переписку что-ли?


:mad:

видимо совсем не рассматривает :-)
а скорее всего как определение о передаче дела в суд.

какая разница что в шапке написано?
Что протокол о доставлении вместо задержания, что постановление об административном правонарушении вместо определения :-(

именно

:-D
ИМХО судья в данном случае должен рассматривать ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ЗАДЕРЖАНИИ, который, как я понял, в деле отсутствует, а
постановление суд рассматривает как простую бумажку, на которой Черных чего-то там написал..
вопрос остается открытым: на основании каких документов герой темы отдыхал 2 суток в клетке?

ИМХО, немного приличия и, не побоюсь этого слова, представления о законности не помешало бы иметь даже мировому судье:



ИМХО, то, что не отменяет формальную сторону того, что постановление было вынесено, и следовательно, наказание было таки назначено!


Не предусмотрено КоАП такое определение по данной статье выносить.
Написали бы "сопроводительное письмо", и все дела. Как этот Черных вообще до подполковника дослужился? 8(

ИМХО, сейчас вопрос о законности применения меры обеспечения не обсуждается. Рассматривается дело по самому АПН по ст.19.3.1. Если судья посчитает ЛВОКа виновным, то вынесет наказание, в том числе, может вынести в виде ареста на двое суток. Закрыв, тем самым, возможность обжалования незаконности применения меры обеспечения. Поскольку срок адм. задержания засчитывается в срок адм. ареста, то ЛВОКа прямо из зала суда отпустят на все четыре стороны. Все счастливы, кроме ЛВОКа, естественно :-(

но если судья вынесет постановление при наличии
уже существующего постановления, то это прямое нарушение 24.5 7) и стопудовый повод отмены районным и выше в порядке обжалования, а потом раскрутка этого беззакония по полной программе.

Господа!
Постановление по 19.3.1 может быть вынесено с учётом ст. 23.1.1, т. е. первое постановление вынесено не соответствующим органом (д. лицом). Право его обжаловать или протестовать, на сколько помню, у судьи нет. На лицо превышение мер (с учётом выходных) по обеспечению рассмотрения дела, использование служебных полномочий для сведения личных счётов с нарушением конституционных прав гражданина.

+1
рассматривать должны протокол об АПН, а не о задержании (доставлении).

И я также считаю. Но у судьи, видимо какое-то свое прочтение КоАП. Тем более, что судья - профи, а мы - дилетанты, и может чего-то не понимаем ;-)

Законность постановления по делу и законность применения меры обеспечения по делу - это немного разное. Между ними есть связь, но не такая прямая.

Клевета, тем более на представителя власти ;-)- это уголовное преступление. Готовы представить доказательства, насчет личных счетов?

ИМХО по поведению сторон в данной ситуации: со стороны милиции ничего личного, только бизнес. Но, вспоминается классика: "просьба в музыканта не стрелять, он играет, как умеет" (с)