водитель провёл 2 суток в КПЗ за неподчинение + фото

Общественные интересы были нарушены с одной стороны - самим отказом исполнить законное требование, что является нарушением о.порядка; с другой стороны не законным требованием пройти в машину. Почему правозащитник не привлёк себя в таком случае?Один нарушитель не подозревал о совершаемом нарушении, другой в силу должностных обязанностей не мог не знать и просто говоря, ими манипулировал. Доказательств данных нарушений у меня нет. Но моё мнение о существовании данных нарушений не является утверждением.
Я не имею права на собственную оценку действий относительно предоставленной информации?
Тогда нужно запретить озвучивание и самой информации, не подтверждённой документально.

казнить нельзя помиловать

без запятых смысл не сразу улавливается :-)

не знаю как других, но меня раздражают случаи когда при общении, не согласие водителя - гражданина, сотрудником МВД воспринимается как оскорбление.

признаю, есть пристрастие к лохматым выражениям...

Лично мне все абсолютно понятно. (пост - "Гаишный баян + фото")
МС - пристрастный, слепой, глухой в отн. НАС. НО к сожалению НЕ НЕМОЙ.
Не слышат они наших доводов, кажущихся нам неоспаримыми (куда еще неоспоримее как лжесвидетель в суде, и служебный подлог ИДПС?).

по встречке что-то было?

13.06 комиссия
думаю, просто повестку дадут
(13, похоже, буду в командировке)

ходатайство о рассмотрении дела по месту учета ТС заявлено?

с какой целью?

weiss
Заяви с порога устное ходатайство о записи слушания. Правильно это сделать до слов - "слушается в Суде ...." (мне, как известно разрешили). Будет возможность потом в спокойной обстановке проанализировать и скорректировать дальнейшие действия. И еще - "моя" судья резко изменила тон и манеру поведения после этого.

запись велась

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=39837...
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=39837...
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=39837...

Это не нарушение Общ порядка и общ безопасности ( они регл в 20 гл коапа). При чём здесь общ интересы?? Это нарушение против порядка управления, а не общ порядка, совсем разные понятия

Против наших ментов любая мафия отдыхает.Чтобы спокойно ездить ,надо трудится в ГАИ.

Вот эти статьи
==========
Аудиозапись в ходе судебного разбирательства велась мною на основании ч. 4 ст. 29 Конституции РФ “Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом”.
Согласно ст. Статья 10. п.7 ГПК РФ “Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.“
Согласно ст. 56 ГПК РФ “Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом”
Согласно статье 55 ГПК РФ “Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей”
========
позволяют не ходатайствовать, а просто молча положить диктофон на стол (ну или держать в руках) и записывать на судебном заседании. Спрашивать об этом и ходатайствовать нет необходимости. Ходатайствовать у судьи нужно ТОЛЬКО при видеосъемках и при акредитации СМИ.
Если судья будет недоволен то чтобы не лезть в бутылку, можно сказать что выключил диктофон но его не выключать, все равно потом запись будет юридически корректной и может здорово помочь при обжаловании. Хоть здесь одного и забанили за нападки на судей - следует помнить судьи те же люди и часто бывают столь же неадекватны как и зарвавшиеся и обнаглевшие гайцы (объедаются вместе?).

ГПК в административном процессе может не пролезть.

Законность скрытого использования диктофона регулируется Указом "О дополнительных гарантиях права граждан на информацию" 31.12.93 г. N 2334: «…деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц должна осуществляться на принципах информированной открытости.»

+1


Если для Вас это принципиально, то понятия разные, согласен. Только, что является инструментом, а что обьектом защиты? Я исходил из очерёдности задач КоАП.

Обычно запрещают вести аудиозапись если нет ходотайства. А потом можно обжаловать решение на этом основании.

Скоро будут новости

скинь плиз образец жалобы дёмину, который ты для задержания в тагиле готовил

Как рассмотрение, какой результат?

Дайте инфу, болеем за Вайса!!!

:vote:

+ один

Оглашение еще не закончилось... Терпение господа!

Судья вынес административное наказание в виде административного ареста сроко на 2 суток, но поскольку мера обспечения по производству входит в наказание, то ЛВОК был отпущен из зала суда.