Поправки в Коапп прошли второе чтение...

Ну счас у нас уже ОФФ начнется, но тем не менее. В той же Германии скорость на автобанах не ограничена, машин наверное поболее чем у нас, а на дорогах гибнет в пять-шесть раз меньше людей. Да, пресловутый немецкий Ordnung рулит. Но ИМХО, не только. Почему то никто из сторонников ужесточения санкций не учитывают такие факторы, как состояние дорог и состояние автопарка? Даже при образцовой дисциплине фактор несторожности и случайности все равно останется. Но если бы у нас хотя бы все основные федеральные и региональные дороги, а также основные городские магистрали были бы хотя в таком же состоянии, как россельбан (разделительная, две-три полосы в одну сторону, многоуровневые развязки, освещение в темное время суток, ну и разметка бы не помешала круглый год :-) ) на сколько бы это снизило аварийность и смертность? А если бы у нас весь парк т/с был бы таким же продвинутым по средствам пассивной и активной безопасности, как за бугром, на сколько бы это снизило смертность и число раненых? А если бы у нас была такая же служба экстренней мед помощи пострадавшим в ДТП, как там?
Наша национальная беда: искать простые решения, по типу



но не работают простые решения при решении сложных комплексных задач :-(

[Сообщение удалено пользователем 17.11.2017 12:45]

То есть их там каждое утро штрафуют на 50 р. плюс они тратят на получение пост-квита минут по 20 в среднем, при том что торопятся, и все равно нарушают? Не верю! (с)

1) Если в суд к делу будет приобщена видеозапись, сделанная инспектором - то конечно будет очевидно.
А по "голому протоколу" кого угодно можно упечь.. за некрасивые глазки.
2) именно не "РАЗОК" надо, а "КАЖДЫЙ РАЗОК" - но это в идеале, конечно.
А как сейчас -

- это безнаказанность, ведущая к вседозволенности.
Какой штраф они сейчас получают - НИКАКОЙ.
Если повысить штраф в 10 раз, получится сколько - НИСКОЛЬКО.

В том-то и дело. Если бы каждый раз нарушая ПДД водитель твердо знал, что как минимум в 50% случаев он БУДЕТ за это наказан - нарушать перестали бы. И, причем, с существующими штрафами. Даже сейчас, с лишением за встречку, "встречников" вижу, практически каждый день. В одном и том же месте. В одно и то же время. И где у нас ГИБДД?..
ПЯ.

[Сообщение изменено пользователем 01.06.2007 17:13]

Именно так.
Поэтому я и считаю:
- предложенные повышения штрафов - малоэффективными (хотя полезными, но не очень-то)
- ОСТАЛЬНЫЕ ПОПРАВКИ - В ОСНОВНОМ КОРРУПЦИОННЫМИ, и об этом уже тут написано очень немало, и депутатам отправлено тоже.

[Сообщение удалено пользователем 17.11.2017 12:44]

Ну вот Вам и причина :-(


Между прочим в КоАП есть еще такое наказание, как предупреждение ;-), так что это не объяснение. Задайте в следующий раз вопрос ИДПС, ему разве есть разница, 50 руб. или 500 руб. составляет штраф за данное нарушение? Или он получает % с выручки? ;-)

Блин, да сколько ж можно-то...
а КАК в Каменске воспитали водителей?
И по приведенному ответу "сотрудника" - мне кажется, это он так объяснял, ПОЧЕМУ ОН БЕЗДЕЙСТВУЕТ

+1, задайте-задайте ;-) Обязанность сотрудника милиции пресекать правонарушения вроде бы к размерам наказания не привязана пока..

К сожалению, это недалеко от истины бывает.

[Сообщение изменено пользователем 01.06.2007 19:10]

Ну какую взятку можно получить при наказании в 50р? Это ж сколько палкой махать надо...

Бытие порождает сознание?(с)
Вот по этому в городе и не штрафуют почти за ремни..
За "встречку" или "пьянку" интереснее...
PS Да это порождает то что люди не пристегиваются и удивляются когда их за это штрафуют...
Но механизм наказания есть - но он не нужен никому - ни водителю(телодвижения лишние), ни инспектору (бабла мало) - все счастливы

Выход есть, например, платить ИДПС, чтоб недобирали на дороге + премия за снижение ДТП на вверенном участке. Дороги строить, привлекая частные фирмы по конкурсу - заодним и безработицу ликвидируем. Артели по золоту зимой в простое. Дык, кто ж на это пойдет? Лучше Америке помочь стабфондом. Китай строит 50ткм дорог на 270млрд баксов в год.

может посадить и все? тех кто "недобирает" или "перебирает" ?

а кому это надо? безопастность то?

кому надо? а как же откаты?

Может жестоко скажу, но потери населения в результате ДТП (35 тыс. в год вроде) не так уж велики в целом по стране. Если б не другие мысли, то сильно бы удивился - с чего это наша власть так напряглась этой проблемой? Медицинская помощь населению вааще в нуле и не видно ее, сколько там народу мрет - нет статистики!!, но думаю много больше, чем на дорогах.
И ничо! Зурабов нормально на посту, никто расстреливать врачей законы не толкает. Задумайтесь, почему так?

Он что, на сдельной оплате? ;-)
Поставили бы видеокамеру с регистрилкой + обьяву об этом... Даже 50 рублей бы хватило, чтоб не нарушали в 99,9% случаев.

Товарищу 2 недели назад вынесли ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ... ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ...

з.ы. Он обжалует ...

Об том и речь.
Тогда ГИБДД сами будут думать, что эффективнее: встать в засаду в кустах, или тротуарщиков попресекать, или поехать дорожников отдрючить, ИЛИ И ТО И ДРУГОЕ :-)
Мне кажется, тогда ГИБДД придется в первую очередь бороться с тем, что ведет к авариям (что бы это ни было). Опа! а ведь кажется, ГИБДД для этого и должна существовать? ;-)

Кстати тоже согласен.
И кстати - в пресловутых "плигинских поправках" место про автоматические техсредства - у меня совсем неприязни не вызвало.
1) В некоторых случаях будет дешево и эффективно
2) Презумпция невиновности может и "попрана", но весьма "гуманно": четко прописан минимальный штраф.
Единственно, с терминами порядок навести надо. "Владелец" это тот, кто владел т/с в момент АПН - именно его и нет способа установить; ответственность предлагают повесить на "собсственника" - упорно называя его "владельцем"...

Наивные :-(
В "пресловутых" плигинских поправках две части:
1) повышение штрафов и сроков лишения
2) изменение процессуальных норм

Первую часть вроде удалось существенно скорректировать. Если источники около ГД не заблуждаются.
Но имхуется мне, что это была военная хитрость и гораздо важнее для наших оппонентов провести сейчас именно вторую часть поправок - процессуальную. После чего можно будет вернуться к первой части, под проверенным лозунгом "Надо что-то делать с беспределом на дорогах". :-(

По поводу АПН регистрируемых техсредствами:
Во первых нет никакой некорректности с термином владелец. Это лицо которое именно владеет т/с на каком-либо праве (собственности, аренды, и т.д.) А не управляет

Вернее способ есть, но для этого надо работать, а зачем, когда можно

, по принципу "досконально во всем разобраться, и кого-попало наказать" (с)
Во-вторых:
Ошибаетесь :-( Имеем ситуацию: типичную для средней российской семьи: авто зарегистрировано на одного из супругов, ездят оба, по очереди. Один, тот, который не владелец, совершает АПН, например по 12.15.3, регистрируемое техсредствами, другой (владелец) за него получает штраф, и запись в базе нарушений. Потом другой (владелец) совершает АПН по 12.15.3, зафиксированное живым ИДПСом и получает лишение, как "рецидивист".

В-третьих, уже писал, когда на нашу почву переносят заморский опыт, забывают о нашем климате: конкретно имею ввиду государеву почту и институт регистрации по м.ж. Напомню, что по данным делам постановление выносится без участия ЛВОКа, а о том, что он чего-то нарушил, он должен узнать получив постановление по почте. Огромное число людей в стране живут фактически не там где прописаны. В огромном числе населенных пунктов почта вообще не доставляет корреспонденцию до адресата. К чему веду: огромная масса людей просто не будет знать, что они должны государству уплатить штраф. И будут по этой причине постоянно попадать в неприятные ситуации. На всякий случай, в проекте предлагается протоколы об АПН составлять без участия ЛВОК, если ЛВОК был извещен. Опять почта! Т.е. о том что Вы должник по штрафам, и на Вас уже составлен протокол по 20.25, вы узнаете в один прекрасный момент совершенно неожиданно, например при проверке паспортов при посадке на заграничный авиарейс. А посидеть на дорожку? :-(

И наконец, владелец осовобождается от ответственности, если предоставит достоверные сведения о лице, которое управляло его т/с. Вопросы: что считать достоверными сведениями? Кто будет принимать решение об освобождении от ответственности? Распространяется ли презумпция невиновности на то лицо, на которое указал владелец? Если распространяется, то мы попадаем в правовой тупик. Если же нет, то логично, поправ сегодня права владельцев т/с, завтра это, как круги по воде дойдет и до других слоев населения.

И главный вопрос, ради чего? У нас в стране использование "живых" людей все еще экономически более выгодно, чем автоматики. Даже, если бы стало уже наоборот, разве в результате внедрения этих мероприятий планируется сокращение сил ДПС? Не слышал о подобном. Да и денег в стране, умотаться. Значит, не в этом причина. Значит, и численность ДПС останется, и презумпцию "попрем". Наш "особый путь"?

Народы, которые ради безопасности жертвуют свободой, в итоге не имеют ни того, ни другого (с) :-(

[Сообщение изменено пользователем 04.06.2007 17:41]

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-279343.html

Где наши гуру? Что конкретно приняли?

Написано "Госдума приняла сегодня в третьем, окончательном, чтении поправки в Кодекс об административных правонарушениях, отменяющие исчисление административных штрафов в минимальных размерах оплаты труда (МРОТ)."

Просто кроме "плигинского" проекта - в КоАП еще 10-ток законопроектов с поправками в думе ... видимо один из них и приняли ...

Не гони гусей. Еще СФ и Президент автографы поставят. А смысл в том, что МРОТов теперь нет и минимальный штраф - 100 руб.

Я что-то говорил о том, что вступило в силу? ;-)
Всего-лишь

.. и не более того :-)
Естественно

:-)

Евгений, ну я вот не пойму тогда: КОГО будут штрафовать, если:
- машину зафоткали в момент нарушения
- машина принадлежит Петрову
- Петров "продал по генералке" Иванову
- Иванов написал 2 рукописных доверенности на управление: жене, Ивановой, и любовнице, Сидорчук.

Владелец - тот, кто в тот момент владел. Это установлено не будет. Накажут - Петрова. Собственника.
Или я всё неправильно понял?

Я так понимаю, что судья это всё решает. Всесторонне и полно изучив все материалы дела.
Т.е. сперва выставляют штраф Петрову, а потом он должен это обжаловать и достоверно (от всего сердца) писать, что машиной управляла гр-ка Сидорчук :-d
а вот когда гр-ка Сидорчук напишет, что вообще не знает Петрова и машину его - вот тогда и будет правовой тупик.
Тут нельзя не согласиться.

+1, убедил.



И опять согласен:

по процессуалке там действительно джеппо настолько масштабная, что в принципе становится пофиг, сколько штраф.
Повторюсь: одним из новшеств предложено лишение права управления за не_дачу взятки (я это демонстрировал). Я в шоке.