Поправки в Коапп прошли второе чтение...

Уважаемый коллега!

Меня очень интересует, если вот такой гарантии, то что Вы будет делать? Обратитесь к Похмелкину? :-)

Сорри.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Уважаемый коллега!

Вообще-то возраст детей даже не 6, а 14 лет. А посмотреть может, например. ч.2 ст.3.9

Еще неравенство , например по ч.4 ст.3.8 Да и вообще рекомендую главу 3 внимательно почитать - Вы там очень много "неравенства перед законом" найдете. :-)

С уважением, ГЕоргий (Вилыч)

Странно, что Вы его так понимаете. По-моему, здесь разночтений вообще нет - продление только одно. В начале же написано - "если дело не рассмотрено в течение двух месяцев". Не "если не рассмотрено до сих пор", а "рассмотрено в течение двух месяцев", а после продления дело не будет рассмотрено уже в течение трех месяцев. Там еще и слова "не более" стоят, это можно понять как суммарный срок продления будет не более. Но и без этого мысли что продлять можно неоднократно я не наблюдаю.

По-моему, лучше всего просто оставить текст в старой редакции. Зачем понадобилось ее вообще менять? Пусть ВР будет работать до вынесения постановления, хоть год процесс идти будет, кому это мешало?

Сейчас даже если можно продлять, нужно будет раз в месяц куда-то ехать, вероятно где-то стоять в очереди и продлять, даже если Вы ни в чем не виноваты. Времени у всех завались, да?

А я читаю как написано, если дело не рассмотрено в течение двух месяцев, то продляется на срок не более месяца. А если дело не рассмотрено в течение и этого третьего месяца, то закон возможности продления не не предусматривает. Только при обжаловании уже вынесенного постановления. Так что, если бы я был судьей или гаишником, хрен бы я кому продлил более трех месяцев ;-).


ИМХО, оставить действующую редакцию неприкосновенной, то есть п 52) законопректа из его текста исключить

ЗЫ
Надеюсь, не в отдел пропаганды ГИБДД поступили ;-) А то у некоторых, в том числе и у меня, возникали мысли разные по поводу Вашей позиции по поправкам...

Вот, еще один человек считает точно так же, как и я.

:-):-):-)

Уважаемый коллега!

Это как?


А Вы считаете, что если нарушитель "выкупит" компромат, то он данную прореху в семейном бюджете не будет считать наказанием? :-)

С уважением, Георгий (Вилыч)

Скопировано из другой теме по просьбе Вилыча.


Ну хотя бы в крупных городах вроде нашего :-) И на самых важный трассах.

Дело то не в этом, дело в том что поправки не уменьшат смертность на дорогах. Долго строить дороги? Значит, долго еще люди биться будут, вот и все. Точнее, там есть одна разумная поправка есть на эту тему - про штраф для непристегнутых водителей. Вот это реально нужно для уменьшения смертности, только этого мало - без реформы ГАИ эта и все другие меры будут бесполезны, что толку от штрафа если все равно можно нарушить и с 99% вероятностью не быть оштрафованым. Оставшегося 1% мало, чтобы люди не нарушали. Достаточно, чтобы кому-то ударило по карману - тем, кому не повезет - но не достаточно, чтобы развить какую-то сознательность.

Срок ремонта дорог - все зависит от того, как дело организовать. Правильно организовать - полгода-год может и хватить, а неправильно - это может десятилетями тянуться, как собственно и тянется. Значит, заниматься нужно депутатам не дорожным законодательством а законами, который могли бы, скажем, заставить дорожников и чиновников, регулирующих отрасль работать тщательнее, без казусов типа обрушившегося моста над Восточной еще до сдачи. Предвосхищая Ваш вопрос, не знаю как это конкретно сделать, мне не платят деньги за размышления о том, какие законы принять можно. Но депутатам надо именно над этим думать!


Я вот почему-то подьезжаю к перекрестку и никого не высматриваю, и не боюсь :-) Статистика - штука обманчивая.

И что, Вы хотите страдать по другим поводам? А будет ли оно лучше? Например, как насчет страдать от невозможности поставить авто в радиусе 500 м от магазина/офиса/чего угодно куда Вы приехали? Как насчет страдать от развода ГАИшника, который утверждает что Вы ехали на красный, при том что ехали Вы на зеленый, свидетелей нет и камеры в машине у Вас не стоит? Как насчет страдать от езды 40 летом при полном отсутствии машин и отличной видимости? Как насчет получить совершенно законный штраф рублей в 500-1000 в месте, где проехать не нарушив невозможно? Как насчет постоять в пробке на часик из-за того что дорожники, руководимые своим ГОСТом (не оспоришь!) нарисовали две полосы там, где три влезает спокойно? Достаточно? Вот над этим подумайте, и подумайте что для Вас лучше.

Нет, вовсе не начну. Если ГАИшники будут фиксировать нарушения на камеры (пункт 2), необходимость в судебной реформе отпадет. Наша судебная система не такая плохая, единственная проблема - что верят ГАИшникам больше, чем водителям - и это в принципе логично, но в силу необеспеченности ГИБДД техническими средствами позволяет в итоге оговорить любого водителя (по крайней мере того, который часто ездит один).

Нет у меня претензий к судебной системе и к прокуратуре, уж поверьте. Так что таки 1-2 года получается.

Я бы хотел ее добиться, но не знаю как. Подскажите способ поучаствовать в законотворческом процессе обычному человеку.

Это читал, однако, Вы слегка передергиваете, в этих статьях говорится об освобождении определенных категорий от определенных видов административного наказания, а не об освобождении от ответственности, как таковой. ИМХО, конечно.


Насколько я знаю, они коллеги по фракции "СР". Так что говорим Ройзман, подразумеваем... ;-)

Уважаемый коллега!

По-моему я писал о несоврешенстве существующей статьи постов 250 назад. РАзве Вы не видите, что в астоящее время лица, лишенные прав спокойно ездят весь срок по ВР. Не у каждого инспектора имеется возможность пробить вынесено или нет постановление. Да и сведения о лишении из суда зачастую идут довольно долго. А уж если из другого города или области, то месяца 3-4 вполне можно ездить. НА исключение такой возможности и направлена данная поправка.






С уважением, ГЕоргий (Вилыч)

А то Вы не поняли. Накажут Вас за то, что Вы не совершали, а совершил другой человек, и то надо бы еще полно, всесторонне и объективно разобраться, что именно он совершил, подлежит ли он адм. ответвенности, и т.д.

Ну Вы прямо Плигина цитируете: он тоже считает, пусть взятки вырастают, зато бояться будут. Так мы про законность и правовое государство ведем речь, или как ;-)

То есть за неумение/ нежелание государевых людей нести службу как следует, должны отвечать? Правильно, граждане, которые такое государство терпят!

А что, ужесточение штрафов за езду при лишении прав не справится с проблемой? А зачем тогда вводить эти штрафы? Есть ведь и инспектора, которые пробивают временные разрешения.

Уважаемый коллега!

Кто это будет определять? И где гарантия (как Вы говорите), что это Вас устроит? Вы не находите, что ставите нереальные проблемы?


Хмм... Значит, если штрафы не увеличат, то Ваше ДТП всего лишь дело времени. :-( Сорри. Но согласитесь, что Ваше поведение не может служить аргументом в споре :-)


А очень просто. Надеюсь на принятие законопроекта Плигина, согласно которому перекрестки будут оборудовать видеокамерами.


Конечно достаточно. Более, чем достаточно. Выходит Вы ратуете за низкие штафы потому, что хотите безнаказанно нарушать. Если не совсем безнаказанно, то отделываться символическими штрафами в 50 р.


Хмм.... В разве не Вы говорили о стандартной фразе "У суда нет оснований не доверять...."? Сорри коли так. Тем более не понятно, как Вы упустили такой аргумент :-(


Меньше говорить, а пытаться больше делать (Сорри за менторство :-) ). Попытайтесь для начала сформулировать свои замечания по поправкам и предложения по их изменению. Пока я вижу смысл сделать это по двум статьям:
- по добавлению штраф в размере 5 т.р. в ст.12.26 и
- по изменению формулировки ч.3 ст.27.10 по поводу срока действия ВР.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Уважаемый коллега!

Именно это самое ( освобождение от административного ареста сотрудников МВД) предусматривает и критикуемая Вами поправка, с которой Вы начале говорить о неравенстве перед законом.


Ошибаетесь - Похмелкин независмый депутат стандартоно выступающий против ужесточения КоАП

С уважением, Георгий (Вилыч)

Уважаемый коллега!

Давайте не будем говорить загадками - я Вас не понимаю.


Не надо передергивать - это Плигин меня цитирует. Я, откровенно говоря, около четырех лет ратую за повышение штрафов (о чем есть документальные свидетельства) и всегда говорил, что взятка тоже есть наказание для водителя (однажды даже у Енина сказал такое)

С уважением, Георгий (Вилыч)

Уважаемый коллега!

Нет :-) По поводу моей позиции, - похоже Вы просто не знакомы с ней. Как я писал выше я уже давно вытупаю за повышение штрафов, т.к. считаю, что данная мера направлена на защиту прав водителей. Законопослушных водителей. От незаконопослушных.


Извините, но нужно обладать очень сильно развитой фантазией, чтобы в данной ситуации увидеть неумение/нежелание. Есть и желание, есть и умение. А вот, например, почта пересылает документы 3 месяца. Пока документы придут, срок лишения закончится. Что касется граждан, терпящих государство, то в данном случае это ничто иное, как демагогия. Поверьте мне, что есть существенно более значимые поводы для недовольства гражданами своим государством, чем усиление борьбы с нарушителями ПДД.


Вот как раз временные разрешения именно для того и нужно пробивать, чтобы иметь возможность наложить "ужесточенный" штраф. Иначе какой толк от его повышения, если нет возможности наказать водителя.

Сорри, но на этом дискуссию заканчиваю - мой лимит времени исчерпан. При возможности появлюсь, но не знаю, когда смогу это сделать.

С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. Если сформулируете поправки, и будет необходимость срочного общения пишите на мыло, либо звоните.

А Ваше - может? :-)

От развода это Вас не спасет :-( Будет вполне достаточно перекрестков без видеокамер.

Нет, я хочу ездить. Не нарушая - если возможно, нарушая - если не возможно иначе. А Вы? Вы, наверное, просто можете себе позволить не поехать куда-то если туда без нарушений не попасть?

Ну я же вроде обьяснил. Я в курсе про эту проблему, и причем данную фразу даже можно понять, а решение проблемы - в том, чтобы судам не приходилось доверять либо гаишнику, либо водителю, а чтобы гаишник мог всегда предоставить доказательства того, что водитель нарушил.

Мне за это не платят, в отличие от. Тем не менее:

Большинство моих замечаний заключается в том, что многие предлагаемые поправки принимать ни в коем случае нельзя, по крайней мере до реформы ГАИ. Конкретно сейчас можно разве что принять поправку про увеличение штрафа за ремень, еще может несколько поправок принять. И то работать не будут пока ГАИ не будет реформировано. После реформы ГАИ и ремонта дорог - основную массу поправок тогда и принимать. Точнее, ремонт дорог можно и после принятия поправок делать или одновременно, а вот что нужно до того сделать обязательно это заставить дорожников ставить знаки и рисовать разметку адекватную (!) чтобы людям не приходилось их нарушать. Не знаю, может дорожный ГОСТ переписать.

Теперь, скажите - что мне делать с подобными замечаниями?

Надеюсь, надежда - это шутка?


Никак не пойму - вы за наказание водителя + тотальную продажность гаи, или все таки за безопасность движения?
Неужели не очевидно, что коррумпированный насквозь орган не сможет обеспечить безопасность двжения при любом уровне штрафов???
Если вам это не понятно - давайте еще и в уголовку бандитов набирать будем, чтоб "брали" напараво и налево, и их "боялись"... А я пока пойду вид на жительство оформлять подальше от России.

Уважаемый Георгий (Вилыч), я конечно не вправе настаивать, чтобы Вы внимательно читали все посты, на которые отвечаете, но причем здесь вообще адм. арест? Речь шла о поправке к ст. 1.5 КоАП о частичной отмене презумпции невиновности и вытекающих из этой поправки последствиях:

И Вы с этим вроде были согласны?


только в чем заключается "поправка к поправке", позвольте полюбопытствовать, и как она снимает вышеобозначенную проблему?



Кто-то из нас заблуждается, надеюсь добросовестно :-). Или Вы, или мы с депутатом Похмелкиным ;-) см. ссылку http://www.pokhmelkin.ru/annew_07022007.php

Отсутствие ответа, ИМХО, тоже ответ. Не сомневаюсь, что Вам позиция профессиональных юристов ГД и АП по поводу частичной отмены презумпции невиновности знакома. Я в своих рассуждениях "про того парня" отталкивался от нее.


Это 5! :-)

Уже имел немало случаев ознакомиться. ИМХО, Вы добросовестно заблуждаетесь в действительных мотивах и результатах предложений Плигина и К.


По пунктам:
если бы было умение и желание, то государство свою функцию по исполнению административного наказания не перекладывало бы на граждан.
По поводу почты, это разве не госструктура (госмонополия)? Кстати есть экспресс-доставка, пользуйтесь ей!
По поводу пробивки ВР, вообще не вижу никакой проблемы, все патрульные машины радиофицированы, и почти всегда пробивают остановленных на штрафы, угон, лишение (т.е. меня почти всегда пробивали, может подозрительно выгляжу :-) ) Кроме того есть специальные системы, способные выявлять в потоке "подозрительные" авто по номеру. Оснастите ими все стационарные посты, сделайте достаточно мобильных пунктов, делов то. При наличии умения и желания, которое, как Вы говорите, есть!
И насчет демогогии. Это не демогогия, а неоспоримый факт, что государство ответственность за свою импотенцию возлагает на население. С другой стороны, когда население в основной массе станет гражданами, то граждане не позволят государству обращаться с собой как с быдлом.

ОК, отправлю

а я всегда наивно полагал, что взятка это преступление

Это проблема не должна касаться тех, кто ездит с ВР на законном основании.
Можно и сейчас быть наказаным, если ИДПС "пробьет" по базе и увидит лишение, то переубедить его, что подано обжалование крайне маловероятно.
Видимо надо менять и ст.32.7 КоАП, включив в нее слова "ВРЕМЕННОГО РАЗРЕШЕНИЯ"

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения, временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения
(специального разрешения, временного разрешения) или иных документов.

Хотя ИМХО и сейчас ВР все таки надо сдавать, т.к. оно подпадает по специальное разрешение, либо под иные документы, но если прописать, то и споров не будет

Обязательное продление ВР приведет:
1. к очередям.
2. к взяткам (покупке места в очереди - распространенная схема), а очереди будут обязательно
3. к невозможности продления в некоторых случаях (как приводил Влыч, например)
4. к спору о том, можно ли продлять на 4, 5 и т.д. месяц (я здесь согласен с мнением eugenny - только на 1 месяц и баста) и, как следствие без ВУ и без решения суда.
5. невозможность продления вдали от родного дома (а если в отпуск поехал? или водитель-дальнобойщик?)

Думаю, что оптимальным будет срок действия ВР до вступления в силу решения суда и исчисление срока лишения с момента сдачи ВР в соответствующий орган.

И что поменяется, если ГИБДД, по словам Вилыча, не способна эффективно выявлять на дороге лиц, лишенных специального права? Допустим я не сдал ВР и езжу по нему, а меня никто не ловит, и чем это отличается от нынешней ситуации, когда я будучи лишенным, езжу с ничего не значащей бумажкой, а меня, якобы, никто не может поймать? Если нет неотратимости, ужесточение не работает. Если Джо нафиг никому не нужен, он неуловим (с) :-) Надо искать, там, где потеряли, а не там, где светло (с) :-( И т.д. и т.п. :-)

И еще про презумпцию невиновности. Не для кого не секрет, что проблема уголовной преступности стоит также очень остро. Предлагаю принять поправку в УК: если совершено тяжкое преступление в помещении, или на земельном участке, ответственность за это преступление несет владелец этого помещения или земельного участка, если не предоставит достоверные сведения о лицах, совершивших данное преступление. Причем депутатская неприкосновенность в этом случае не действует. Идею дарю г.г. Плигину и Васильеву. :-p

[Сообщение изменено пользователем 13.04.2007 12:16]

[Сообщение изменено пользователем 13.04.2007 12:17]

1. Можно ездить будучи лишенным и не попадаться и без "бумажки" и не 2-4 месяца, а 2 года (есть такой прецендент у одного моего друга).
2. Сейчас можно проездить весь срок по бумажке, если не пробьют и не отберут ее. Срок при этом закончится и можно получить ВУ взад. Если сдачу ВР сделать обязательной, то срок лишения начнется с дня сдачи ВР. Т.о. если на дороге попал с ВР уже лишенный, то штраф за езду без документов 12.7.1 (ВР не действительно с момента вступления решения суда в силу), машина на ШС, ВР изымается, срок лишения начинается на следующий день. Не попался на дороге - срок лишения не начинается и будет висеть неограниченно долго (пока совесть или ИДПС не изымут).

Проектом Плигина предлагается по 12.7.2 ввести штраф двадцати пять минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Т. е. фактически срок лишения будет продлеваться для тех, кого поймают. А устраивать гемор для людей пока еще ни в чем невиновных, нечего. Проблема не в том сдавать или не сдавать ВР, а в этом: