Поправки в Коапп прошли второе чтение...
e
eugenny
Если кто не видел передачу, советую прочитать
http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.print_version?...
Меня особенно умилил Федоров с его трактовкой выезда на тротуар, и негодованием, что 40 % привлекаемых по 12.8.1 и 12.26 уходят от ответственности, а также Плигин, с его репликой про тонированные авто. Есть и другие интересные моменты.
И эти люди учат нас, как жить? :-(
http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.print_version?...
Меня особенно умилил Федоров с его трактовкой выезда на тротуар, и негодованием, что 40 % привлекаемых по 12.8.1 и 12.26 уходят от ответственности, а также Плигин, с его репликой про тонированные авто. Есть и другие интересные моменты.
И эти люди учат нас, как жить? :-(
S
Smasher
Нет, не так. Усложнится в основном у тех, кому не повезет (водятлам-то не привыкать).
Гаеныш там будет с похмелья, кривой взгляд почудится... И ходи пешком полгода. Повторяюсь - не потому что нарушал - а потому что не повезло.
... И большая часть нормальных и взрослых людей начнет еще более тчательно вылизывать гаенышей, начиная от сержантика-недоучки. Понять можно - у них банально нет иного способа защиты. Не у всех есть друзья-гаеныши, или деньги нанять водителя / откупиться.
Гаеныш там будет с похмелья, кривой взгляд почудится... И ходи пешком полгода. Повторяюсь - не потому что нарушал - а потому что не повезло.
... И большая часть нормальных и взрослых людей начнет еще более тчательно вылизывать гаенышей, начиная от сержантика-недоучки. Понять можно - у них банально нет иного способа защиты. Не у всех есть друзья-гаеныши, или деньги нанять водителя / откупиться.
Именно так и будет :-(
Все больше склоняюсь к мысли, что фраза Жеглова -
"Наказания без вины не бывает" - вполне актуальна
"Наказания без вины не бывает" - вполне актуальна
Действительно не бывает. Проблема в том, что виной водителя может быть грубый разговор с гаишником, красные глаза, или даже просто то, что гаишнику не выдали зарплату.
Нанимаем адвоката. Пишем на него доверенность - теперь по судам будет ходить он. Адвокат заявляет иск о неправомерных действиях ГАИ и взыскании ущерба - ст.16, 1069 ГК (в том числе услуг адвоката).
Иск подается в мировом суде в момент разбирательства административного дела, тогда по ст.23 мировой судья обязан передать дело в районный суд - неправомерные действия вне его компетенции. Экономим время на том, что не нужно ходить подавать исковые. В мировой суд дело пересылает ГАИ, в районный -
мировой судья. Пусть работают.
Ага, будем все адвокатам отстегивать или гаишникам, на выбор... :-(
Имхо после введения таких наказаний итак переполненные суды окажутся просто завалены работой. Не поможет даже быстрое вынесение
обвинительных приговоров, т.к. сразу же последуют всякие обжалования. За лишение народ будет биться до последнего. В итоге придем к тому, что будут истекать сроки давности до рассмотрения дела в суде и народ почувствует собственную безнаказанность. Только вот думать нашим депутатам не свойственно.
Логика проста - штрафы повышать нет смысла, так как не могут взыскивать нормально, а народ добровольно не платит т.к. механизм оплаты выдумывал больной на голову (читай те же депутаты), так давайте же всех лишим прав и сразу снимется вопрос с ремонтом дорог. А с последствиями потом будем
разбираться.
Интересная мысль. Возможно.
Вобщем, если вы еще не наказаны - это не ваша заслуга, а их недоработка..
Во-во. Я не понимаю людей, заявляющих - а нас типа уже N лет не разводили. Ну и что? Вам другие люди говорят, случаи приводят как их разводили на ровном месте! Что, все здесь врут что ли? Или есть какая-то глупая надежда на авось, типа что и дальше не будут разводить? Так ведь будут, именно потому что это станет гораздо проще и прибыльнее, чем теперь!
Это чудовищнейший законопроект из всех, о которых мне приходилось слышать при своей жизни. И не стоит надеяться, что это кого-то не коснется или кто-то тихо отсидится только потому, что его до сих пор не развели
+100
Расставить гаишников через каждые 50 метров по всем улицам и переулкам?
А что? Могут же, когда приезжают единороссы.
A
Aлекc
Цитата:
От пользователя: SiR-T
Имхо после введения таких наказаний итак переполненные суды окажутся просто завалены работой. Не поможет даже быстрое вынесение обвинительных приговоров, т.к. сразу же последуют всякие обжалования. За лишение народ будет биться до последнего. В итоге придем к тому, что будут истекать сроки давности до рассмотрения дела в суде и народ почувствует собственную безнаказанность. Только вот думать нашим депутатам не свойственно. Логика проста - штрафы повышать нет смысла, так как не могут взыскивать нормально, а народ добровольно не платит т.к. механизм оплаты выдумывал больной на голову (читай те же депутаты), так давайте же всех лишим прав и сразу снимется вопрос с ремонтом дорог. А с последствиями потом будем разбираться.
Интересная мысль. Возможно.
От пользователя: SiR-T
Имхо после введения таких наказаний итак переполненные суды окажутся просто завалены работой. Не поможет даже быстрое вынесение обвинительных приговоров, т.к. сразу же последуют всякие обжалования. За лишение народ будет биться до последнего. В итоге придем к тому, что будут истекать сроки давности до рассмотрения дела в суде и народ почувствует собственную безнаказанность. Только вот думать нашим депутатам не свойственно. Логика проста - штрафы повышать нет смысла, так как не могут взыскивать нормально, а народ добровольно не платит т.к. механизм оплаты выдумывал больной на голову (читай те же депутаты), так давайте же всех лишим прав и сразу снимется вопрос с ремонтом дорог. А с последствиями потом будем разбираться.
Интересная мысль. Возможно.
Если я эту мысль правильно понял, то последствия ещё более печальны ДЛЯ ВОДИТЕЛЕЙ. Потому что, если говорить о сроке давности, то он увеличился, а если при этом изъято в/у как мера обеспечения, то через 2 ,а кому повезет, то через 3 месяца времянка однозначно прекращает действие. Далее 9мес ходишь пешком, далее типа пишешь "прошу по сроку давности", далее (какое-то время) ждешь ответа от перегруженных органов, далее идешь добывать в/у.
(итого, в этой ситуации разумнее продать машину сразу после составления протокола, независимо от его правомерности, судебных перспектив и доказательной базы. ИЛИ ДАТЬ ВЗЯТКУ НА МЕСТЕ)
С
Свят(FC)
изъято в/у как мера обеспечения, то через 2 ,а кому повезет, то через 3 месяца времянка однозначно прекращает действие.
вот это считаю достаточным поводом для обращения в Конституционый суд с заявлением о проверке соответсвия Конституции данной статьи КоАП.
м
можно не отвечать!!!
А вы видели результаты опросов по этому поводу - 67% согласны с повышением штрафов!!!!
Теперь дума будет прикрываться такими данными, а мы платить
Теперь дума будет прикрываться такими данными, а мы платить
С
Свят(FC)
Проект заявления
В Конституционный суд
Российской Федерации
От
Заявление
Прошу проверить на соответствие Конституции Российской Федерации проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, принятый Государственной Думой Российской Федерации 5 марта2007 года.
В частности поправки:
1) в статье 1.5:
часть 3 дополнить словами “, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье”;
дополнить примечанием следующего содержания:
“П р и м е ч а н и е. Положения настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. К административной ответственности привлекается владелец транспортного средства, которое является источником повышенной опасности. Владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности, если предоставит достоверные сведения о лице, во владении которого транспортное средство находилось в момент фиксации правонарушения, либо о том, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.”;
При введении поправки 1) возможна ситуация, когда человек будет принужден к свидетельствованию против своих близких родственников.
5) в статье 4.5:
часть 1 после слов “об охране окружающей природной среды,” дополнить словами “о безопасности дорожного движения,”;
52) часть 3 статьи 27.10 изложить в следующей редакции:
“3. При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.
В случае если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении на срок не более одного месяца.
При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, продлевается до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.”.
При введении поправки 5) и 52) любой человек может лишиться своего права на управление транспортным средством без соответствующего решения суда о лишении специального права.
[Сообщение изменено пользователем 11.04.2007 15:43]
В Конституционный суд
Российской Федерации
От
Заявление
Прошу проверить на соответствие Конституции Российской Федерации проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, принятый Государственной Думой Российской Федерации 5 марта2007 года.
В частности поправки:
1) в статье 1.5:
часть 3 дополнить словами “, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье”;
дополнить примечанием следующего содержания:
“П р и м е ч а н и е. Положения настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. К административной ответственности привлекается владелец транспортного средства, которое является источником повышенной опасности. Владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности, если предоставит достоверные сведения о лице, во владении которого транспортное средство находилось в момент фиксации правонарушения, либо о том, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.”;
При введении поправки 1) возможна ситуация, когда человек будет принужден к свидетельствованию против своих близких родственников.
5) в статье 4.5:
часть 1 после слов “об охране окружающей природной среды,” дополнить словами “о безопасности дорожного движения,”;
52) часть 3 статьи 27.10 изложить в следующей редакции:
“3. При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.
В случае если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении на срок не более одного месяца.
При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, продлевается до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.”.
При введении поправки 5) и 52) любой человек может лишиться своего права на управление транспортным средством без соответствующего решения суда о лишении специального права.
[Сообщение изменено пользователем 11.04.2007 15:43]
С
Свят(FC)
что, подредактировать ни кто не хочет?
Хотя бы понятно написано?
Хотя бы понятно написано?
B
Basilio (V^3)
подредактировать
ИМХО,
В Конституционный суд
ЭТО не пишут ...
e
eugenny
ИМХО,
Цитата:
От пользователя: Свят (FC)
В Конституционный суд
ЭТО не пишут ...
Цитата:
От пользователя: Свят (FC)
В Конституционный суд
ЭТО не пишут ...
А куда пишут?
По сабжу, отмена презумпции невиновности нарушает данный конституционный принцип, и хотя в Конституции он прямо сформулирован только для преступлений, но исходя из духа Конституции справедливо был распространен и на АПН. Частичное ограничение этого принципа таким образом дух КРФ попирает. Но самое главное не это, а то, что привлечение к ответственности владельцев т/с независимо от их вины создает неравенство граждан перед законом и судом. Т.к. юридические лица по большинству статей 12 главы КоАП не отвечают, то их водители автоматически "уходят от ответственности". Вообще, на эту тему был мой пост, в этой же теме, где я приводил возражения на данную поправку ПУ ГД. Можете там почерпнуть. Что касается ст 51 КРФ, то она здесь не при делах, так как несвидетельствовать против близких родственников, это Ваше право, а не обязанность. Как выразился один из корифеев AUTO.RU: "Если жена дает мужу [т/с], то она сама решает, получать за него, или сдать с потрохами".
Также ИМХО, рано еще обращаться в КС, надо дождаться окончательной редакции закона, и тогда уже...
С
Свят(FC)
А куда пишут?
+1
Что касается ст 51 КРФ, то она здесь не при делах, так как несвидетельствовать против близких родственников, это Ваше право, а не обязанность.
т.е. взять всю вину на себя только потому что имеешь право не свидетельствовать против родственника?
С
Свят(FC)
Также ИМХО, рано еще обращаться в КС, надо дождаться окончательной редакции закона, и тогда уже...
мб, но после окончательной редакции уже будет поздно
M
MrGan
мб, но после окончательной редакции уже будет поздно
Поздно стало когда Едро избрали...
e
eugenny
т.е. взять всю вину на себя только потому что имеешь право не свидетельствовать против родственника?
Да, в этом и заключается Ваше право
мб, но после окончательной
редакции уже будет поздно
Просто, ИМХО, КС не вправе рассматривать законопроекты, а только уже принятые законы.
С
Свят(FC)
а только уже принятые законы.
ну так он уже и принят в 1 чтении
ЗЫ про поправку 1) в самом деле не однозначно...
может написать проще...
отменяет принципы презумпции невиновности и равенства перед законом, записанные в Конституции РФ.
e
eugenny
ну так он уже и принят в 1 чтении
Ну так именно, что только в первом чтении, т.е. законом не стал. Вот когда примут ГД и СФ, одобрит Президент, опубликуют и вступит в силу, только тогда может вступить в дело КС.
Если же все так и останется, то практика применения этой нормы обещает быть презабавнейшей. Т.к. кроме "юриков" (и водителей принадлежащих им т/с), ответственности не подлежат также дети, не достигшие возраста 16 лет (а собственниками т/с могут быть :-) ). А также те владельцы, которые предоставят достоверные сведение о лицах, управлявших т/с. Что считать достоверными сведениями? Только факт доноса Пети на Федю? Или признание Феди? Которое он по ст. 51 КРФ, делать не обязан. Непонятно также, на Федю, в таком случае презумция невиновности также не распространяется? В общем, кто в комитете Плигина работал, тому в цирке не смешно (с) :-)
[Сообщение изменено пользователем 12.04.2007 16:50]
H
Hummer40
В общем, кто в комитете Плигина работал, тому в цирке не смешно (с)
Остальным тоже не сильно весело. А еще стыдно за такую некомпетентную и продажную власть, которую собственно и заслуживаем.
Это, так сказать, наказание нам за собственную беспринципность.
A
Aлекc
практика применения этой нормы обещает быть презабавнейшей. Т.к. кроме "юриков" (и водителей принадлежащих им т/с), ответственности не подлежат также дети, не достигшие возраста 16 лет (а собственниками т/с могут быть ).
Срочно переписываю машину на ДОЧКУ :-d и начинаем пуще прежнего бояться Газелей ;-)
Уважаемый коллега!
А Вы не хотите заодно обаловать и другие законы? НАпример, закон о милиции? Этим заном сотрудникам милиции предоставлены особые права, что нарушает принцип равенства перед законом.
Или вернемся опять к КоАП. К действующей редакции. Есть судьи, депутаты, члены избирательных комиссий, женщины имеющие дейтей до 6 лет. Они опять же не подлежат административной ответственности. (А депутатов, страшно подумать, нельзя и к уголовной ответственновти привлечь). А кроме того имеются сотрудники дипломатических и консульских отделов. Для них тоже отдельная ответственность. С дипломатами, вообще, ничего нельяз по закону сделать. Вот со всем этим может сразу и попросить разобраться Констутитуционный суд?
С уважением, Георгий (Вилыч)
отменяет принципы презумпции невиновности и равенства перед законом, записанные в Конституции РФ.
А Вы не хотите заодно обаловать и другие законы? НАпример, закон о милиции? Этим заном сотрудникам милиции предоставлены особые права, что нарушает принцип равенства перед законом.
Или вернемся опять к КоАП. К действующей редакции. Есть судьи, депутаты, члены избирательных комиссий, женщины имеющие дейтей до 6 лет. Они опять же не подлежат административной ответственности. (А депутатов, страшно подумать, нельзя и к уголовной ответственновти привлечь). А кроме того имеются сотрудники дипломатических и консульских отделов. Для них тоже отдельная ответственность. С дипломатами, вообще, ничего нельяз по закону сделать. Вот со всем этим может сразу и попросить разобраться Констутитуционный суд?
С уважением, Георгий (Вилыч)
A
Aлекc
Согласен, на КС тут никакой надежды нет.
Скажу больше, лично меня не очень-то беспокоит введение наказаний собственника по АПН, зарегистрированным тех.средствами. Считаю эту часть в поправках написанной вполне приемлемо. Включая, между прочим, четкое определение назначения минимального наказания в таких случаях. Так что я в этой части поправки готов поддержать.
Видеокамера меня не остановит и ничего выдумывать не начнет, чтоб застращать лищением и спровоцировать на взятку.
Техсредства в массы! :-)
e
eugenny
Или вернемся опять к КоАП. К действующей редакции. Есть судьи, депутаты, члены избирательных комиссий, женщины имеющие дейтей до 6 лет. Они опять же не подлежат административной ответственности. (А депутатов, страшно подумать, нельзя и к уголовной
ответственновти привлечь).
Разве?
А как с этим быть?
Статья 1.4. Принцип равенства перед законом
1. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм,
подчиненности, а также других обстоятельств.
2. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Разве из этого следует вообще отсутствие ответственности для уважаемых
судьи, депутаты,...
женщины имеющие дейтей до 6 лет
А можно поподробней, с этого места, наименование НПА, номер статьи, части... А то что-то я не могу найти
:-o
УВажаемый коллега!
Совершенно с ВАми согласен. Только данная плюха была выявлена год назад и по ней подана поправка к поправке Судя по тому, что сказал Ройзман, данная поправка одобрена профильным Комитетом и будет внесена на обсуждение на втором чтении.
С уважением, ГЕоргий (Вилыч)
Но самое главное не это, а то, что привлечение к ответственности владельцев т/с независимо от их вины создает неравенство граждан перед законом и судом. Т.к. юридические лица по большинству статей 12 главы КоАП не отвечают,
то их водители автоматически "уходят от ответственности".
Совершенно с ВАми согласен. Только данная плюха была выявлена год назад и по ней подана поправка к поправке Судя по тому, что сказал Ройзман, данная поправка одобрена профильным Комитетом и будет внесена на обсуждение на втором чтении.
С уважением, ГЕоргий (Вилыч)
e
eugenny
лично меня не очень-то беспокоит введение наказаний собственника по АПН, зарегистрированным тех.средствами.
А зря! Сначала Вас накажут "за того парня", а в другой раз, с учетом этого штрафа присудят лишение, как рецидивисту :-(
Видеокамера меня не остановит и ничего выдумывать не начнет, чтоб застращать лищением и спровоцировать на взятку.
Вы считаете, что выносить постановление компьтер будет? Однако, это будут делать те же гайцы. Соответственно появлется выбор, а не предложить ли владельцу "выкупить" компромат? Или "отмазать" знакомого, испортив файл? Если нынешняя система ГАИ не работает из-за человеческого фактора, то куда этот фактор в новой системе денется? ИМХО. он приспособит ее для своих целей :-(
e
eugenny
данная поправка одобрена профильным Комитетом и будет внесена на обсуждение на втором чтении.
В смысле, предложили санкции для "юриков" прописать во всех статьях главы 12? ;-)
А вот объясните, уважаемый Георгий (Вилыч), если уже год назад все все видели, в т.ч. юристы ГД и Адм. Президента, почему надо было в первое чтение вносить такую ересь? И где гарантия, кроме честного слова г. Ройзмана, что во втором чтении это уберут?
Уважаемый коллега!
Вот как прописан данный текст в оригинале
В случае если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении на срок не более одного месяца.
Значит, если дело не рассмотрено, то по ходатайству срок действия ВР продляется на 1 месяц. Если спустя месяц дело не рассмотрено, то по ходатайству водителя срок действия ВР продляется на 1 месц. Если спустя месяц дело не рассмотрено, то по ходатайству... и т.д. По-крайне мере, именно я понимаю данный текст именно так.. Может быть потому, что ранее, при старом КоАп была именно такая система: ВР выдавалось сроком на месяц и при необходимости каждый раз на 1 месяц продлялось.
Здесь есть другой подводный камень, существенно худший. Если ВУ изъято в другом регионе и по ходатайству водителя дело направлено по месту жительства. Как показывает опыт, дело может странствовать существенно более двух месяцев. А значит, продлить ВР будет некому - еще нет судьи, должностного дица рассматривающего дело. Поэтому в этой части поправку нужно как-то подкорректировать. Может поможете сделать это? Заодно можно и более четко выразить мысль по поводу недонократного продления на 1 месяц. А обещаю скорретированный текст переслать Ройзману. Хотя Вы можете сделать это и без моей помощи. ДОстаточно написать об этом в его ЖЖ.
Я дико извиняюсь, что мое появление здесь крайне нерегулярно. Дело в том, что у меня сейчас критические дни, - в моем возрасте сменить работу не многие решаются.
С уважением, Георгий (Вилыч)
В ПРОЕКТЕ срок привлечения к адм. ответственности по АПН в области ДД = 1 год, в данный срок также не вкл. время пересылки. В/у изымается уже не до вынесения постановления, а до вступления в законную силу. Времянка выдается
на этот же срок, но почему-то срок ее действия дополнительно ограничивается только двумя мес. с возможностью последующего продления на 1 месяц (возможно авторы проекта при этом и имели ввиду неоднократно, но эта их мысль спрятана очень глубоко ).
Вот как прописан данный текст в оригинале
В случае если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении на срок не более одного месяца.
Значит, если дело не рассмотрено, то по ходатайству срок действия ВР продляется на 1 месяц. Если спустя месяц дело не рассмотрено, то по ходатайству водителя срок действия ВР продляется на 1 месц. Если спустя месяц дело не рассмотрено, то по ходатайству... и т.д. По-крайне мере, именно я понимаю данный текст именно так.. Может быть потому, что ранее, при старом КоАп была именно такая система: ВР выдавалось сроком на месяц и при необходимости каждый раз на 1 месяц продлялось.
Здесь есть другой подводный камень, существенно худший. Если ВУ изъято в другом регионе и по ходатайству водителя дело направлено по месту жительства. Как показывает опыт, дело может странствовать существенно более двух месяцев. А значит, продлить ВР будет некому - еще нет судьи, должностного дица рассматривающего дело. Поэтому в этой части поправку нужно как-то подкорректировать. Может поможете сделать это? Заодно можно и более четко выразить мысль по поводу недонократного продления на 1 месяц. А обещаю скорретированный текст переслать Ройзману. Хотя Вы можете сделать это и без моей помощи. ДОстаточно написать об этом в его ЖЖ.
Все еще надеюсь услышать Ваш, как всегда, содержательный и профессиональный комментарий по предлагаемой
новелле
Я дико извиняюсь, что мое появление здесь крайне нерегулярно. Дело в том, что у меня сейчас критические дни, - в моем возрасте сменить работу не многие решаются.
С уважением, Георгий (Вилыч)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.