виноватят за 13.5

1.Обязан ли водитель при проезде перекрестка руководствоваться сигналом дублирующего светофора?
2.Вы как и регик, въезжая на перекресток, издалека оцениваете все 10 светофоров для всех направлений и делаете вывод о том, как на основании сигналов светофора для других участников движения совершить маневр?

Да нормально все организованно на перекрестке. Вы просто трактуете ПДД как вам удобнее .Нужно быть просто внимательней. Я соглашусь с вами если будет официальный ответ от дорожников в отношении организации движения на данном перекрестке. То что светофор висит на отдолении не делает его не читаемым или не участвующим в регулировании. Вот если бы он отсутствовал я бы не стал с вами спорить .

А может ну его уступать то? Идет колонна автомобилей по Толмачева. в 2 ряда а тут какой то решил из проулка выскочить.Может не обращать внимание на знак уступи дорогу? Вас же колонна да в два ряда . Я вам дал этот пример только для того что не всегда так как нам бы хотелось

1. В вообще все равно. Смотрю на тот на который удобней. Ну и когда есть доп секция смотрю на оба. Бывает что лампочка в одном из светофоров перегорает. Вы к чему этот вопрос задали? В ситуации с региком горит основной светофор для рэнжика красный. Да у него нет дублирующего. У рэнжика только информационный светофор со стрелкой для его полосы. Который горит зеленым и разрешает ему повернуть с данной полосы направо на машинную! Но при этом никто не отменяет приоритет транспортна с других направлений. Чего непонятно то?
2.Я про это уже написал что правота регика выясняется только после ДТП во время разбора. Регик основывается только на косвенных признаках при совершении маневра. Безусловно это неправильно .А вы когда въезжаете на перекресток за другими участниками не смотрите? А если светофор не исправлен. Вам горит зеленый вы приближаетесь к перекрестуку но почему то по пересекаемой то же двигаются автомобили которые даже не собираются тормозить. Вы все равно поедете в них только потому что вам зеленый горит?

Как интересно получается. Прав тот кто не собирается пропускать. Это везде применимо или только на данном перекрестке? :-)

В ДТП виноват Рэнжик так как не имел приоритета. По какой причине это произошло я не знаю. Может рэнжик правил ПДД не знает , может куриная слепота , может знает правила но он же не собирается пропускать :-) тут так принято ездить. Не нужно в произошедшем искать причину в светофоре. Я готов принять эту версию со светофор если будет официальный ответ о том что тут огранизовано регулирование с нарушением Гостов. Я нисколько не обеляю действия регика.Но его вина в том что осознанно выехал наперерез хотя понимал что рэнж останавливаться не собирается . Ну и все же неправильно руководствоваться косвенными признаками при выявлении приоритета в движении.

Вина регика в том, что он на подстроенных дтп зарабатывает деньги.

+1 сложилось впечатление, что автор целенаправленно шел на таран.
Еще он пишет, что видел встречный светофор с доп. секцией, хотя в регистраторе его не видно. А увидеть его можно только на самом перекрестке, повернув голову направо чуть ли не через плечо. Да и зачем на него смотреть то? Имхуется, что автор заранее знал работу всех светофоров на перекрестке.

Обалдеть, столько людей и никто не знает ПДД.
"Жертве" ДТП ума бы добавить.
И так, что имеет ?
1. Рэнж Ровер совершает маневр правого поворота по стрелка. обязан уступить всем.
2. Терпила совершает маневр поворота/разворота на основной сигнал. Обязан уступить.

ВНИМАНИЕ вопрос.
Чем должны руководствоваться водители ТС, если их траектории движения пересекаются, но очередность проезда не оговорена?

Мысли вслух: правило буравчика.
И да, гайцы- молодцы

[Сообщение изменено пользователем 13.02.2017 13:03]

Что за термин?

Это дублирующий светофор над вашим "информационным" приоритеты расставляет?

Про выезд с красного это уже вы додумали, в тексте такого нет.

Хотя ваша интерпретация с "только: въехал на зеленый - выехал на красный" подводит к интересному вопросу:
1) Ровер въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, остальным горит запрещающий.
2) Ровер выезжает с перекрестка, другим участникам загорается зеленый:
2.1) в этот момент на светофоре ровера уже запрещающий сигнал
2.2) в этот момент на светофоре ровера такой же разрешающий сигнал

Вопрос: в какой из описанных ситуаций (2.*) ровер должен уступить завершая движение через перекресток?

[Сообщение изменено пользователем 13.02.2017 12:23]

для ровера горит стрелка с основным красным

здесь вопрос про конкретную интерпретацию статьи закона.

хотя вам в таком случае тоже вопросы:
- вы согласны с тем, что при включении вам разрешающего сигнала светофора надо уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток?

Конечно . На данном перекрестке именно так. Светофоры со стрелкой повесили для возможности поворачивать с двух полос . Я еще раз повторюсь. Если бы отсутствовал дальний светофор с доп секцией то виноват был бы регистратор. Но дело в том что светофор есть. И на нем горит красный одновременно вместе со стрелкой направо. Ок ,ну весел бы не далеко а близко ситуация поменялась бы?

И что?
Вы про свои обязанности думайте, кому вы обязаны уступить при развороте?

Просветите? Стоять наверно будут битый час друг друга пропуская?

Обычно для этих целей знаки вешают.

Или разметку рисуют. Хз почему именно так дорожники решили

[Сообщение изменено пользователем 13.02.2017 13:29]

Зачем бестолку час стоять, можно правила ДД почитать и найти пункт ПДД который регламентирует движение в данной ситуации

Светофор с допсекцией.

Может я что то упустил. Но ситуация ни как не регламентируется. Это как на равнозначном перекрестке на котором автомобиля едут со всех сторон и всем прямо. Тут скорее просто некая устная договоренность. В Индии кто громче сигналит у того и приоритет :-)

То как бы разделились бы ряда на тех кто стоит и на тех кто может
двигаться?

Светофор с допсекцией.
Ну он собственно и висит :-)

Ну ситуация несколько иная, чем с равнлзначным перекрестком и одновременно подьехавшими ТС по всем направлениям. Вот если убрать одно ТС с равнозначного перекрестка, поедет первый у кого нет помехи справа.
Так и тут, у обоих была обязанность пропустить друг друга, но у Рэнжика не было помехи справа, он и поехал. Тоже самое перекрёсток Донбасская машиностроителей.

Вообще пункт 13.5 в классическом понимании действует наперекрёстке фр. Бригад - Ст. Большевиков. Поворачивая на право со ст большевиков по стрелке необходимо пропустить тех кто едет по фр бригад от шефской.
В данном конкретном случае у разворачивающегося есть обязанности, он их не соблел.
И вообще беда в том, что автор считает что у него есть право и нет обязанностей. Смотрит на чужие светофоры и думает что должны делать другие, а что должен делать он сам забывает

[Сообщение изменено пользователем 13.02.2017 13:48]

Это все замечательно только есть Но! Вот стоит Регистратор и пропускает помеху справа. А Ровер не едет потому что по стрелке повернул с красным. И пытается пропустить Регистратор. Вот стоят они и тактично друг друга пропускают :-)

Ну если Ровер так же ПДД не знает, е у сзади гудком напомнят.