виноватят за 13.5

Там быстро разобрались, чистая 1.5, да и ущерба практически нет

Это меняет суть? Регик прав, по-Вашему?

Де Юре регик прав. У него было преимущество в движении. А если другие участники не видят светофоров или не знают правил ПДД то регик не может за них знать. Непонятно только зачем так регик поступил ? Ведь 100% понимал что перекресток для многих не понятен. Что имеет место быть массовое нарушение от невнимательности либо от незнания правил. Поучить хотел ? А смысл. Регик виноват в том что мог бы избежать ДТП если бы не был бы упрямым. Тут ведь правило ДДД . Ну вот знаешь ты правила ,знаешь что прав,знаешь что летит по встречке балбес который права может купил. Да пропусти ты его ради бога.

Регик еще один пункт не учел:
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

его зеленый (время на видео 0:35) загорелся явно после зеленого с фурманова (0:20)

А в чем чушь то? Есть перекресток на котором Рэнжик повернул направо . На светофоре горел основной красный и стрелка в доп секции.Правила предписывают при таких раскладах пропустить транспорт с других направлений. Регик ехал на основной зеленый. Имел преимущество при повороте/развороте налево . Вот они встретились. И в чем чушь ? И как вы видите из истории с региком у нас в ГИБДД немного другие граждане сидят. Сидели бы такие же то Рэнжика не отпустили бы на все стороны

Это ничего не значит. Это было бы применимо на перекрестке когда автомобиль выезжает на перекресток на зеленый а выезжает на красный с него. Ему дают завершить маневр. В данном примере это не приемлемо . А по вашей логике главнее тот у кого зеленый раньше включился то и главный что ли ?

ага...
https://yandex.ru/maps/54/yekaterinburg/?ll=60.626...

вот для кого там этот светофор со стрелкой... после перекрестка за поворотом появляется еще одноа полоса, на которую и регулирует поворот стрелка, к перекрестку она вообще никакого отношения не имеет.

Вы серьезно?! Вы считаете что при основном красном и включенной стрелке можно не останавливаться а ехать прямо со смещением направо на полосу разгона ? А с какой полосы можно ехать? На перекрестке 4 ряда. Два направо на машинную и 2 прямо. над рядами что прямо горят красные стрелки. И когда они горят то все равно по вашей логике можно ехать прямо? только уходить на полосу разгона????

Да же если этот бред принять в целях эксперемента , то у нас теперь стрелка в дополнительной секциии не поворот обозначает а перестроение в другой ряд?

[Сообщение изменено пользователем 12.02.2017 20:10]

Какая там логика мне неизвестно, светофор вешал не я. В любом другом случае этот светофор там весит незаконно, т.к. не является дублирующим, а сам себе "Т.3п".

[Сообщение изменено пользователем 12.02.2017 20:22]

Это полоса разгона для тех кто едет с машинной в сторону восточной. В самом начале съезда с машинной данная полоса летом отделена сплошной что бы на нее не перестраивались. Позже уже пунктиром. Перекресток достаточно большой и светофор висит далеко , из за этого многие не акцентируют внимание на нем. Был бы на переднем крае дублирующий было бы удобней безусловно. Но сути то не меняет. Регик едет по правилам. И не может знать видит Рэнжик светофор вдали или нет .

Т.е. вы серьезно полагаете, что колонна автомобилей ,которая до этого двигалась , должна была врезать по тормозам, что бы пропустить машину, разворачивающуюся со всречной полосы? 8(

Самое интересное в этой ситуации то что правота регика возникает только уже после ДТП в процессе разбора. В момент совершения маневра повлекшего ДТП объективно Регик не может видеть светофора у Рэнжика . И основывается на своей правоте только по косвенному признаку. То есть видит что 3 и 4 ряд останавливается , делает для себя вывод что им загорелся красный а первый и второй ряд начинают поворачивать на машинную. Регик делает вывод что им загорелась дополнительная секция. Безусловно я утрирую. Регик не просто сделал такие выводы. Он прекрасно знал о режиме светофора. Но тут сложно в процессе разбора оперировать своими знаниями режимами работы светофора на данном перекрестке . Вся суть в том что в момент разворота Регик свои действия основывал только на косвенных признаках. Регик не стал руководствоваться правилом помехи справа так как предположил что у него приоритет. А если предположить что со стороны Рэнжика горел основной зеленый вместе со стрелкой. А третий ряд завис по причине того что кто то заглох ? Тогда ситуация в корне меняется. Тогда Регистратор не пропустил помеху справа.

Да именно так! Потому что один нарушает а все за ним как стадо идут. А потом объясняют что на данном перекрестке так принято.

Визуально это конечно же выглядит дико. Но вопрос ведь в юридической оценке. Вы вот когда по Толмачева едете к проспекту Ленина не задавались себе вопросом почему на Т-образном перекрестке вы должны пропускать всех кто поворачивает к резиденции? Если не ошибаюсь по моему книжный переулок. Дико же выглядит ситуация. Но там ездят Бояре

[Сообщение изменено пользователем 12.02.2017 20:53]

ну тоесть вы продолжаете утверждать, что 2 светофора, находящиеся перед перекрестком, это доп.секции, а основной висит за перекрестком?
Согласится с тем, что движение на это перекрестке организовано с нарушениями вы никак не можете?

почему меня это должно удивлять? Там нет светофора, зато есть знак - "уступи дорогу".

светофор я видел когда стоял на красный, но видел вот этот

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
и считал что такой же видит Рэнж и прочие в потоке, а так как все должны руководствоваться ПДД я и думал что пропустят согласно 13.5, но тут никто таких пунктов не знает и все передвигаются стадно-все едут, значит надо ехать

но я не должен был думать, что светофоры для Рэнжа висят не той конструкции и он не знает ПДД
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

[Сообщение изменено пользователем 12.02.2017 21:45]

Кстати - если кто хочет раздолбать тачку на законных основаниях - рекомендую поворот с Бардина на дублер С. Дерябиной... Никто - никогда не пропускает..

Все не читал, водитель с региком виноват. На видео прекрасно видно, что ровер пропускать не собирается, значит регик согласно п 10.1 должен тормозить до полной остановки. Все остальное тут уже не важно. Если владелец ровера найдет проворного юриста он еще и умышленную порчу имущества притянуть сможет с таким видео.

Где-где?!надо заехать как подшаманю машинку..шучу конечно

На бебеля - черепанова ( с моста ) тоже стрелка регулирует. И поток там знатный и с моста то все разогнавшиеся.

Автор меня малость удивил своим 13,5. Сейчас всегда буду выискивать таких дурачков. Это ж додуматься надо в поток так залезти 8(
Ещё б под майбах влез 8(

не буду спорить, но лично я на видео с логаном вижу, как вы практически остановились, а потом целенаправленно доехали до лохана

а на видео с ренжем, вы трогаетесь, доезжаете до перекрестка, немного притормаживаете, а потом идет резкое ускорение в ренж. Ничего не утверждаю, комментирую то, что вижу.
Итого хотите полмилииона ущерба, это 400 со страховой и сотка с виновника - неплохие деньги по нынешним временам.
Но я бы на месте водителя ренжика, писал бы заяву в полицию на предмет 159 статьи и прикладывал эти видео.
Удачи в судах.
PS. А ведь согласитесь как приятно

взято отсюда http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=11...

Да, были неплохие времена, когда считали не по единой методике, всегда можно было быть в плюсе,