Опасная езда. "Всенародное" обсуждение терминологии...........

вот написано же что задроты цепляются к словам

и вот он тут как тут
и снова цепляется и приводит ненадлежащие примеры которые по правилам демагогии якобы доказывают неверность утверждений



если по конкретно - то не один - у навального судимость - два.
и так то употреблены и в нарицательном смысле - так что не надо цеплятьсяк этим троим.

да и сам великий говорил про статистику уголовных дел на коммерсантов - до суда дошло 15000 а заведено было в 4 раза больше.
причем большая часть недоведенных дел закончились тем что из-за следствия и сизо предприниматели обанкротились.
или сам захотел чтоб тебя поплющили следоватили, пошманали квартиру, под домашний арест поместили, на допросы дергали? не посадили значит не считается - хотя это не имеет отношение к делу, а имеет отношение то сколько человекочасов было занято в расследовании ибо речь была о занятости а не о ройзмане.

а с кавит емтор действительно хороший пример - ведь люди купившие оказавшуюся битой машину даже не пытаются идти в суды чтоб вернуть ххлам продавану ибо закон на его стороне.


так что не надо долбиться в не имеющие отношения к теме частности - будешь разговаривать сам с собой.

6 августа 2015 года на трассе Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре в результате столкновения двух рейсовых автобусов погибли 16 человек, более 60 пострадали. На совещании с членами Правительства президент задал несколько вопросов по данному ДТП. Генерал-полковник В. Кирьянов (в то время – заместитель министра внутренних дел) доложил: «Здесь я рассматриваю как одну из причин человеческий фактор. Вторая причина – там проходили ремонтные работы, устанавливали отбойники и соответствующим образом не обеспечили безопасность для проведения строительных работ».

Казалось бы, все понятно с причинами. Ремонтный участок дороги толком не огородили, а водители не успели среагировать.

Но неожиданно первый вице-премьер И. Шувалов произнес: «Мы считаем, что нужно уделить особое внимание формированию законопослушного поведения гражданина. Намереваемся с Государственной думой, Владимир Владимирович, создать такие нормы поведения, которых в нашем законодательстве сейчас не существует. Многие юристы по поводу этих правил спорят. Мы просим здесь вашей поддержки. Например, законодательно определить, что такое опасное вождение. Такой нормы у нас в законе нет, но во многих странах это вплоть до уголовного наказания, когда специально создаётся ситуация – мы это на дорогах теперь видим достаточно часто, – и за это водители должны нести соответствующую ответственность».

Короче, в огороде – бузина, а в Киеве – дядька. Зачем на фоне трагедии говорить о не имеющих к ней отношения вещах? Стало понятно, что политики нашли новую тему для разговоров.

Мы все интуитивно понимаем, что такое опасное вождение. «Дай дорогу дураку», – любимая фраза российских водителей, означающая: кто едет быстрее меня – опасен, агрессивен. На интуитивной составляющей и собираются сыграть. Но интуицию к делу не пришьешь, и потому, с одной стороны, нужны четкие формулировки, а с другой стороны, объявив масло – масляным, опасность – опасной, а экономику – экономной, добиваются и наличия формулировки, и отсутствия конкретики.

По результатам упомянутого совещания в прошлом году была подготовлена поправка в ПДД, опубликованная на официальном сайте, где приводится определение «опасного вождения». Я его слегка структурировал, чтобы было более понятным. «Опасное вождение» – создание водителем в процессе управления транспортным средством опасности для движения путем неоднократного совершения одного или совершения нескольких следующих друг за другом действий, связанных с нарушением правил, выражающихся:

в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения;
перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты;
несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства;
несоблюдении бокового интервала;
необоснованном резком торможении;
препятствовании обгону.

Перевожу с русского на русский: в результате перечисленных действий должна возникнуть угроза ДТП, только тогда вождение признается опасным. Пардон, а если вышеперечисленные действия сразу привели к аварийной ситуации и ДТП, без всякой предварительной угрозы? Тогда опасного вождения нет? (Подробно о стадиях, предшествующих ДТП, – здесь).

Все перечисленные действия запрещены конкретными пунктами ПДД. Список, как видим, закрытый, значит нарушение иных требований ПДД заведомо к опасному вождению отношения не имеет? Например, если водитель едет по городу со скоростью 200 км/ч – это не опасное вождение?

За некоторые приведенные выше действия имеются и наказания. Например, за опасное перестроение предусмотрен штраф – 500 руб. И если перестроение сделано без включения указателей поворота – еще 500 руб. Итого – 1000 руб. Увидел инспектор 10 перестроений подряд – имеет право выписать 10 000 руб. без проблем. Сегодня, сейчас у инспекторов имеются и права, и возможности так поступать. Что им сегодня мешает применять закон? Перефразирую, почему сегодня инспекторы не исполняют обязанности по наказанию водителей, нарушающих ПДД? Почему не занимаются профилактикой опасного вождения?

За часть действий наказания не предусмотрены. Например, за препятствие обгону наказания нет, потому что доказать препятствие обгону достаточно сложно. Допустим, обгоняемый препятствует обгону увеличением скорости. Тогда в законе необходимы дополнительные критерии, расшифровка, в какой момент измерять скорости? И разумный вопрос: как это реализовать на практике?

Аналогично нужны критерии, расшифровка для:

интенсивного движения;
безопасной дистанции;
безопасного интервала;
резкого торможения.

Сейчас эти определения имеются в различных документах, но они сложные для ежедневного практического применения и рассчитаны на экспертов, которые определяют виновника ДТП. Например, интенсивное движение имеет место, когда ваша скорость зависит от скорости впередиидущих автомобилей. Если вы едете по городу не 60 км/ч, а, например, 54 км/ч из-за автомобилей, которые едут впереди вас, то движение – интенсивное. Безопасная дистанция, за которую ратует ГАИ, – 3 секунды. Итого: необходимо при скорости 54 км/ч (15 м/с) держать дистанцию 45 метров. Держите меньшую дистанцию или решили вклиниться в промежуток 45 метров между автомобилями в соседней полосе – опасное вождение, с вас – четыре сольдо. Ей богу, страна дураков…

Резонный вопрос: а кто будет с рулеткой бегать между автомобилями и измерять безопасную дистанцию и интервал, если они будут выражены в конкретных цифрах? Никто!

То есть никто сейчас и не задумывается, и не собирается давать юридически значимые определения вышеперечисленным действиям. Расчет строится на прецедент, на интуитивно понятное опасное вождение. Например, резкое торможение – это всем и так понятно, чего тут голову ломать над какими-то критериями?

Итого: формулировка – есть, конкретики – нет.

31 марта 2016 года «Интерфакс» сообщил, что согласно тематическим материалам, распространенным в Москве на форуме по обсуждению соответствующих поправок в Правила дорожного движения, предлагается считать опасными:

«игру в шашечки» (беспорядочное перемещение из ряда в ряд);
«игру в наказание» (резкое торможение перед сзади идущим автомобилем);
«междурядье» (езда по линии, разделяющей попутные полосы движения);
«дрифт» (управляемый занос).

Запрет на «игру в шашечки» есть в ПДД: «При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия». И наказание за его нарушение имеется. Но все опять упирается в конкретизацию «интенсивного движения».

Про резкое торможение – см. выше.

Междурядье сейчас по ПДД запрещено, и наказание за него существует.

Определение «дрифту» как управляемому заносу не выдерживает критики и ведет нас к еще одной проблеме.

Все знают, что вина в совершении правонарушения имеет форму умысла или неосторожности. Для введения наказания за опасное вождение необходимо дать четкое разделение: мы наказываем только за умышленное создание угрозы ДТП, оставляя неосторожность безнаказанной, или форма вины нас не интересует, наказываем всех поголовно? Логичнее наказывать только за умысел. Но тогда как доказать, что дрифт был умышленным? Вводить дополнительные критерии?

Глобально: опасное и неосторожное вождение – это одно и то же?

Мы опять пришли к тому, что формулировки есть, а конкретики нет.

Подведем итог?

В каждом вопросе, если хочешь показать свою компетентность, нужно придумать изюминку, с которой ты выйдешь на люди. Это удобно. Ты заранее знаешь тему разговора, готовишься к нему, и без труда сможешь убедить окружающих в своей правоте и знании сущности вопроса. И рейтинг ползет вверх.

Подобных фишек, касающихся безопасности дорожного движения, я помню несколько. Та или иная тема раскручивалась, проходила свой пик и сходила на нет. Политики публично спорили, обсуждали, приходили к консенсусу и закручивали гайки водителям. Вспоминайте, как у нас боролись (в хронологическом порядке):

с выездом на полосу встречного движения;
за детские кресла;
с пьянством за рулем;
с автошколами.

«…Такие шли сражения и драмы,
Что, собственно, и создало сюжет».

Понадобилась новая фишка, подвернулся повод – пошла раскрутка. Только если копнуть чуть глубже, то вопрос яйца выеденного не стоит.

Я бы еще мог понять инициативы в области «опасного вождения», если бы все вокруг соблюдали действующие нормы ПДД, если бы инспекторы ГАИ наказывали за все нарушения, которые они видят. Но на фоне нынешнего положения вещей, когда и ПДД есть, и наказания за их нарушения, изобретать велосипед – глупо. Что сегодня мешает «…формированию законопослушного поведения гражданина»?

Предлагаю альтернативу.

Как показывает практика, наиболее эффективным в воспитании водителей является постоянное ужесточение наказания с периодом в два года. Хотите прекратить «игру в шашечки»? Сделайте наказание за нее не 1,5 тыс. рублей, как сейчас, а, скажем, выделите ее в отдельный состав и назначьте 5 тысяч штрафа, как за выезд на полосу встречного движения. И прибавляйте по 500 руб. каждые два года. Плюсом введите в отчетность ГИБДД количество оштрафованных за азартные игры на дороге. Проблема будет решена без всякого определения «опасного вождения».

«Психологический признак кризиса государственности – это когда средний гражданин страны чувствует себя умней правительства», – Ф. Искандер.

Резюме по статье сделал ее первый читатель – С.Т. Кибардин: «Бешеный принтер в очередной раз родил из своих недр недоработанную пачку листов под заголовком "Проект поправок". В этот раз нас "порадовали" дубликатом Правил дорожного движения. Сделано это для борьбы с "опасным вождением". Законотворцы забыли или не знали, что это всё уже есть в действующей редакции ПДД. Куда логичнее было бы переработать систему штрафов за нарушения ПДД, которые могут быть причиной аварий с тяжелыми последствиями».


Оригинал материала: http://autochel.ru/text/column/155391824744448.htm...

А я скажу:
Сначала хотел повернуть налево - перестраивался, потом передумал и решил перестроиться, чтобы повернуть направо! :cool:
Как докажите, что "играл в шашечки"?



Даешь детектор лжи в каждую патрульную машину! :-D

Я уже предлагал: считать дрифтом заносом с чёрными следами на асфальте.
А если считать дрифтом ЛЮБОЙ занос, - тогда внезапный непреднамеренный занос на скользком, с которым водитель не справился, будет считаться непреднамеренным и НЕ наказываться, а тот, с которым справился - преднамеренным, поскольку продолжался дольше первого..............

А зимой как? Так идея отличная. Летом на кольце дрифтят по ночам не очень приятно, когда едешь за ними, потому что куда занос пойдет не только от их решения зависит. В прошлом году мой знакомый автослесарь на своей старой bmw вынес страйк - лопнуло заднее колесо правое

[Сообщение изменено пользователем 25.04.2016 10:18]

А зимой никак. Езду боком от случайного заноса нормативно не отличить. Это субъективная оценка будет.

На трассе куча фур дривтеров

У фур одна сторона след оставляет, а если и не одна, то следы прямые, а не дрифтовые, - это раз. И два - нужно видео + след.

«Агрессивным» предлагается считать резкие перестроения из ряда в ряд при плотном потоке автомобилей, несоблюдение безопасной дистанции, бокового интервала, необоснованное резкое торможение и препятствование обгону, а также невыполнении требования уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения (при перестроении из полосы в полосу). Как рассказали «Коммерсанту» в ГИБДД, «опасное вождение » может спровоцировать «ситуацию, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба».


Сегодня)

слов можно сдуру много написать, а потом делать несколько редакций ПДД, изменяя и уточняя неоднозначные нормы.

Угу, как было с пропустить пешехода

Или с алкоголем. Полишали прав водителей из-за кваса

Видео сделали с опасным вождением... http://опасноевождение.рф/
как по мне, формализация не улучшилась

там нет формализации (ибо она невозможна) , есть иллюстрация.

отличить
случайный занос водитель пытается исправить и больше его не допускать
а дрифт наоборот

вывод -если занос длится более 3х секунд или повторяется - то это дрифт

хотя дрифт одновременно есть и нет в нынешних пдд: есть обязанность осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля.
и дрифтер контролирует движение
а плохой дрифтер - плохо контролирует

формализация возможна, если ее будет делать технарь с системным мышлением,
а не чиновник пенсионого возраста или депутат гд

только еще больше стала убежденность что "опасное вождение" повторяет уже имеющиеся пункты пдд.

Так и есть в нынешнем варианте

А толку? Мне сложно судить, может, кому-то она и нужна. А тем, кто хотя бы иногда смотрит видео с ДТП и подобными эксцессами в интернете - и так все ясно. Да что уж - и на дорогах это видно. Проблема не в том, что люди не понимают, о чем речь. А в том, что непонятно, за что будут наказывать - плюс коррупционная составляющая и т.д., бесконечные споры в судах на тему "вот протокол, что вы беспорядочно перестраивались - да нет, я не беспорядочно, начал движение от обочины, перестроился в среднюю и в левую полосу для поворота в дальнейшем, а там препятствие для движения, пришлось перестроиться опять в среднюю полосу и вернуться в левую"

Проблема, как ни странно не в в самом источнике опасной езды, а в том, что окружающие начинают от него шарахаться вместо банального торможения по п. 10.2

Дискуссия идёт.
Моя позиция:
- опасную езду надо искоренять, но новые нормы в ПДД не нужны.
- нужно наказывать за невыполнение п.10.2 тогда, когда это приводит к более тяжким последствиям, несоизмеримым с первоначальным воздействием.
- не надо допускать дилетантов и лоббистов ГИБДД к законотворчеству.

это как ставить заплатки на сито.

нужен полностью новый подход.

обучение в автошколах должно быть жестче и комплекснее.
в скандинавских странах в автошколе обязательная контраварийная подготовка,
имитация столкновения на малой скорости (люди на собственой шкуре понимают что нужно пристегиваться), обязательный опыт эксттренного торможения на разных скоростях (чтоб понимть разницу в торм пути).
то есть сдавшие экзамен по настоящему умеют управлять


в нынешних же автошколах подход как к камикадзе - учат взлетать, а как садиться не учат.

гибдд тоже виновато - штрафуют только за скорость, обгон, пешеходов,
а за левую полосу загородом, за дистанцию, рядность -нет.

правила дд тоже нуждаются в допиливании - добавлении прямых инструксий и советов. (в америке как раз они выглядят как советы - писал один автотурист из россии)

а сейчас некоторые пункты - это ребус целый, а решать ребус на скорости даже 40 нельзя.

У нас вся ОДД - ребус сплошной! :cool:

А должно быть всё однозначно - и зимой и летом.
Летом вообще красота - любые маневры и их запреты, любые "разрешения" и ограничения можно выполнить разметкой! :hi:
В ПДД в летний период нужно знать только, что в населенном пункте 60 км/ч, вне населенного - 90 км/час (110 на АМ). Всё! Остальное можно "нарисовать"!

Сегодня еду,знак "Конец запрещения обгона".Пошёл на обгон,а тут свежая разметка Сплошная линия.Обогнал через сплошную. :-)

Вот не понимаю, почему нельзя по умолчанию сделать все Т-образные пересечения - перекрёстки так: сквозным приоритет, а тупиковым по ножке уступать. Масса проблем бы снялась и без ребусов.................

А какая принципиальная разница между равнозначным Т-образныи и Х-образным перекрестком?

Очень простая. - Т-образных пересечений очень много, во много раз больше, чем 4-х сторонних. И на 4-х сторонних редко возникают непонятки по приоритету. А вот на Т - образных неоднозначность по приоритету возникает постоянно.
Например: едущий прямо видит приближающегося справа по ножке буквы Т, предполагает, что это выезд из двора и не уступает. А движущийся по ножке буквы Т совершенно справедливо полагает, что это обычная дорога, только узкая. А то, что на эту узкую дорогу есть выход из подъезда жилого дома рядом, не имеет НИКАКОГО значения. К тому же дом может быть под снос, а дверь вовсе заколочена. :-D
И чтобы непоняток не было, все эти Т-образные пересечения следует оборудовать как минимум двумя знаками 2.3.2 и одним 2.4. А это СОТНИ МИЛЛИОНОВ знаков, если не МИЛЛИАРДЫ. А на самом деле, проблема решается введением в ПДД прямой и элементарной нормы. (см.выше)

особенно "шашечки" меня убивают:
например, вчера ехал по восточке, едут три дрочепота с низкой скоростью и при этом не за друг другом, а со смещением (два в левом, один в правом) между ними расстояние по 100 метров. Я их обогнал и по сути получились так называемые "шашечки", при этом я ехал не более 80 км/ч (даже для города это не нарушение. Это за такая будет опасная езда?

Для меня опасная езда это когда кто-то тошнит 50 в левом ряду или едет не со скоростью потока и его все начинают обгонять и подрезать.