Опасная езда. "Всенародное" обсуждение терминологии...........

Отчего нет?
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги

А правила расположения как раз и описываются в ПДД в 9.4 в том числе.



Она и так может быть отобрана, если что.
Я спрашивал: как принудить платить штраф в размере стоимости ТС до повреждения. Разбитое ТС очевидно стоит меньше.



До трети ДТП с пострадавшими совершаются лицами со стажем управления до трех лет. Водилы без права управления в следовых количествах делают аварии. Так что исправлять надо чайников в этом случае.

Ровно то же самое. Нетрезвая езда сама по себе не вызывает ДТП. Нетрезвая езда попадает лишь в пятерку причин. С ней борятся до идиотизма просто потому, что это очень легко. В отличие от ловли пешеходов, пропаганды среди них, ограничения скорости, непредоставления приоритета и выезда на встречку.
Перечисленные нарушения идут впереди нетрезвого управления с отрывом.



Я уже указывал: около шести тысяч трупов по вине сдуревших от безнаказанности горе-пешеходов. Но бороться надо с водилами, ага.

Ребята!
Давно по Проезжей проезжали? И это типа областной центр.
"Опасная езда" даже если вокруг никого :-D

А эти сволочи.... Нет у меня других слов

Это довод уровня "а другие вон чо, а я ничо!"
За убитые дороги ответственность есть и к ней нужно привлекать.
Наличие убитых дорог не значит, что можно в другом месте совершать другие нарушения.

И к слову: некий чиновник, который сказал, что на хороших дорогах бьются был прав.
Убиваются и травмируются на высоких скоростях. Если проще: на хороших дорогах меньше ДТП, но последствия каждого тяжелее.
На грунтовке сложно убить кого-то, скорости не те)

[Сообщение изменено пользователем 05.04.2016 20:28]

До экспертизы доходит очень мало дел по ДТП, но не в этом суть.
п.10.1 предписывает тормозить. Точка.
Единственное упоминание о возможности маневра в случае пересечения траекторий УДД или создании помехи (не возникновения опасности для движения, как в п.10.1) содержится в п.1.2 ПДД, - см. термин "Уступить дорогу".
P.S. Мы ездим по ПДД, а не по экспертной литературе.

Но не запрещает маневр.

Но и не разрешает.


Согласен.

Давайте так, п. 10.1 отвечает на вопрос, что нужно делать при возникновении опасности для движения?. Отвечает. Либо остановиться, либо снизить скорость. :ultra:

Вы пользуетесь непроверенными данными.
До 2014 года новички приносили реально 12-15% ДТП. Из желания оправдать ужесточение экзаменов цифры завысили сначала до 25%, а затем до 33%. Вы можете отследить, как скакали цифры на сайте РГ. Просто наберите в поиске "автошкола" и пробегитесь по статьям за прошлый год.

Примечательно, что оправдывая введение новых программ и требований к автошколам, потребовалась хорошая статистика. Потому в прошлом году возраст новичков снизили с 3 до 2 лет. В результате отрапортовали, что количество ДТП с новичками сократилось. Причем в цифрах опять была белиберда - от 26 до 33%.

Реально, нынешние новички со стажем до 2 лет приносят не более 8-10%, что нормально согласуется с их общим числом на дорогах.

Обязательности остановки в п.10.1 нет. Сравните, например, с последним абзацем п.19.2.

Подробно о стадиях, предшествующих ДТП - смотрите здесь.
http://autochel.ru/text/column/842680.html
Там есть ссылки на предыдущие статьи.


Открою вам страшную тайну. ПДД созданы для того, чтобы определять, кто виноват в ДТП. И мы их соблюдаем именно потому, чтобы в случае ДТП быть невиновными. Эксперты - люди, которые увязывают юридические законы с физическими законами и биологическими свойствами организма, что в принципе обязан делать на дороге каждый водитель. Если водитель неправильно связал свои возможности, физические свойства объектов (дороги, автомобиля и т.д.) и ПДД (юридическую норму), то эксперт это вскроет, и объективно укажет, что водитель - виновник ДТП.

Сравнил. ..."не меняя полосу движения"....
ПДД содержит массу нестыковок, это тришкин кафтан, заплаты которого пришивались вначале с периодичностью 7 лет, а теперь гораздо чаще. Когда вводится новая норма, её надо увязывать со всем текстом.....................

Я вам тоже открою.
Считаю, что водитель может нарушать п.10.1 в части маневра в случае, если он всегда контролирует сферу вокруг себя, а также если он в состоянии мгновенно оценить и сравнить тяжесть последствий от разных своих действий и принять решение минимизирующее эти последствия. И при этом, он ещё должен уметь качественно этот маневр выполнить.
А по поводу экспертизы.......эксперт может доказать что маневр спас бы ситуацию только в случае, когда он достоверно знает дорожную ситуацию вокруг. А это бывает исключительно редко. А вот как он будет оценивать возможности конкретного водителя? Само по себе наличие АБС, например, не гарантирует правильность выполнения маневра уклонения.

Не в этом дело.
При ослеплении человек промаривается за 8 секунд. Потому остановка обязательна.
В вашем случае с 10.1 водителю дано право определять, нужна остановка или нет. Если при "опасности для движения" водитель притормозил, "опасность" перешла в "опасную ситуацию", то у водителя появляется время на выполнение безопасного маневра. Никто не заставляет водителя упереться в препятствие впереди и стоять ждать, пока его не уберут.

Вы описываете условия "опасной ситуации". Основное отличие "опасной ситуации" и "опасности для движения" в том и состоит, что в опасной ситуации допускается маневрирование.

Не, доводы типа: прежде чем запрещать что либо типа "многочисленных частых перестроений" необходимо обеспечить состояние проезжей части полностью исключающее необходимость таких перестроений..

"Некие чиновники" пусть идут в жопу. Их последователи.... ладно....
В позапрошлую зиму, кажется, в районе моста у Березовского на Режевском тракте была авария со смертельным исходом - скорости там были чуть за 50
Проезжал там. Еще пожарка стояла - колея - узкая такая щель в асфальте.

Хорошо запись с регика кто-то предоставил а то тетку-водителя засудили бы

Допустим, не факт, что остановка нужна всегда. Иногда достаточно не менять полосу.


Ну так об этом и речь. Маневрировать можно осознанно, понимая, что это может минимизировать или избежать последствий. Но жуткие ДТП на встречке ( с которых, собственно, и начался весь сыр-бор с ОЕ) происходят от инстинктивного выезда на встречку, когда его подрезали. Не может же водитель сознательно выбрать лобовое на встречке, вместо помятого бампера или крыла.

Уже прописано: При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.


Вы про январь 11 число 2014? С грузовиком мелким, труп-пассажирка, машину справа по обочине обходили в момент ДТП?

Скорости там порядочно за 50. И удивительно, да, что регистратор спокойно проехал ровно там же, по следу улетевшей машины.

Видишь колею-не езди в нее и не едь со скоростью, при которой не можешь контролировать машину.
Это уже написано в ПДД.
Но на них-кладут.

"Шашечки" часто происходят из-за того, что некоторые водители считают, что на дороге с 3 или 4рядами в одну сторону, например Россельбан, можно ехать в любом ряду в котором вздумается! Вот и едут в шахматном порядке 80 км в час при разрешенных 90! Или я неправильно термин "шашечки" понимаю?

Вне города-нельзя.
Статья та же самая 12.15.1



Ну обычно подразумевается под этим метания по всем полосам между едущими медленнее машинами.
А не сама езда в шахматном порядке.

Освобождайте левую полосу и шашечек не будет.

Бороться надо строительством дорог исключающих выезд на встречную полосу. У нас все объезды вокгруг города тропинки...

Все подъемы на развязки типа клеверный лист двухполосные.
При этом в нормальном случае вторую полосу использовать запрещено.
Но она есть для аварийных ситуаций, типа вставшей машины в правой полосе.
Предлагаемое вами работает (пока не касаемся цены отбойников и прочего и цену трупов при нормальной организации системы штрафов и обучения водителей) пока все идет хорошо. Как только случается нечто непредвиденное-дорожка меж двух отбойников превращается в тупик.

Иной раз длиною в несколько десятков километров.
И все ради того, чтоб отдельные балбесы не ездили там, где нельзя.

Я всегда помнил что и в городе, главное чтобы три полосы и более было в налинии.
Хотя Россельбан практически весь за городом!
И там реально все едут в том ряду в котором им вздумается!!!
В правый ряд с полосы разгона перестраиваются вообще не глядя, думая что едущий по правой полосе обязан им уступать!

задроты

цепляетесь за крючки и не смотрите на ситуациию вцелом.



:facepalm:
что тут думать . написано тормозить,
а все другие маневры - под ответственность водителя - если сменой полосы ты уйдешь от столкновения - молодец. если нет - то будешь виноват, если не докажешь снижение ущерба.
концепцию можно посмотреть в разъяснении судов про крайнюю необходимость.

например прошлогодняя авария бмв на свердлова -азина. перед столкновением водила бнв повернул с третьей полосы на вторую и получается столкнулся двигаясь по диагонали , что и послужило причиной наезда на пешехода.
попутно - никто не читал решение по тому делу?

а теперь про ситуацию вцелом по поводу коллекторов и воровство номеров.

1й момент - на каналах стали появляться убеждающие сюжет о том что много аварий и надо с этим бороться. Но тон сюжетов выглядит "подготовочным" - когда журналисты обрабатывают сознание (что?) народных (хаха) масс чтобы какое-то решение органов власти не было воспринято в штыки и со сплошным несогласием населения.
тогда подумалось, что это подготовка к повышению ценников - денег в бюджете нет, всякие акцизы и прочие сборы повышают по чуть-чуть, поэтому штрафы можно тоже поднять - нарушать все равно будут. скажут - размеры штрафов "по опыту развитых европейских стран". но это предположение.

хотели бы бороться с наршениями - ввели бы бальную систему. ее аналог уже действует для рецидива пьянки.

2. причем тут коллекторы и кражи номеров.
С этими напастями можно бороться и с имевшимися на тот момент законами.
украли номера, но не принимали заявления в полиции - это только из-за нежелании полиции. когда надо посадить ройзмана-навального-давыдыча они находятт причины придраться.
то что номера не собственность гражданина - не влияет на признание кражи кражей
то что железяки стоят копейки - не основание. так же причиняется ущерб в размере госпошлины и другие расходы в связи с преступлением-отгул и потеря в зарплате, поездки в полицию, аренда другого авто и тп.
а если квалифицировать как вымогательство - то там про стоимость ничего не сказано вообще. и можно возбудиться и проследить платежный реквизит и номер телефона и тд.
если захотеть

то же самое с коллекторами - то что они делают уже образует самостоятельные преступления - порчу чужого имужества (стен, замков, счетчиков и тд) угрозы, и т д
просто нужно от полицайских больше желания, чтоб возбудить, расследовать, поймать и посадить, но они этого не делают.
примерно 2000 лет право не требовало каких то особых новшеств - почти все было придумано еще в римском праве.
ив этих случаях чтоб наказать - изобретать велосипед не нужно. просто нужно работать

и в деле безопасности ДД то же самое - нужно добиваться выполнение всех правил , а не только палок за встречку и ремни.
особенно это касается по штрафованию пешеходов, рядности, выезде на заторенные перекрестки и тп.

3 учитывая написанное выше - вводить термин "опасное вождение" не нужно.
шашечников можно штрафовть за создание помех, несоблюдение дистанции, поворотники, превышение.
50 лет с момента принятия европейской конвенции ездили и все было нормально прописано и большинство нарушений каралось и тогда.

а сейчас хотят придумать "чудо штуку" - волшебную таблетку, которая вмиг все исправит с аварийностью, и не могут вот это нечто описать словами так чтобы было понятно что это значит и чем отличается от других нарушений.

а по сути - опасное вождение - это и есть несоблдение пдд.
причем не только городскими летунами, но и старыми пенсионерами которые тупят не по своему ряду забыли про пересечение проезжих частей со стоплиниями и без и прочее и прочее.

Вне города-возможно ближе к правому краю, в городе В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения.


Да куда нам до вас.

Разумеется. Вы этим и заняты.


Крайне любопытен аналог баллов за рецидив. Там обычное повторное нарушение, как в десятке других.


И кто из этих троих посажен? Один давыдыч арестован.



Например замечательное положение caveat emptor. Если проще-все риски на покупателе, он обязан видеть, что приобретает. Нравится? Купили машину, а у нее колеса за воротами отпали-виноваты вы, если продавец не заверил, что колеса отпасть не должны за воротами.


Ездили и до конвенции. Ездят и сейчас без нее.
Но, как говорится, "есть один нюанс".