ДТП с автомобилем двигающимся по полосе для общественного транспорта

речь не про обгон, а про нарушение. Не прав будет тот, кто нарушает, и не важно, обгоняет он или едет по запрещенной полосе.


Автобус бы имел преимущество. Ему нельзя было бы не уступить. Нарушитель же преимущества не имеет


Я же вам привел пример с обгоном. По вашей логике, тот кто поворачивает и является виновником, он же последний он и папа, он же не убедился в безопасности маневра, он же создал помеху обгоняльщику...

[Сообщение изменено пользователем 10.04.2014 13:01]

Да - он и будет неправ.
какой обгоняльшик - вы термин обгон повторите.

Ваш пример с обгоном некорректен - в теме с обгоном человек нарушил 3 пункта пдд в т.ч. проезд обгон на перекрестке - который и явился причиной ДТП. (вот за это его и наказали - он последний - он и папа)

И для конечного понимания




Или Вы считаете что будет виновата фура?

То что он еде по полосе для ОТ ну никак к ДТП привести не может, да он нарушает, но это нарушение никак не может стать причиной ДТП, а причиной ДТП является как раз перестроение второго участника.

Совсем недавно разбирался случай, перекресток, движение по полоса, правая только направо, по ней на желтый прямо вылетает авто1, со встречки авто2 завершает поворот налево, так как встречный транспорт остановился, кроме авто1, ДТП, в аварии виноват авто2 так как не уступил встречному транспорту, авто1 получает штраф за нарушение рядности

Где и кем разбирался этот случай? Имеется не одно решение суда, где в подобном случае виновным признается тот кто выезжает на перекресток на запрещающий сигнал (желтый или красный). А поворачивающий налево невиновен.

В этой теме такая же ситуация. Тот кто перестраивался, не нарушил никакие пункты ПДД. Он не обязан был уступать второму участнику. А вот второй как раз, двигаясь в нарушение правил по полосе для ОТ, не имел преимущества и обязан был уступать тем кто едет по правилам

в том то и дело что имеются и противоположенные решения суда :-d
где виноват поворачивающий налево, а не проскакивающий на желтый
ту ситуацию, что я упомянул описывали на форуме от лица виновного

нарушал 8.4

Преимущества не имел, но уступать был не обязан

В данной ситуации отсутствовали транспортные средства, которым он обязан был уступать дорогу

вот видео на 2 минуты как раз про такие ситуации

все ясно и понятно что нарушитель ПДД не имеет преимущества на дороге

насколько я понял из ролика - водителю опеля выписали штраф, который отменило постановление.
Не увидел - что водителя БМВ признали виновным, это лень было создателям ролика разместить?

покажите мне пункт ПДД где это сказано

покажите мне где в правилах сказано кому нужно уступать кому нет
в 8.4. четко сказано
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Давайте просто:
покажите какие пункты пдд разрешают перестроение для дальнейшего поворота не убедившись в безопасности маневра? (в нарушении пдд 8.4.)

+ вы игнорируете мой вопрос
Так ради интереса: вот фура - тоже не имеет права ехать по городу, но едет. Кто будет виноват в ДТП, если фура ехала прямо - по дороге и своей полосе, а кто-то ей в бочину дал при перестроении.

Вы-же явно понимаете, что ваша теория (а по другому это не назвать) трещит по швам...

[Сообщение изменено пользователем 10.04.2014 18:47]

Читайте определение понятий "Уступить дорогу" и "Приоритет"



Убедившись, что вокруг нет участников движения, имеющих приоритет, водитель выполнил требование убедиться в безопасности маневра

пункт ПДД который нарушил участник двигавшийся прямо?
Вы мне понятия даете.

Еще дополню
Вы то-есть согласны, что пункт 8.4. пдд нарушил "перестроенец"?

для уверенности еще раз вам цитирую
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Где тут указано хотя-бы одно из ваших понятий? не написано "пользующихся приоритетом"

Там могла идти снегоуборочная техника или др тех. транспорт. тоже не имеет права двигаться исходя из ПДД т.к. полоса только для общественного транспорта.
.

и снова 004



[Сообщение изменено пользователем 10.04.2014 19:01]

Вот тут указано

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.



Столько времени тратите на набор текста, вместо того чтобы просто открыть правила и прочитать

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

[Сообщение изменено пользователем 10.04.2014 19:01]

покажите где написано, что двигающийся прямо по соседней полосе общественного транспорта не имеет преимущество? точнее его теряет право преимущественного проезда по отношению к перестраивающемуся.

3 раз пишу 004



[Сообщение изменено пользователем 10.04.2014 19:03]

[Сообщение изменено пользователем 10.04.2014 19:07]

Это написано в пункте 18.2, запрещающим движение транспортных средств по полосе для ОТ.

Вам процитировать или вы сами удосужитесь ее прочитать?

Там нет ни слова о том, что двигающийся по этой полосе автомобиль теряет право преимущественного проезда в прямом направлении.

Вот вам еще пример на который вы не сможете ответить и который снова сломает вашу теорию...

Остановился в зоне действия знака остановка запрещена. В зад въедет авто. Кто виноват?

Что такое приоритет прочитайте

Каким образом это должно сломать мою теорию? Какое отношение к моей теории имеет стоящий на месте автомобиль, в который въезжают

для вас цитирую
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

где написано что теряется преимущество при движении по полосе для ОТ

если вы хотите сослаться на 18.2. то укажите где написано, что теряется приоритет


он ведь тоже нарушил ПДД и врезавшийся, по вашему мнению, должен быть прав.



[Сообщение изменено пользователем 10.04.2014 19:19]

Откуда может взяться право на первоочередное движение, если права на движение нет вообще? Никакого

читайте 18 пункт не частями
Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

не может авто перпендикулярно полосе выехать.

Нарушение правила движения по полосе не отменяет права движения по дороге и тем более приоритета

В конце-концов ответьте на вопрос про фуру город запрет движения и ДТП

[Сообщение изменено пользователем 10.04.2014 19:23]

То есть права на движение нет, но право на первоочередное движение есть?

Есть запрет на движение который нарушается, но (преимущества)первоочередность проезда в прямом направлении по данной полосе он не теряет.

Давайте по порядку.
1. при въезде на полосу для ОТ авто нарушает ПДД 18 (и то не факт т.к. он мог высаживать пассажиров)
2. Данное авто двигаясь далее прямо по полосе для ОТ (которая кстати не отменяет общее правила движения по дорогам) где расположена полоса для ОТ, не теряет никаких своих прав в прямолинейном движении по отношению к другим транспортным средствам.
3. в пдд нет ни слова о потере права преимущества данными тс двигающимися по полосе ОТ
4. У двигающегося по соседней полосе в случае перестроения - он обязан убедиться в безопасности маневра...

[Сообщение изменено пользователем 10.04.2014 19:33]

[Сообщение изменено пользователем 10.04.2014 20:21]

+ вы так и не ответили ни на один из вопросов:
-про фуру
-про въезд под знаком в зад.