ДТП с автомобилем двигающимся по полосе для общественного транспорта

Помогите разобраться. Первый автомобиль едет по своей полосе, второй по полосе для общественного транспорта. Первый перестраивается перед перекрестком, чтобы повернуть на право. Соответственно ДТП, кто виноват?

Первый маневрирует, второй нет. Виноват первый. Дура лекс, сед лекс.

Но ведь полоса для общественного транспорта - это полоса для общественного транспорта, и преимущество на ней имеет только общественный транспорт. И автомобиля 2 там в принципе быть не должно быть. И соответсвенно автомобиль 2 виноват. поправьте если не прав

Полоса для ОТ была отделена сплошной линией? Перестраиваться начали сразу на начале пунктира? Или разметки вообще не было?

не прав

ПДД
8.1. Перед началом движения, перестроением
, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

обратите внимание на вот это
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

степень заблаговременности нигде не оговорена.



1. не везде после зимы разметка
2. бывает нет пунктирной линии, а поворот есть....
3. даже если была/небыла пунктирная линия пропустить должен и убедится в безопасности маневра...

[Сообщение изменено пользователем 09.04.2014 09:01]

автомобиль 1 начал перестроение сразу как началась пунктирная линия.
То есть по твоим словам перестраиваться заблаговременно это значит и посреди проезжей части перестроиться через сплошную, на полосу для общественного транспорта?

[Сообщение изменено пользователем 09.04.2014 09:07]

Почему нет. Есть места где сплошная не меняется на пунктирную. Да он нарушил ПДД. Его за это нарушение могут оштрафовать, но в ДТП виноваты Вы, не убедившись в безопасности маневра - перестроились и создали ситуацию повлекшую ДТП.

Если-бы ДТП было при обоюдном перестроении - то тут ход дела меняется.

[Сообщение изменено пользователем 09.04.2014 09:28]

Скажем прямо, шансы ваши маловаты. Однако они не нулевые. Многое зависит от схемы и объяснений участников ДТП. При наличии разметки вы в ДТП невиновны. Но доказать это в суде будет непросто

Если еще и душой не кривить, зная наши суд, шансы стремятся к "0"

Ну да, близки к 0. Потому что судьи часто рассуждают также безграмотно как вы, неверно трактуя Правила. Особенно понятия "Уступить дорогу" и "Приоритет". Однако грамотные судьи тоже попадаются. В общем если речь идет о двух помятых крыльях, связываться смысла нет. А если там превышение лимита по ОСАГО, то побороться можно

А если просто перестроение? 1 автомобиль при перестроении на право, должен пропустить нарушителя?

... ситуация очень похожа на ДТП между разворачивающимся и едущим по встречке/встречным трамвайным путям.
Было обсуждено уже раз триста.
Но почему-то там практически согласны в установлении виновника, а тут нет...

Совершенно верно. Принцип определения виновника тот же самый. Водитель, не имеющий права на движение, не может иметь приоритет

и ему никто не обязан уступать...

Попросил-бы не переходить на личности и не оскорблять.
На данный момент у нас в стране нет причино-следственной связи между 2 и более нарушениями ПДД повлекшими ДТП.

Так можно проезд на красный и то, что после въехали в зад связать.


Ой-ли?
вы сами не так давно говорили, "если водитель имел возможность остановится..."

По другому давайте:
я двигаюсь по дороге у меня не горит правый ближний свет фары. вы в меня въедете - по вашей логике - вы правы, я не имел права двигаться.

еще пример
еду по двору - совершаю нарушение (сквозное движение) в меня въезжают. кто виноват? "Не имел права двигаться!"

еще вопрос


как там вы повернете? поворот есть...

[Сообщение изменено пользователем 09.04.2014 13:19]

это всё выдуманные примеры.
А есть реальные судебные решения, где четко прописано: "Поскольку обгон в данном месте запрещен, то занявший крайнее левое положение перед поворотом налево, не обязан был уступать обгоняющему". По аналогии и в рассматриваемом примере.

Еще про обгоняльщика по тп http://www.e1.ru/articles/autojournal/page_6/010/2...

Да, но в данном-то случае в ПДД написано "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.", а не обязанность уступить дорогу.

Аплодисменты - где здесь обгон?
Странное сравнение, поворот в этом месте запрещен?
Или может второй участник двигался не по дороге?
Или может в место этого участники не мог ехать общественный транспорт?

[Сообщение изменено пользователем 09.04.2014 18:06]

Ахахах и чо только не придумают чтоб отмазаться :lol: "Там не должно быть автомобиля"))))))))))))

[Сообщение изменено пользователем 09.04.2014 22:29]

Понятие "уступить дорогу" тождественно понятию "Не создавать помех"

Принцип определения виновника другой. Чьи действия привели к ДТП, тот и виновен.
Вы столько лет работаете в данной области, а как Вилыч, базовые принципы не понимаете.

То-есть в вашем понимании двигающийся прямо более неправ, чем тот, кто "кручу верчу и пофиг на всех и вся"? Вы понимаете, что в данном случае вместо второго участника ДТП мог быть рейсовый автобус/маршрутка. Что бы Вы сказали в таком случае? Вот Вам пример другой вполне реальный: по полосе для общественного транспорта двигается снегоуборочная техника.... тоже не общественный транспорт - тоже под него кидаться?

Почитайте первый пост автора

тут он сам признает, что совершает перестроение. И первое что делает нарушает 8.1 и 8.4 ПДД.

В момент совершения ДТП оба участника находились в месте где разрешено движение ТС, а не только общественного транспорта. соответственно - нарушение участника двигающегося по выделенной линии для общественного транспорта в момент совершения ДТП нет.

Вам примеров мало: сейчас постарайтесь меня убедить в обратном. Я проколол колесо. Съехал на полосу крайнюю левую - которая является полосой для общественного транспорта, остановился - поставил знак аварийной остановки, заменил колесо. убрал знак, выключил аварийку, (т.к. до перекрестка 50 метров, а мне на нем нужно повернуть направо, и еще 10 метров полоса отделена) я включив поворотник начал движение, не въезжая в поток, т.к. смысла в него въехать нет, да и скорость потока высока. Еду прямо. руководствуясь ПДД включаю правый поворотник заблаговременно, и тут меня "бъют" слева. Как вы думаете кто виноват?

Покажите мне хотя-бы одно решение суда, где при прямолинейном движении, даже при условии нарушения ПДД (аналогичного случаю автора, или скоростного режима, кроме обгона), где я стану неправ?

Или так: наказываем участника едущего по полосе для общественного транспорта (1500 по моему) А 2 водителя за перестроение в нарушении ПДД 8.1 и 8.4 повлекшее за собой ДТП. Так устроит?

по факту нарушили оба водителя. Виноват последний (кто последний тот и папа..(С))

Можно много дискутировать по заданной теме. Адм. практика по данной теме фактически отсутствует.

Так ради интереса: вот фура - тоже не имеет права ехать по городу, но едет. Кто будет виноват в ДТП, если фура ехала прямо - по дороге и своей полосе, а кто-то ей в бочину дал при перестроении. здесь-то ваше

и развалиться. Права двигаться фура не имеет - а виноват по факту "перестроенец"

Вот ссылка на тему http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=113&i=59493... по аналогии с этой. Есть участники, есть ДТП. И виновник по факту последний нарушивший ПДД. Там кстати 004 "по делу" сказал шансов "0"

[Сообщение изменено пользователем 09.04.2014 23:34]

004-му я уже приводил подобные примеры. Не помогло. У него есть своя теория "права на движение".

Еще раз повторюсь - в ДТП виновен тот, чьи действия привели к ДТП, а не тот, чье нарушение "круче".

C точки зрения русского языка или с точки зрения ПДД?

Разумеется с точки зрения ПДД. Смотрите раздел 1 "Общие положения"