Служба у них такая...

За нарушение пункта ПДД

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны


Вы там рядом были? Может она просто из каких-то неприязненых побуждений этот пост создала? Может это её любовник был, решила ему нагадить?


Где? Какие? Лицо совершившее АПН подпись в ознакомлении поставило? Да! Соответсвенно вину признало и согласилась с обстоятельствами АПН. Всё!
Даже если нет. Есть 10 суток. Обжаловала? Рассмотрели? Есть еще 4ро суток, если всё произошло 04.09

Пусть признает вину и платит.
P.S.: презумпция невиновности - миф! :ultra:

А по закону она не нарушала получается? Или нарушением переход в неположенном месте не является?
Или у вас если правильно заполнено постановление, то нарушила, а если нет, то можно хоть на голове стоять?
Вопрос то ведь даже не в том, правильно заполнено постановление (оставим это на совести и грамотности сотрудников), а то, что человек используя ошибку сотрудников пытается отмазаться от нарушения.

Да все куда проще, девочка перебежала дорогу в неположенном месте не заметив инспектора. Выписали штраф, жаба давить 500 р платить, признавать свою вину тоже не хочется, так как- " я тут всю жизнь переходила, а вас тут не стояло" и "Мне надо, потому я тут и перехожу."
Ну а инспектор по какой то причине, допустил ошибку, полагаю просто перепутав улицы, так как остановили ее как разу 9го дома (он напротив ГК).

З.ы лучше бы у Калинки, да у омеги стояли. Задрали там в 30 метрах от светофора на красный бегать, а у омеги внаглую топать там где перехода нет.

[Сообщение изменено пользователем 10.09.2013 11:50]

Death): У вас совсем нет внимания - посмотрите внимательно в ПДД - нет там никаких спецкресел - не выдумывайте того, чего там нет!!! Если вы хотите заняться законотворчеством, то это делают в госдуме - баллотируйтесь и выдумывайте свои понятия и правила.....
По поводу ошибки гибона - это не ошибка , а внесение в постановление заведомо ложных сведений - девушка не была на Ильича 9 и не надо приписывать ей того, чего не было. Думаю, что суд расставит всё на свои места, надо только правильно составить жалобу в прокуратуру на действия должностного лица - ему нужно идти работать охранником в ночной магазин а не выходить на большую дорогу.....

Чукча не читатель, чукча писатель?
Еще раз, читаем:

Я привел пункт пдд где четко прописано использование ДУУ (детских удерживающих устройств. Ниже гост по ним. Что непонятного?



Телепат? Рядом стоял?
Правонарушение произошло у дома номер 9. В суде инспектор легко докажет, что просто ошибся.
Не исключено, что еще мадам стояла на мозги капала мешая составлять протокол. А поскольку эти улицы пересекаются недалеко от места действия и обе имеют дом №9, просто перепутал.
Кстати где пункт из пдд, что светофоры дальше 100 метров не нужно замечать?

Факт перехода в неположенном месте был? Был. Что еще то?

[Сообщение изменено пользователем 10.09.2013 12:44]

Death®): Ну и где здесь хоть слово о спецкресле, которое вы видите, а другие участники форума не видят????? Не выдумывайте того, чего нет..
Заведомо ложные сведения в протоколе - уголовное деяние - гибону лучше уволиться заранее, до суда, чтобы не позорить дальше полицию и извиниться за свои деяния перед девушкой.....

Точно не читатель.
http://tinyurl.com/nwjd4q3

Death®): Ваши "выкопировки" из ПДД и ГОСТ касаются только ПРАВОГО ПЕРЕДНЕГО сидения ТС, на ЗАДНЕМ сидении вы можете придумывать ИНЫЕ средства, а о "спецкреслах", вы продолжаете выдумывать небылицы...
По поводу 100 метровой зоны видимости дорожных знаков - обратитесь в те же ГОСТы и там такие цифры есть (например ГОСТ-52290-2004).

Чукча точно не читатель. Съезди родной и посмотри, где там регулируемый переход. В зоне видимости, или нет.
Еще, раз пункт из пдд где прописано, что если светофор далее 100 метров, его можно игнорировать?

Death®): Посмотрите ГОСТ-52290-2004. П 5.1.4, в этом же ГОСТе и требования к видимости светофорных объектов. А вот куда ехать - так и не понятно - то ли на Ильича 9 то ли на Восстания 9 - здесь уж точно пусть разбирается СУД - поеду и посмотрю (правда ехать несколько сот километров - заодно Ройзмана поздравлю, раз уж вы его выбрали).

может не надо?

Надо Федя, надо.....

Ты уж если приводишь ссылки на гост, то потрудись прочитать его.
Пункт 5.1.4 :
Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

А это и 150 и 200 и 300 метров, если нет ограниченной видимости.
А не четко сто метров, как ты тут пишешь:

Так, что не надо придумывать отсебятины.

И еще раз-приведите мне цитату из пдд, где указано, что светофор далее 100 метров не стоит замечать.
В пдд четко прописано:
4.3 При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
На данной участке ул. Восстания, светофоры отлично видны и на перекрестке с ильича и на перекрестке с стахановской.
И потрудитесь ответить где в пдд зона видимости ограничена 100 метрами?

Автор темы даже фото выложил и схему, где ее задержали и составили протокол. Или лютый батхерт отключает мозг? :-)
Хотя клоунов тут любят. Пышы есчо! (с)

Death®) все "непонятки" при переходе улиц от отсутствия правовой базы при использовании доказательной базы - вы нигде не найдёте такого понятия, как зона видимости объекта - отсюда и все "понты" гайцов - сам по себе переход дороги под прямым углом к краю проезжей части НЕ ЗАПРЕЩЁН. Про 100 метровую зону = это минимальное расстояние, больше этого значения даже ГОСТ не требует! Само по себе формальное нарушение при переходе настолько малозначительно, если девушка не перебегала дорогу перед близко идущим транспортом, что оно не стоит того, чтобы вообще терять время на его пресечение, а вот внесение в постановление заведомо ложных сведений, это "косяк" граничит с уголовкой. При хорошем адвокате гайца можно прищучить его собственными показаниями......

А оно и не нужно, инспектор, например, скажет, что видел светофор с места нарушения и этого уже досточно, а учитывая их оснащенность фото-видео- аппаратурой еще и фото предоставит. и пусть до него хоть километр, нарушение есть, значит штраф. Кто не видит идет и платит, это обычно хорошо улучшает зрение.

при чем тут вообще гост?

"заведомость" доказать практически невозможно, инспектор просто скажет: "ошибся, с кем не бывает" , но его ошибка никак не отменяет правонарушение ТС.

SiR-T): Никакая это не ошибка - в протоколе указано дважды неправильное место разбора и неправильное место совершения правонарушения, при этом имеется подпись самого ИДПС, а это уже формальный повод отклонить ПОСТАНОВЛЕНИЕ - ошибка это то, что такой ИДПС всё ещё работает в гибдд....

Lперепутали инспектор название улиц, ничего страшного тут нет и вины ТС в совершении правонарушения это никак не отменяет, так что хватит фантазировать

SiR-T): В конечном итоге - решать СУДУ - что и кто напутал - дело за ним и только за ним - при хорошем адвокате, даже не сомневаюсь, что выиграть это дело возможно.Неплохо было бы и взыскать моральный ущерб от действий такого псевдополицейского.....

Да, Вы правы, вины не отменяет.
При наличии таких "ошибок", отменяется постановление.

Ну и бред.... В чем по вашему заключаются моральные страдания? допустим есть ошибка в протоколе, какие моральные страдания она может причинить привлекаемому к ответственности? Или не понравилось, что штраф выписали? так, нарушать не надо.

ну допустим отменит судья, постановление гаишника, он ей напишет протокол и судья вынесет решение о взыскании штрафа т.к. состав правонарушения имеется. Что изменится? ничего, зато время у суда отнимем, знаете как судья к таким относятся?

Изменится не так уж и мало.

Именно по формальным нарушениям постановления отменяются проще всего.
Судье в этом случае очень легко и быстро принять решение, и времени, его драгоценного времени, будет потрачено минимум и "безграмотные дебилы и бездельники, которые элементарно не могут правильно оформить протокол", а именно они вынудили судью заниматься всякой херней, будут наказаны. Не будь их ошибок, жалобы в суде не было бы.

После того, как "он ей напишет протокол" он должен будет вызвать "ее", ознакомить, вынести новое постановление, которое то же может быть оспорено и скорее всего, если его начальник не дурак, дело будет похерено по срокам.

И еще, как Вы думаете, есть ли у суда основания доверять ИДПС, который ошибается и путает дома, улицы, города :-D

Если же до повторного рассмотрения дойдет - что ж, прекрасно.
Суд заставит ИДПС должным образом выполнять свои обязанности, а "пешеходку" должным образом выполнять свои.

Закон и порядок восторжествуют.



[Сообщение изменено пользователем 18.09.2013 00:55]

Возможно, а возможно инспектор скажет что написано Ильича, 9 значит Ильича, 9. Тем более уже прошло две недели, он может и не вспомнить просто

Bob8355): если ИДПС продолжит "косячить" дальше и в протоколе снова напишет не ту улицу и не тот дом, а заявитель потом предъявит свои снимки с телефона??? Здесь уже будет попахивать служебным подлогом - автору снимки нужно приберечь на такой случай и грамотно поступить при первом рассмотрении этого дела. Мне один раз удалось растянуть судебные заседания при сторублёвом штрафе на целый ГОД! Целый год передо мной выступали клоуны от гибдд.....

Сдаётся мне, что если дело дойдёт до суда и будет принято решение о наказании, то судья будет представлен не иначе как - оборотень в мантии :-) .