Служба у них такая...

Без тормозов): Действительно, я вожу на заднем сидении ВАЗ-2101 детей, без каких-либо приспособлений, так как мой автомобиль не оборудован на заводе ремнями безопасности, а самостоятельно переделать авто ГИБДД не разрешило. ПДД не запрещают это делать в подобных автомобилях. Понятия спецкресла в ПДД не существует, подучите правила перевозки детей. По поводу ИДПС - вы правы, при включении кинокамеры или телефона, они становятся более "вдумчивыми". По поводу мотоцикла - на заднем сидении полугодовалого ребёнка не возил - не выдумывайте - это немыслимо! А вот насчёт того, что ИДПС не умеют составлять ПОСТАНОВЛЕНИЯ - об этом автор и повествует, а так же о том, что в постановления, порой, вносятся заведомо ложные сведения и об этом она не только сообщила, а ещё и наглядно продемонстрировала.....

ну перепутал гаишник
вместо восстания 9, написал ильича 9
кто-нибудь грамотный скажите-повлияет это на ход дела или нет?

Не корысти ради, а токмо волею так сказать стороннего наблюдателя: -нарушили?
нарушили
в чем честно и признались
ну а теперь честно заплатите и спите спокойно
к чему весь этот цирк?

не думаю чтобы они, эти мнения в чем то помогли

Возможно повлияет, а возможно и нет.

На самом деле, нарушил автор или нет ПДД в части перехода улицы, вообще не понятно. Нет схемы этих событий, да и переход улицы, вне перекрёстка или пешеходника не запрещается, если они не находятся в зоне видимости. Пешеходник или перекрёсток можно определить лишь по дорожным знакам (издалека) видимость дорожного знака (по ГОСТ) составляет 100 метров. Были ли видны эти самые знаки или нет - мы с вами не можем здесь установить. А вот то, что коп внёс заведомо ложные сведения - это факт налицо и такой косяк ему нужно "вернуть" взад.....

чего и вам желаю...

До светофоров было более ста метров. И я убедилась в безопасность перехода (о чем было сообщено сотрудникам).

Если расстояние до светофорных объектов более ста метров, то и видеть их совсем не обязательно, это уже не зона видимости - сам по себе переход дороги под прямым углом к краю проезжей части не запрещают ПДД, если вы убедились в безопасности перехода. Но каждый ИДПС интерпретирует ПДД "под себя". Несколько раз пытался привлечь к ответственности самих полицейских, в нашем городе (Красноуфимск) они перебегают прямо под колёсами моего автомобиля постоянно, но удаётся это сделать только тогда если в видеорегистратор хорошо просматривается лицо полицейского и одновременно знак пешеходника, в этом случае есть вероятность привлечения его к административной ответственности - если он перебегает дорогу, отвернувшись от видеокамеры, то привлечь к ответственности полицейского невозможно ни при каких обстоятельствах. Тем более со мной не стал бы ни кто разговаривать по существу, если у меня кроме заявления вообще ничего нет. А если бы я в своём заявлении написал бы неправильно улицу или дом, то загремел бы за заведомо ложный донос.......

Кстати, все "выкрутасы" гибонов, построены на неоднозначности понимания некоторых, предписанных ПДД, выражений: если начать разбираться, что такое зона видимости пешеходного перехода или перекрёстка, то на самом деле вы ни где не найдёте чёткого ответа на этот вопрос и отсюда и будут иметься различные истолковывания этого определения. Отсюда и все непонятки в разборках с ИДПС.....

На Щорса-Цвиллинга сотни нарушителей в день нарушают уже третий месяц. Ни один из этих "обязанных наказывать" даже полужопицей до сих пор не пошевелил. Можете объяснить, куда подевалось в данном случае служебное рвение доблестных стражей правопорядка? Таки я вам скажу. Как только они оштрафуют первого "нарушителя" на Щорса-Цвиллинга, они тут же получат по заду за нерадивое несение службы, ибо вместо выписки штрафа они должны были навести порядок со знаками на этом перекрестке. Но без профита они делать ничего не хотят, а про то что эта работа уже оплачена их зарплатой они предпочитают не вспоминать. Где не пахнет приварком, они готовы "простить" тысячи нарушений, зато там где можно сорвать денег или отработать "план по палкам" они готовы ошаурить безобидного пешехода, ничем не угрожающего БДД, в отличие от вышеупомянутого "блина" на Щорса. Вот, кстати последние фото с того места. Там все по прежнему.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Это нормально по-вашему?

Проезд под знак 3.2?
Бгооо. На Толедова у батальона, у кпп висит знак 3.2. Так там инспектора у знака стоят и все мимо едут под знак. Даже не чешутся. :-D

кто здесь врет : Яндекс-карты или глазомер - ???


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Бабайзавр))): Врёт здесь полицейский - оборотень, внёсший в постановление заведомо ложные сведения из-за чего грошь цена этому постановлению о том, чего на самом деле не было. Жаль, что ни какие их должностные инструкции не заставляют составлять схему нарушения, если бы он составил её, то всё стало бы на свои места....

Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина

(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)


Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Уважаемый Gopnik-66 ! Поясните пожалуйста, можно или нет выкладывать в интернете мордочки полицейских, если их снимал я сам на свою профессиональную камеру - я фотограф любитель. Какая существует здесь правовая база????

Я же привел ссылку выше
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Полицейский такой же гражданин РФ как и все. И при чем здесь ваша профессиональная камера?

Полицейский, да ещё на службе - неужели это гражданин???? Мне всегда казалось, что это должностное лицо! А если это должностное лицо выписывает постановление за несуществующее нарушение, то это обыкновенный оборотень и население должно быть предупреждено об этом......

Статья 25. Закона РФ "О полиции"

Сотрудник полиции


1. Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

Gopnik-66): с определением Вашим всё более менее ясно, а как же тогда назвать этого сотрудника, если он составляет постановление на несуществующее правонарушение????/

как назвать мужика, который хочет, но не может?
-импотент
а как назвать того, кто может, но не хочет?
-сволочь он, сволочь©

Лучшего названия, как оборотень в погонах, ещё не придумано, думаю, что самую достойную оценку его поведению даст СУД...

Вы лицемер! Вашим словам нет цены! Всё ваше толкование сводится к тому что сотрудник ГИБДД априори не прав! Это не так! У автора было нарушение? Было! Она решила на пустяковых основаниях его обжаловать. Инспектора пошли на принцип и вынесли постановление.
Попробуйте лучше разяснить почему ГК её?

Она собственник части ГК, а проезд к ней это проезжая часть, которая является собственностью города. Или получается если пьяный водитель заедет на территорию ГК, то его нельзя будет привлечь к ответственности? Что за фарс?!

И был прав! Основания привёл

Это ваши домыслы. Вы никак это не докажете. А суд встанет на сторону инспектора, только лишь потому что последний является должностным лицом. И этого суду будет достаточно.

Ваша констатация пуста. Они стоят на выезде с прилегающей территории, а не на территории ГК, Ваши же фотографии тому подтверждение.


Есть пункт 22.9 откройте и ознакомьтесь.

А еще изрядно приукрасила умолчав об собственной ответственности за нарушение ПДД

13bullet): открыл пункт 22.9 - никакого там "спецкресла" нет и не появится, так как многие сотрудники ГИБДД грешат такими, выдуманными из головы понятиями. Внимательно изучите этот пункт. Если вам нравится такое, придуманное вами понятие, то вы можете выступить с инициативой о применении спецкресел, но думаю, что это не так быстро, как вам хочется....

То, что полицейский внёс в постановление заведомо ложные сведения о месте нарушения, да ещё и о месте рассмотрения дела, говорит о его профнепригодности и автор здесь не при чём. Обвинить в нарушении ПДД автора может только СУД, а не полицейский-оборотень в погонах, который не различает номеров домов и названий улиц - цена такому постановлению - нулевая....

Да ну на....!


объясните мне что это? 8(
ил это?
Или у Вас в Красноуфимске свое ПДД?
Словам Вашим такая цена! И любой инспектор ГИБДД с "Вашими трактовками ПДД" легко офрмит "направление в СУД"

Может стоит глаза открыть?
22.9. Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.

ГОСТ Р 41.44–2005 (Правила ЕЭК ООН № 44)
Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах.

А по теме, меня всегда поражало желание отмазаться от совершенного правонарушения. Нарушил, так ответь.
Там в пределах прямой видимости светофор. Трафик по утрам и вечером достаточно плотный. Бегунов немерено.


Пункт пдд в студию.
Только не надо сюда приплетать недостаточную видимость, коя кстати доходит до 300 метров. И ограниченную видимость, коей там нет. От гк прекрасно видно светофоры и на ильича и на стахановской. Просто лень дойти было.

[Сообщение изменено пользователем 10.09.2013 11:10]

За что?
Постановление выписано неправильно, допущены нарушения.
Человек должен отвечать по закону, так ведь. Инспектор должен выписать по закону, а не по понятиям.
Не надо ничего подменять.