Поворот направо и пешеход. Продолжение 6

Прошел суд. Постановление оставлено без изменения.
Судья тоже придерживается мнения, что если пешеход ступил на проезжую часть, то нужно остановиться и пропустить его.
Буду обжаловать в облсуд.

так и бывает. Все расчитано на то, что человек оставит попытки бороться после первого проигрыша.

Удачи!! Отписывайтесь в теме :-)

sshd)): Все выступления по телевизору Ю.А. Дёмина необходимо где-то коллекционировать - не знаю где можно достать все его выступления - я готов даже купить последние его пиар-лекции, особенно те, которые проводились во время перехода милиции в полицию. Собственно, в этих лекциях он подробно разъясняет водителям, как поступать в той или иной ситуации - интересно было бы иметь эти записи и ими можно было бы оперировать в судах, в качестве руководства к действиям.....

либо присылать письмо Демину с текстом: "вами в таком-то интервью было дано такое то указание/предполоение по такому-то поводу ПДД. Вместе с тем, судом ХХХХХ (решение приложено), ваши слова фактичеки названы ложью, т .к. решение суда прямо противоречит вашим словам.......Прошу дать опровережние в СМИ.

Но Юрий, всё-таки продолжает пиариться в прямом эфире и даёт наставления в телепрограммах именно для водителей. Самое печальное в том, что я попробовал проверить его "разъяснения", но они почему-то не "прокатываают" при общении с гаишниками....

Продолжение 4.
Сегодня прошло заседание в Облсуде.
Решение оставлено без изменения. Короче, у них круговая порука.
Основной мотив - пешеходов много давят и их надо пропускать.
Облсуд - фарс и формальность чистой воды. Слушания назначены с интервалом в 5 минут. Похоже, что судья дело открыла в первый раз.

Итог: потрачена куча времени, нервов.
Вот и подумаешь в следующий раз, связываться с этой бюрократией или нет.
:-(

мож в ВС напишите? Туда хоть ездить не надо, только по почте писать.

Жаль конечно, что настолько все там прогнило.

Согласен, что останавливаться и ждать пока пешеход дойдет до тебя с противоположной стороны проезжей части это бред. В связи с этим у меня назрел такой аргумент.

Если, по словам инспекторов ГИБДД и судей, нужно остановиться сразу, как только с противоположной стороны проезжей части пешеход ступил на нее для перехода (а это может быть и по 3 ряда в каждом направлении, итого 6 рядов) и ждать пока он закончит переход (так как, типа, вдруг он побежит и ты его задавишь), то тогда и те автомобили (встречные для тебя), которые он уже прошел и которые остались у него за спиной - тоже не должны начинать движение, пока пешеход не закончит переход полностью. Так как, ну а вдруг он развернется посреди дороги и побежит в обратную сторону, а они уже поехали и задавят его.
Вот такой аргумент кто-нибудь пробовал приводить? Что на это ответят инспектора и судья, интересно.

ivan_k): Вы зря говорите о том что в обл.суде всё прогнило - я был на заседании 23.10.13 и мне очень понравилось в обл.суде - новое здание, повсюду лифты, на каждом этаже охрана и на любой вопрос тебе дадут в коридоре разъяснение - там таких, как я было почти 30 человек. Мне очень понравилось обслуживание в столовой - очень вкусно кормят, картошка жареная, пареная и даже пюре и не очень дорого, для нас жителей деревни очень приятное обслуживание, даже судья дала немного поговорить в суде.....

Подайте жалобу в ВС, видимо другой дороги нет.
Просите разъяснить разницу между понятиями "пропустить на нерегулируемом пешеходном переходе" и "Уступить дорогу при повороте направо".
Видимо не довели до понимания судей этот момент.

Постановление просите отменить как неправосудное. Судей - наказать.

т. е. много пафоса.

тут такая тема была вроде, где ИДПС так и сказал, что "надо ждать всех" :-D

Задавал такой вопрос и при разборе в ГИБДД и в гор. суде. Вразумительного ответа не получил.

Это самое главное для суда ,а не отстаивание истины.

подскажите, пожалуйста
я пишу жалобу, думаю, что меня отфутболят.
поэтому хочу в жалобе отразить что-то типа:

В случае, если по результатам рассмотрения Жалобы вынесено Решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, направить копию решения Прокурору в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 30.8 КоАП.

только меня немного смущает, что решение по жалобе рассматривается судом. короче запутался в том, куда обжаловать решение по жалобе.

в вышестоящую инстанцию той конторы, что "завернула" жалобу.

не взлетит.

1) я хз кто там вышестоящий.. пишу Начальнику ОГИБДД ММО
МВД России «Верхнесалдинский» (как в постановлении)
2) в обл. гаи идти пять минут, но думаю, что результата это не принесет.
по 30.9.1 мне нужно обращаться в суд (опыта нет, поэтому и вопросы..) но на каком основании я могу требовать это от ГИБДД? в 30.8.2 сказано только про прокурора..
3) боюсь что с письмами екб-салда будет полный абзац, а в ответ вообще не придет ничего
4) могу ли одновременно обратиться с жалобой в ГИБДД и суд?
5) место совершения вменяемого АПН - город нижняя салда, гибдд у них там походу одно - верхнесалдинское. мне в райсуд г.верхняя салда или по месту АПН - нижнесалдниский горсуд? (судя по гуглу там только такие, других нет)


в том плане, что они никуда не отправят и проще дождаться ответа и потом самому обращаться в суд или в принципе нет смысла с ними рулиться?

заранее спасибо

[Сообщение изменено пользователем 26.11.2013 14:08]

да, после него, думаю, Демин уже

да. Время сэкономите.

да

вы упоминаете:


но там написано -

2. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

а прокурор разве просил?

В 11 году была та же ситуация, дошла до обл. суда, судья снизила штраф с 1000 до 800р, на словах сказала, "да знаю я что вы правы, но не могу отменить постановление сотрудников гибдд".

Получил наконец-то решение облсуда. Решение оставлено без изменения, но есть интересная фраза:
Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку наличие у водителя возможности проехать до появления пешеходов на пути движения транспортного средвства не влияет на квалификацию его действий, как нарушающих пункт 13.1 ПДД.
Что скажете?
Как я понимаю, следующая инстанция - Президиум облсуда?

Облсуд, жалобу зампред будет рассматривать (Баландина).

Отправил жалобу председателю Облсуда. Посмотрим, что ответит.

:ultra:

Продолжение 5.

Президиумом облсуда жалоба оставлена без удовлетворения.

Куда дальше писать?