Поворот направо и пешеход. Продолжение 6

Если водитель движется прямо через такой нерегулируемый перекрёсток и за перекрёстком пешеход вступил на ПЧ, то водитель будет вынужден остановиться на перекрёстке, пропуская его и перегородив поперечную ПЧ. Это нормально?

Вполне.
Вы ведь не сможете привести пункт пдд, который он нарушает, верно?
К чему такие вопросы?

Автор, рубанитесь по судам, пожалуйста. Мож Ваш опыт поможет потом не создавать тут 100500 тем на одну и ту же "песню".

Большинство платит. Причем за все, лишь бы их не трогали дяди идпс.

Ничего он не нарушает. Мне не нравится эта ОДД, только и всего. Можете считать это ПЯ. Кстати, ГОСТР52289-2004 допускает установку этих знаков и применении этой разметки. Но, тем не менее..............

кстати, готов посодействовать.

На комиссии планирую сделать упор на термин "уступить дорогу".
Немного смущает определение термина "преимущество"
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Т.к. мне вменяют "непредоставление преимущества..."
Имеет ли право пешеход на первоочередное движение? Или очередность пунктом 13.1. ПДД не определяется?

зачем вам этот фарс под названием комиссия? почему не в суд сразу?

если ПДД говорят, что участник А должен уступить дорогу участнику В, это значит, что у В есть преимущество перед А.
в данном случае у пешехода есть преимущество.
конкретная реализация предоставления преимущества уже указана в описании термина "уступить дорогу".
если пешеход и вправду

и вы сможете это доказать, то всё будет хорошо.

В протоколе указано место и время комиссии.
Как законно перести дело сразу в суд?

а, я думал вы уже жалобу подали.
тогда пока никак, надо решения дожидаться.

есть один нюанс - "комиссия" фактически означает, что дело находится в гибдд. Если вы выложите все козыри сейчас, в деле обязательно появятся рапорты о том, что вы, такой нехороший, чуть пешеходу на ноги не наехали. Лично я бы не ходил на комиссию вообще, пусть вынесут решение в ваше отсутствие, можно будет потом забрать копию и обжаловать в суде.

Из книги интернет-сообщества "Юридическая грамотность автомобилистов":

Для начала необходимо разобраться в терминах ?Уступить дорогу пешеходу? и ?Пропустить пешехода?.

В ?Конвенции о дорожном движении? понятие ?Уступить дорогу? относится только к водителям, и словосочетание ?уступить дорогу пешеходам? там отсутствует. При этом водителям при приближении к пешеходным переходам предписано снижать скорость и (или) останавливаться, чтобы пропустить пешеходов. Разработчики поправок в ПДД в 2010 г. слово ?пропустить? из статьи 21 Конвенции взяли, а вот исправить термин ?Уступить дорогу? и исключить из ПДД слова ?уступить дорогу пешеходам? не удосужились.

Вернемся к ПДД.

?Уступить дорогу (не создавать помех)? ? требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость?, ? п.1.2 ПДД.

Как видим, в определении нет четкого указания на выбор скорости. Например: при выполнении обгона водитель не должен создавать помех (то есть должен уступить дорогу) обгоняемому при возвращении в свою полосу, ? п.11.2 ПДД. И никого не смущает, что обгоняющий движется быстрее обгоняемого.

Понятие ?пропустить? в ПДД отсутствует, но оно и не обязательно, так как в п.14.1 ПДД этот термин упоминается в контексте ?снизить скорость или остановиться?. Это подтвердил генерал-майор В.Кузин (один из авторов данной поправки в ПДД) в комментариях ?Российской газете? ? Федеральный выпуск ?5190 (111) от 25.05.2010 г.: ?Водитель, увидев на ?зебре? пешехода, вместо того чтобы притормозить, задумывался, каким образом он должен уступить дорогу. Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться. Например, на противоположной стороне дороги человек вышел на ?зебру?, водитель притормозит, оценит расстояние и поймет, надо ему останавливаться или нет. Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы или можно проезжать спокойно?.

Откроем решение ВС АКПИ12-205 от 17.04.2012 г.: ?Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются)?.

Таким образом, ?уступить дорогу? пешеходу и ?пропустить? его ? одно и то же, но с единственной разницей: когда речь идет о ?пропустить?, снижение скорости или остановка обязательны. Если речь идет об ?уступить дорогу пешеходу?, например, идущему к трамваю или от него (п.14.7 ПДД), то ?газку? можно и прибавить.

Важное разъяснение: чтобы возникла обязанность пропускать пешехода или уступать ему дорогу, траектории движения автомобиля и пешехода должны пересечься не только в пространстве, но и во времени. Об этом сказано как в разъяснении генерал-майора В.Кузина, так и в решении Верховного Суда.

Конец цитаты.

Если дело дойдет до разборок, то спросите инспектора ГАИ, какова вторая задача государства в обеспечении БДД после собственно обеспечения БДД? И как его действия соответствуют этой задаче?

кто-нить видел это решение ВС?

И слава богу. Пешеход -УДД, и к нему в полной мере применим термин Уступить дорогу из п.1.2 ПДД.
Наши ПДД должны соответствовать Конвенции, но мы ездим не по Конвенции, а по ПДД. Поэтому мы будем уступать по п.13.1 и пропускать по п.14.1.
Причём, окончание формулировки из п.14.1 ".......или вступивших на неё для осуществления перехода". , однозначно даёт право выбора только между остановиться или снизить скорость. Тогда как УСТУПИТЬ допускает ускорение и более верно по сути.
Причём, сам по себе п.14.1 не зверский: "переходящих или вступивших".....но трактуется зверски - вступил - досвидос.

Продолжение истории.
Сегодня сходил на комиссию. Инспектор считает, что раз пешеходы были на перекрестке и шли в мою сторону, то я дожен был остановиться и ждать, когда они пройдут, независимо от того, далеко они или близко, успею я проехать до них или нет. Никакие мои убеждения насчет термина "уступи дорогу", ссылку на ВС АКПИ12-205 от 17.04.2012 г. приняты не были. Объясняет это безопасностью пешеходов. "А вдруг он побежит и Вы его задавите". Видеозапись, которую вели в патрульном автомобиле, не нашли.
Промежуточный итог - определение о продлении сроков рассмотрения до 14.09.2013. Будут искать видео, приглашать инспекторов. О времени и месте повторного рассмотрения решили договориться по телефону.

и вот такие идиоты работают в гаевне. Печально.
Может вообще нам за руль не садиться, а то вдруг из кустов выбежит пешеход-камикадзе?


я бы не вступал с ними в диалог. Они упертые, им важнее не кто прав, а у кого штраф.

Удачи!

Не совсем понятно: что значит не нашли запись??? " Это вещественное доказательство по делу - оно вносится в протокол и хранится особым образом (опечатывается). При таком отношении к работе - гибонам, ,необходимо зарплату отложить до тех пор, пока не найдут видеозапись - пусть ищут столько, сколько потребуется - если не найдут, то протокол необходимо составить в отношении самих гибонов и снимать всё происходящее на видео, приложив это видео к протоколу.....

Мне сказали, что видеозапись - не обязательный материал в деле. Можно рассматривать и без нее.
Я сразу подозревал, что запись удалят, поэтому в объяснениях в протоколе о ней упомянул.
Но разум и мышление работников ГИБДД здравому смыслу не подчиняется. Пытаются доказать, что черное-это белое и все тут.
Вероятно, ими получена установка или план по штрафам на непропуск пешеходов. Вот и выполняют.
Если даже у майора, который сидит в кабинете и ведет комиссию, такое мнение по поводу термина "уступи дорогу", то что же тогда ждать от инспекторов, работающих на дороге? Этот же майор им и внушает свое видение.

да просто они держат людей за идиотов неграмотных. Рассказывают так, как нужно им для выполнения плана. Таковы реалии, именно для борьбы с этим приходится знать не только ПДД, но еще и КоАП + приказы :ultra:

Не отношу себя к таковым. И пока знания ПДД, КоАПа не помогают. Получается, как всегда, я трачу свое время, нервы, а им по-барабану.

Евгений Д.): Ничего не мешает Вам снимать на видео все дальнейшие происходящие события и рассказать о безобразиях в отрасли гибдд путем ознакомления с фрагментами разборов - или как минимум, если хотите - выложите протокол здесь на сайте - можем помочь советом - обычно гибоны косячат в протоколах - так в одном из протоколов на одного из моего товарищей я насчитал одиннадцать (!!!) "косяков". Если уж они (гибоны) такие принципиальные, то куда девается эта принципиальность, например вот в таком случае:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Это вид из окна начальника нашего гибдд

Или вот вид из другого окна заместителя начальника гибдд:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Выезд на встречку прямо под окнами начальников от гибдд - обычная ситуация - при этом за этими же окнами в этих же кабинетах идут разборки, подобные Вашему случаю - когда гибоши на словах пытаются что-то уяснить сами себе, обвиняя ни в чём не повинных водителей.....

[Сообщение изменено пользователем 16.08.2013 22:25]

Продолжение 2.
Сегодня состоялось повторное рассмотрение дела. Видео нашлось, там отчетливо видно, что пешеходы не изменили скорость и направление движения. Самое интересное, что инспектор с этим и не спорил. Но он остался при своем мнении, что раз шли в мою сторону, то должен был остановиться и поехать после того, как они пройдут.
Выписал штраф 800р.
Буду готовить жалобу в суд. Если кто хочет помочь - выложите, пжл, образец.
В понедельник я уезжаю в отпуск, на составление и подачу жалобы остался всего 1 день.

Вверху - кому
Ниже - от кого
Посередине "Жалоба"
В отношении меня за то-то и то-то, тогда то-то и тогда-то вынесено постановление № такой-то с которым я не согласен. Доводы жалобы будут приведены при рассмотрении.

Число подпись.

И весь отпуск можете заниматься составлением конкретной жалобы, с которой и явитесь на рассмотрение.

молодец! Так и надо. Пару судов, пару побед и Вы будете с ними говорить так уверенно, что даже штраф писать не будут, в спорной ситуации.



или действительно, своими словами, как Олд Джой написал. И, автор, готовьтесь, что в мировом суде Вас слушать не будут. Надежда на областной и ВС.

Изучил судебную практику по тому суду, куда будет направлена жалоба.
Дела по нарушению ПДД рассматривает один и тот же судья.
99% - "оставлено без изменения".
Все дела под копирку: доказательства подтверждаются протоколом, рапортом. алфавитной карточкой. НОНД. К показаниям свидетелей со стороны обвиняемых суд относится скептически, т.к. они ранее знакомы, состоят в родственных отношениях и т.п.
Так что перспективы не радужные. :-(

приложено к делу? упоминается в материалах?


в данном случае бесплатно, если что.)

Для того, чтобы имелись все вводные данные - подайте ходатайство об ознакомлении с материалами дела посредством фотографирования, и сделайте фото каждой страницы дела. Когда материалы будут на руках, напишите в ЛС.

Жалобу напишите пока по варианту, предложенному old_joy, распечатайте ее в трех экземплярах, подайте в гибдд или районный суд по месту рассмотрения, зарегистрируйте и возьмите заверенный экземпляр себе.

Жалобы рассматривает районный суд.