Поворот направо и пешеход. Продолжение 6

Продолжение
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=11...
Продолжение 2
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=11...
Продолжение 3
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=11...
Продолжение 4
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=11...
Прдолжение 5
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=11...
Продолжение 6
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=11...

При повороте направо на регулируемом перекрестке якобы "при повороте направо не предоставил перимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемуму пешеходному переходу" (цитата из протокола). Пешеход шел далеко слева направо, направление и скорость движения не изменял. Не согласился, выписали протокол (п. 13.1) и назначили комиссию.
Ранее неоднократно на этом форуме муссировались понятия "уступить дорогу" и "пропустить". Все эти темы я прочитал, но ни в одной из тем не понятно, чем кончилось дело.
Прошу тех, кто попадал в аналогичную ситуацию, написать, чем все-таки закончилось, в ГИБДД или приходилось обращаться в суд. Желательно выложить решения.





[Сообщение изменено пользователем 04.07.2014 22:27]

хахаха классный тон обращения ))))
по теме: нет доказательств у вас ? нет. ну значит бесполезно все это.

Пешеход ступил на ПЧ -- вы остановились. Вы не остановились -- не уступили дорогу.

[Сообщение изменено пользователем 04.08.2013 15:55]

бред, не надо сюда приплетать раздел 14 ПДД, хотя и он довольно спорный
читаем внимательно еще раз:

п.13.1 сами найдете как и понятие уступить дорогу, ога?

если вы сможете доказать это, никаких проблем не будет.
есть об этом что-то в протоколе?

Каждую неделю появляются такие темы. Люди вот вам не проще ли уступить дорогу?

Уступить и Пропустить - две большие разницы.
На ПП нерегулируемом пропускают, на перекрёстке - уступают, на перекрёстке,на котором установлены знаки ПП или нарисована "зебра" - пропускаем, если перекрёсток нерегулируемый.

Кстати, как быть, если перекрёсток ( а значит и ПП ) регулируемый - не знаю.
http://www.autoreview.ru/bitrix/components/bitrix/...

С одной стороны, при повороте на перекрёстке нужно Уступить, а с другой - банально стоять, пока пешику горит зелёный, потому как на РЕГУЛИРУЕМОМ ПП никому уступать и никого пропускать не надо. Не смешно.
Ещё более не смешно будет, когда такой перекрёсток станет нерегулируемым и перед переходящим пешиком остановится ТС ( причём остановится, чтобы пропустить) и перекроет проезд поперечному движению. И уже совсем не смешно будет, если пешеход будет находиться в начале своего пути на встречной полосе . :lol:
Воистину , благими пожеланиями устлана дорога в ад.

[Сообщение изменено пользователем 04.08.2013 18:36]

[Сообщение изменено пользователем 04.08.2013 18:37]

опять все в кучу малу смешал


так мы и уступаем, все по правилам
а если кому то хочется блеснуть своим умом и сообразительностью, а также "знаниями" пдд( в частности работнику гаи) то не мешало бы сначала ЕМУ эти самые пдд выучить как следует

А как?
Пешику загорелся зелёный, он переходит по ПП, и ему похер, что это перекрёсток, и он прав. Но, если это регулируемый ПП, то поворачивающий тоже должен тупо стоять.
Если неуважаемые мной Организаторы ДД хотят что-то улучшить, то надо вначале ДУМАТЬ. :cool:

пункт пдд привести не затруднит?

а так
я же и говорю что все в кучу смешал
регулируемый перекресток скрестил с регулируемым ПП

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 04.08.2013 22:24]
Так это не я скрестил. Вы будете оспаривать, что это регулируемый ПП?

[Сообщение изменено пользователем 04.08.2013 22:25]

Для водителя разница в том, что непосредственно перед ПП нет светофорного объекта.

"а можно не с середины"?
можно фото чуть подальше, чтобы видеть обстановку в целом?
а то пока лично мне мне представляется, что данный переход является частью регулируемого перекрестка.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Перекрёсток Викулова-Металлургов. Знаки 5.19 со всех четырёх сторон.

объект со всех сторон обставлен светофорами.
соответственно, пешеходный переход - регулируемый.
какое дело водителю до того, есть непосредственно у знака светофор или нет?

Евгений Д.): На вопрос, который вы хотите найти ответ, неоднократно отвечал Ю.А. Дёмин - не так давно в программе "Акцент" на ОТВ - вопрос именно так и звучал, как Вы его ставите. Ю.А. подробнейшим образом на него ответил. Жаль, что видеокамеры в этот момент у меня не оказалось - и этот сюжет остался в моей памяти. На суде можно было бы его взять за основу при защите - Ю.А. Дёмин разъяснил, что пропускать необходимо пешехода , переходящего справа налево, т.е. со стороны правого колеса, при этом здесь ситуация бесспорна и не обсуждаема. А вот со стороны левого колеса он разъяснил, что необходимо понимать, что при повороте ТС направо, пешеход, вступивший на проезжую часть и находящийся очень далеко (на противоположной стороне дороги) и автомобиль не входят в конфликтную ситуацию, пока пешеход не дошёл до середины ПП. Ю.А. действительно рассказал, что здесь необходимо учитывать действительное расстояние проезжей части и пройденный по ней пешеходом путь.....

Здесь я вижу три нюанса:
- при выключенном или мигающем светофоре возможна ситуация, когда при проезде прямо, водитель будет останавливаться НА перекрёстке, ПРОПУСКАЯ.
- пешик идёт по регулируемому ПП, а водитель не понимает, какой ПП перед ним при повороте. Слева горит светофор, а ему нет светофора.
- одновременное действие двух пунктов ПДД для водителя - 13.1 и 14.1 - пропускать или уступать? А если вовсе регулируемый - стоять.

если светофор выключен или мигает, перекресток ничем не отличается от многих других

светофор на первом фото - дублирующий
кроме него есть еще основной, который для водителя будет справа


второй раз повторю вопрос, откуда это "стоять"?
откуда у вас такая наваристая каша в голове?

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Когда примерно это было?
Попробую поискать у них на сайте.

Ю.А. Демин выступил с разъяснениями по этой теме чуть более года назад - в начале 2012, там же в этой передаче он разъяснил и ещё несколько спорных моментов, которые бывают на дороге между водителями и полицейскими - например включенный свет фар - штрафовать или нет????? Суть в том, что Ю.А. пояснил - если водитель признаёт свою вину на месте, а правонарушение имело место быть незначительным (например грязь во время слякотной погоды), да ещё и водитель устранил причину (вымыл номер), то водителя можно простить на месте, хотя повод для проверки и остановки ТС, конечно же имеется (цитирую дословно). Пробовал говорить на эту тему с "гибонами" (невменяемые гаишники, всегда готовые к вымогательству). Гибоши отвечают, что никогда не смотрят телевизор, а всё что говорит Ю.А. Дёмин по нему - "пиар ход этого руководителя",........

Как ни странно, но они правы. С точки зрения закона, эти "разъяснения" гроша ломаного не стоят, поскольку не являются даже приказом для подчиненных, не говоря уж о том, что не могут иметь силу большую, чем федеральные законы и правила дорожного движения.