Пробивание по штрафам - вне закона!

Небо синее, а трава зелёная (с)

Если гайцу начальник прикажет начистить вам морду - тот тоже будет прав?



Где написано, что имеет право пробивать на штрафы?




С чувством юмора у вас беда, однако. Пичалька.

Без нарушения закона, если быть точнее.

Если б попытались вдуматься в тоЮ что мне суд "объяснил", то наверное бы поняли, что суд ткнул пальцем в небо и обосновал возможность применения программы только тем, что она для этого предусмотрена.

Включите последние остатки мозгов.
Оружие создано для того, чтобы стрелять. Но это не значит, что Гаец может прострелить вам ногу просто так.

У всего- оружия, базы данных, полосатого жезла, авторучки с протоколом, физической силы - есть правила применения, которые описаны в приказах и законах.

А применять, потому что "создано специально для этого" - идиотизм.

Ну а в итоге вы хотите что бы ВС дал указание подправить приказ ?185?

Хочу, чтобы признал действия сотрудника ГИБДД неправомерными. Если быть точнее, то многие АИПСы (если не все) вводятся в действие и функционируют на основе приказа ? 1144. И вот там "Адмпрактика" упоминается в двух местах, но ни в одном не написано, что это оперативно-справочный или разыскной учёт.

если бы вы сами вкурили в то, что вам суд ответил, вы бы поняли, что он ответил максимально конкретно, корректно, и по существу.
если вы не хотите этого понимать, это ваши проблемы.

Хватит дёргать мои цитаты из контекста. Я еще написал чуть ниже:




Адресую эти cтроки лично Вам.

чтобы учить Гайца - что ему делать и его проверять на правильность действий - надо быть Гайцом званием постарше. Если у Вас так не получается, то Вы не вправе критиковать и проверять производственную деятельность гайцов. Единственно, что можете, что если Вам что-то не нравится - попросить их непосредственных начальников проверить исполнение ими их служебных обязанностей.
Если есть нарушения ГК или Ваших конституционных прав - тогда уже другое дело тогда флаг Вам в руки.
И всё!!!
Остальные Ваши - потуги - просто бред, т.к. на них Вы не имеете никаких полномочий и прав.

минуту назад гаишник услышал по рации, что угнали автомобиль, схожий по приметам с вашим
это не база, не приказ
что теперь, у него нет права вас остановить, проверить документы, сверить номера?

хватит нести бред, в общем

Только никому не скажите такую чушь - засмеют.

Никто никого никому не учит. Мне Конституцией РФ дано право на судебную защиту (ст. 46). В силу отдельных статей ГПК мне дано право обжаловать действия должностных лиц.

Если обжалую в суде чьи-то, на мой взгляд, неправомерные действия - это я кого-то учу?????

Вы жгёте, сэр.

Хватит убеждать меня в своей неизбыточной тупости.

В силу п. 31 приказа 185 Гаец имеет право на остановку ТС, проверку документов, Vin-номера кузова и т.д. Документы могут быть проверены на подлинность с применением технических средств - эта норма тоже есть в 185 приказе.

Всё законно, комар носа не подточит.

Но база то тут причём?

я что-то не пойму, вы сюда пришли, чтобы ярлыков всем навешать, что ли?

до момента остановки гаишник не имеет никакой информации о водителе, ни о каких штрафах речи быть не может, останавливает просто "для проверки документов", но имеет ли он на это право - почему-то не вижу, чтобы вас волновало именно это, а ведь это относительно более гарантированный способ, но и он в подавляющем большинстве случаев "не взлетает", а вы уже хотите гораздо бОльшего.

я вам так скажу, вряд ли вы добьетесь того, чтобы вас начали слушать, уж не говоря о том, чтобы начали прислушиваться (по крайней мере здесь), если вы сами настолько пренебрежительно относитесь к закону, что не считаете зазорным сообщать об этом в первых предложениях, больше того - вы просите помочь вам в этом. А уж тем более, если вы настолько упорно отстаиваете свою позицию, что готовы считать тупыми всех вокруг.

скажите еще спасибо, что потратил сейчас на вас 3 минуты своего рабочего времени.


[Сообщение изменено пользователем 17.10.2012 14:04]

Да нет, это Вы почему-то берёте на себя смелость называть мои слова бредом. Притом бред то говорите Вы, не я.



Мне не нужны ни слушатели, ни "прислушивающиеся", мне нужно АРГУМЕНТИРОВАННОЕ МНЕНИЕ относительно моей проблемы. Вы и вам подобные - боитесь гаишников, аки шайтана, стоит махнуть палкой - и Вы бежите на полусогнутых, выснув язычок, чтобы показать гражданину начальнику свои документы, получить одобрительный кивок, заискивающе поблагодарить и почапать обратно.

Я же ратую за законность, меня не ослепляют погоны, я не рассуждаю в формате "ну если начальник приказал - значит так надо".

Заметьте - я нарушаю закон и готов понести ответственность, но только на законных же основаниях и при помощи законных же доказательств.

И можете не тратить на меня своё драгоценное время, если по делу ничего сказать не можете. Я обойдусь без ваших 3 минут.

каким боком к вам относится приказ 185?
мне на работе начальство тоже приказывает, вам приказы дать?
и ФЗ принимают относительно моей деятельности и на основе ФЗ приказы...

НО каким образом приказ для должностного лица влияет на гражданина? вам только закон о полиции должен быть интересен, а по нему ИДПС все делает правильно.
а то что он внутренние приказы нарушает - дык накажут его, главное, чтобы законы не нарушал.

осмелюсь спросить - вы меня знаете, видели?
и вообще, простите, вы кем будете? вы вообще кто, чтобы позволять себе такие высказывания?

был тут такой медвед-он тоже все кричал что к гайцам надо относится как к дерьму ибо они законы нарушают,поищите окончание той веселой истории :-D

Элементарно, Ватсон. Полиции в силу ФЗ предоставлены определённые права. Порядок реализации тех же прав в силу того же ФЗ определяется федеральным органом и блаблабла.

Возьмём, к примеру, проверку номера кузова. Если внимательно вчитаетесь в ПДД, то ни в одной строчке не найдёте факта, что ОБЯЗАНЫ открыть ТС или предоставить его для осмотра. Однако согласно 185 приказа ИДПС наделён правом проверки этого номера.

Так что у полиции есть права, порядок применения прав прописан в 185 приказе, и т.к. злоупотребление такими правами ограничивает МОЁ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ ТС, я имею право апеллировать к приказу.

Кто я? Я, по Вашему мнению, несу "бред", причём мнение Вы ничем подкрепить не можете, зато кидаетесь громкими эпитетами, огульно и недоказуемо.

нет, уважаемый, это вы свое собственное мнение ничем подкрепить не можете
у вас даже есть вступившее в силу решение суда, доказывающее несостоятельность вашего мнения
вам этого мало

идем читать закон о полиции, там написано, а ИДПС полицейский.

Ну как же не могу. Лично Вам под нос подсунул утверждение, что ничто и никогда в правоохранительной деятельности не может применяться на основании того, что "создано для этих целей".

Вы предпочти промолчать или не заметить. Однако приводите решение суда. Вам процитировать коллекцию маразматических и ВСТУПИВШИХ В СИЛУ решений суда?

я и сам вам могу процитировать достаточно
но то, что вы привели в этой теме, явно не из их числа
если вы не умеете читать и думать - повторюсь, это ваши проблемы

Статью закона о Полиции, где прописана моя обязанность предоставлять ТС для осмотра - в студию!