Внимание! Нерегулируемый пешеходный переход

ну.. п.4.5. требудет убедиться в безопасности. Вариантов куча в чем можно убедиться: водитель видит его, начал торможение, движется на достаточной дистанции с малой скоростью и т.д.и т.п.

Никто не говорит, что пешеход всегда прав. Но водитель, не пропустивший пешехода на переходе -- виноват всегда. Даже если пешеходвыскочил ночью из-за кустов, растущих непосредственно у перехода. Водитель нарушил п.10.1 и 14.1., пешеход -- 4.5.

ну вот, теперь мы все поняли- если пешеход не убедился, у водителя нет обязанности его пропускать, а у пешехода нет премущества
как все просто оказывается :-D

автор темы хочет донести, что пешеход ОБЯЗАН убедиться в безопасности перехода. Дорога предназначена для машин, тротуары для пешеходов. Если ты пешеход полез на территорию машин- убедись хотя бы что тебя видит водитель. Сколько безмозглых пешеходов выпрыгивающих на дороги - в сумерки, из кустов

Все верно, таким образом водитель сигнализирует пешеходу, что он может пересечь проезжую часть и переход для него будет безопасен. Пешеход только в этом случае вправе осуществлять переход.

Иными словами, переход будет считаться безопасным в том случае, когда водитель своими действиями покажет пешеходу, что безопасности его перехода через проезжую часть ничто не угрожает. В этом случае, когда пешеход вступил на проезжую часть, водитель обязан его пропустить.

Поэтому, следуя Правилам дорожного движения, у водителя есть право соблюсти требование "уступить дорогу", в момент действия которого у пешехода появляется преимущество в движении.

Но абсолютного преимущества в движении при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу у пешеходов нет, в частности на основании п. 4.5 ПДД.

Все верно!

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств;

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, выделенный для движения пешеходов через дорогу. Согласно п. 4.3. ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам.

Таким образом, пешеходный переход лишь обозначает место на проезжей части, где пешеходы должны ее пересекать. При этом преимущественного права в движении по проезжей части у пешеходов нет, исходя из формулировок указанных выше терминов в совокупности с требованием п. 4.5 ПДД.

спасибо за ликбез
но я так и не понял из ваших выводов, что делать и как поступать видя перед собой нерегулируемый пешеходный переход? :weep:

И ты не одинок в своем горе :-D

Автор темы не понимает, что там написано и трактует так, как ему хочется.

издеваешься?
тут можно сказать такой серьезный вопрос обсуждается, почти 2 года человек думал о серьезнейшем недостатке в ПДД и КОАП

это уже столько раз перетирали что уже неинтересно
можешь обратиться в конституционный суд, так как верховный отклонил заявление о признании недействующим нормативного правового акта - ст. 12.18 КоАП РФ в части п. 14.1 ПДД РФ (в редакции с 20.11.2010 г.) ПДД

Это может не верх дибилизма, но где-то рядом.

Пользуйтесь во благо!


Поскольку пешеходный переход считается местом повышенной опасности из-за неожиданного выхода пешеходов на проезжую часть, то при его виде ведете транспортное средство с той скоростью, при которой сможете обеспечивать постоянный контроль за движением, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Если пешеходный переход хорошо просматривается и в его близости пешеходы не наблюдаются, то необходимость в снижении скорости отсутствует, хотя вполне можете ею воспользоваться.

Если обнаружили, что к пешеходному переходу движется пешеход, то следует помнить о том, что Вы вправе предоставить ему преимущество в движении, путем выполнения требования "уступить дорогу". Снижаете скорость, показывая ему свое намерение "пропустить", после чего пешеход безопасно пересекает проезжую часть.

Предоставлять преимущество в движении пешеходам следует также из соображения уважительного отношения к ним.

Если все же не успеваете снизить скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, на который намеревается вступить пешеход, то для предотвращения ДТП следует воспользоваться экстренным торможением, учитывая состояние дорожного покрытия в совокупности с метеорологическими условиями, и / или звуковым сигналом. Все в пределах ПДД.

Особое внимание уделяйте пешеходам из группы повышенного риска: детям, мамочкам с колясками, пожилым людям, инвалидам, слепым (пешеходы с белой тростью). Им следует стараться всегда уступать дорогу.

Запомните: согласно п. 14.5 ПДД во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью. Это единственная категория пешеходов, которым в обязательном порядке следует предоставлять абсолютное преимущество в движении.

P.S. Информацию дал для размышления и выработки индивидуального поведения при движении в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

вы где этих цитат надергали?
такое чувство что недавно открыли для себя несколько сайтов автошкол, прям как по писаному шпарите :-D

спасибо большое за предупреждение, обязательно воспользуемся
простите бога ради за нескромный вопрос-права давно получили?

Уважаемый, я не вижу в ваших высказываниях достойных аргументов, а лишь переходы на личность и оскорбления, которые (переходы) свидетельствуют о невменяемости оппонента.

Ссылку можете разместить на документ?

Изложите свою позицию, основанную на ПДД, тогда и посмотрим, на чьей стороне правда.

Поисковики в помощь, если, конечно, что-либо найдете... А так, читайте и учите ПДД, а навыки безопасного вождения с годами выработаются.
Вы просили разъяснить:

Я Вам дал ответ. Вы можете воспользоваться приведенной мною информацией, если посчитаете ее для себя полезной, а можете прочитать ее и забыть.

При несоблюдении требований п. 4.5, т.е. при выходе пешехода на проезжую часть в непосредственной близости перед транспортным средством, его водитель может не иметь технической возможности уступить дорогу пешеходу. Именно этим обусловлено включение в текст Правил п. 4.5, согласно которому на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть, после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Если же пешеход вышел на проезжую часть, когда транспортное средство находилось на достаточном расстоянии для того, чтобы водитель мог выполнить требования п. 14.1, то водитель обязан снизить скорость или остановиться, чтобы дать возможность пешеходу безопасно пересечь проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Абсолютно верная позиция Ассоциации автомобильных школ ( http://www.asavto.ru/avtoshkolam-moskvy/obmen-opyt... ), которая соответствует ст. 24 Федерального закона ? 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

мне кажется тут противоречия

В передаче " Главная дорога " юристы так трактуют противостояние : пешеход - водитель .



Даже ,когда пешеход идет пьяный , на красный , не по зебре суд может назначить уголовное наказание водителю , если будет доказано , что он мог остановиться .

Даже при наличии вины пострадавшего пешехода водитель может быть привлечен к уголовной ответственности , а для выплаты компенсации раненым пешеходам доказательства вообще не нужны .


Граждане и организации , которые владеют транспортным средством , являющимся источником повышенной опасности обязаны во всех случаях возместить пострадавшему вред , причиненный его здоровью , а также компенсировать моральный вред .

Похоже автор недавно открыл для себя ПДД :-D
Действительно пешеходы не имеют права выходить на переход если им не уступают. Но в случае ДТП крайне сложно будет доказать что именно действия пешехода , а не ваше нарушение п14.1, справоцировали ДТП. Что касается ст 12.18, то формально ее нельзя применять для случая пешеходного перехода, но на практике применяют и будут применять и вряд ли вам удастся доказать обратное. В сухом остатке руководствуясь п. 10.1 водитель обязан предусмотреть возможность появления пешехода на переходе и учитывать его возможное незнание п. 4.5 ПДД. Не уверен, что пешехода не будет должен остановиться посмотреть, а потом возобновить движение. В итоге практически всегда при ДТП на пешеходном переходе будет виноват водитель.

ну как бы


возможно, а может начитался или насмотрелся роликов про псевдо правдоискателей, которым надо каждую буковку, каждое словечко прописать в ПДД, да расшифровать, чтобы не дай бог не запутались

давай дальше, учи жизни))

ну и как выработались? ;-)

Шикарный бред...
Если пешик выскочил ночью из-за кустов на ПЧ, и его сбил водитель - виноват ТОЛЬКО пешеход. А у водителя не было возможности обнаружить опасность и принять меры у предотвращению наезда на пешика.
И в этом случае, если, скажем, есть запись видеорегистратора, показания свидетелей и т.п. и кегля выживет - лично я буду предъявлять иск к кегле с требованием компенсировать ущерб железу и моим нервам.

Даже при наличии вины пострадавшего пешехода водитель может быть привлечен к уголовной ответственности , а для выплаты компенсации раненым пешеходам доказательства вообще не нужны

1) При наличии вины пострадавшего и ОТСУТСТВИИ вины водителя - о какой уголовной ответственности Вы говорите?
2) Компенсация кегле за поврежденное здоровье - по ОСАГО нехай получает.
3) компенсация ущерба , нанесенного автомобилю и нервам водителя - через суд с кегли.

Вы ЧИТАЙТЕ что я пишу а не выдирайте куски.
Пешик выскочил не просто на ПЧ, а на пешеходный переход. Около коорого вы обязаны выбирать скоростной режим так, чтобы иметь возможность остановиться.

Иск к кегле, тех.экспертизха и т.д. -- не в данном обсуждаемом случае. Хотя иск можете подать конечно )))

Все же, блин, есть в ПДД.