Внимание! Нерегулируемый пешеходный переход

Комментарий к пункту 4.5 ПДД:

Согласно пункту 14.1 Правил на нерегулируемом пешеходном переходе водитель транспортного средства, приближающегося к такому переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступающих на нее для осуществления перехода. Однако и пешеходы обязаны принимать все возможные меры предосторожности и не создавать для водителей критических ситуаций, выходя на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством.

Считается, что ситуация становится критической, если водитель во избежание наезда на неожиданно вышедшего на проезжую часть пешехода прибегает к экстренному торможению.

Перед выходом на проезжую часть пешеход должен убедиться в отсутствии приближающегося транспортного средства. В противном случае пешеход вправе выходить на проезжую часть только после того, как убедится, что водитель его видит и снижает скорость или что расстояние до транспортного средства и скорость последнего позволяют совершить переход не переходя на бег, равно как и не заставляют водителя экстренно тормозить во избежание наезда.

Источник: Официальный сайт ГИБДД МВД России
http://www.gibdd.ru/peshehod-articles/gibdd-pdd4.p...

[Сообщение изменено пользователем 08.09.2012 21:22]

всё в кучу в этой теме собрали
учебники из автошкол, "юристов" из "главной дороги"
теперь еще и какие-то комментарии к пдд

мне даже интересно стало, на что еще фантазии хватит...

В данной теме от автора полный абсурд. Он цитирует не понимая, что там написано.

Да автор просто хочет, чтобы он и ему подобные ездили не сбавляя скорости через нерегулируемые пешеходные переходы.
А пешеходы стояли и ждали, пока в радиусе 100 метров не было бы ни одного авто. Иначе переход для них будет небезопасен.
Ну нет у них никаких преимуществ и права нет перехода :-D

Тема - бред.

Главная суть темы содержится в первом топике и заключается она в следующем: наличие зебры на проезжей части не предоставляет преимущественного права в движении через нее пешеходам.

Цитирую содержание Правил дорожного движения:

п. 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Комментарий к п. 4.5:

Согласно пункту 14.1 Правил на нерегулируемом пешеходном пере-
ходе водитель транспортного средства, приближающегося к такому переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступающих на нее для осуществления перехода. Однако и пешеходы обязаны принимать все возможные меры предосторожности и не создавать для водителей критических ситуаций, выходя на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством.

Считается, что ситуация становится критической, если водитель во избежание наезда на неожиданно вышедшего на проезжую часть пешехода прибегает к экстренному торможению.

Перед выходом на проезжую часть пешеход должен убедиться в отсутствии приближающегося транспортного средства. В противном случае пешеход вправе выходить на проезжую часть только после того, как убедится, что водитель его видит и снижает скорость или что расстояние до транспортного средства и скорость последнего позволяют совершить переход не переходя на бег, равно как и не заставляют водителя экстренно тормозить во избежание наезда.

п. 14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Комментарий к п. 14.1:

Настоящее требование для водителя не имеет никаких исключений, он
обязан выполнять его по отношению к любому пешеходу, находящемуся
на переходе. В контексте Правил это требование идентично термину ?уступить дорогу?. Следовательно, водитель обязан уступить дорогу пешеходам путем снижения скорости или остановки (исходя из реальной обстановки). В то же время пешеход согласно пункту 4.5 Правил
не должен начинать переход, не убедившись в безопасности движения.
____________________


ВЫВОДЫ:

1. Официальная позиция ГИБДД:

?В бытовом сознании пешеходов сложилось СУБЪЕКТИВНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о том, что наличие ?зебры? предоставляет им ПРЕИМУЩЕСТВО перед водителями, и, переходя дорогу по пешеходному переходу, человек застрахован от ДТП.?

Источник: http://25.gibdd.ru/news/s85/e31466/

Иными словами, у пешеходов сложилось ошибочное представление о том, что наличие нерегулируемого пешеходного перехода предоставляет им преимущество перед водителями. Из этого следует, что у пешеходов нет преимущества в движении перед водителями при пересечении проезжей части по нерегулируемой "зебре".

Позиция ГИБДД полностью согласована с Правилами дорожного движения и не содержит противоречий, ибо снова процитирую:

"Перед выходом на проезжую часть пешеход должен убедиться в отсутствии приближающегося транспортного средства. В противном случае пешеход вправе выходить на проезжую часть только после того, как убедится, что водитель его видит и снижает скорость или что расстояние до транспортного средства и скорость последнего позволяют совершить переход не переходя на бег, равно как и не заставляют водителя экстренно тормозить во избежание наезда."
____________________


2. Мои выводы относительно наличия преимущества на "зебре" у пешеходов перед водителями:


____________________


3. Интерпретация официальной точки зрения ГИБДД, ну и соответственно Правил дорожного движения, в части наличия преимущества на "зебре" у пешеходов перед водителями, озвученная пользователем с ником Slava S:


[Сообщение изменено пользователем 09.09.2012 00:55]

Ваши выводы бредовые.

Я не знаю, как объяснить что-либо, человеку в бреду.

Бредовый парень редактирует свои сообщения. Медленно, но доходит.

[Сообщение изменено пользователем 09.09.2012 01:16]

автор то ли начинающий юрист, то ли начинающий водитель, или все вместе взятое
но определенно он испытывает проблемы при переезде таких переходов

Уважаемый, демагогия абсолютно бессмысленна...

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. по делу N 4а-1450/10

...Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения подлежащими изменению.

Как усматривается из представленных материалов, должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что Т. 30 июля 2009 года в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем "Инфинити" государственный регистрационный знак, следуя у д. 12 по Никитскому бульвару в г. Москве, не успев применить экстренное торможение, совершила наезд на пешехода А., после чего применила экстренное торможение.

В результате наезда пешеход А. получил ссадины головы, предплечья. Установлено также, что А. при этом в нарушение требований п. 4.5 ПДД РФ, не убедившись в личной безопасности, быстрым бегом по нерегулируемому пешеходному переходу выбежал на путь движения автомашины под управлением Т. в непосредственной близости от нее, в результате чего на него произошел наезд.

Обосновывая вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Т., должностное лицо указало в постановлении, что в действиях Т. нарушений требований ПДД РФ не усматривается, так как ДТП произошло по неосторожности пешехода А. в результате нарушения им требований п. 4.5 ПДД РФ, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, причиненные А., не расцениваются как вред здоровью и судебно-медицинской квалификации по степени тяжести не подлежат.

Также в постановлении указано, что в действиях Т. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении А., должностное лицо сослалось на малозначительность совершенного А. административного правонарушения.

Вывод должностного лица об отсутствии в действия Т. состава административного правонарушения обоснован и достаточно мотивирован, а потому подвергать его сомнению нет оснований.

Независимо от того обстоятельства, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в действиях Т. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного как ч. 1 ст. 12.24 так и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку А. не был причинен вред здоровью (легкий или средней тяжести), что является обязательным квалифицирующим признаком ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из анализа совокупности доказательств, включая показания самого А., данные им при рассмотрении его жалобы в районном суде, вывод должностного лица о нарушении А. п. 4.5 ПДД РФ и, соответственно, наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, также не вызывает сомнений...

Полный текст Постановления:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=...;base=SOJ;n=50352

Уважаемый, мы здесь не мою личность обсуждаем, а конкретную ситуацию на дороге.

пожалуй теперь и я соглашусь :-D

прежде чем выкладывать это постановление посмотрите на число его принятия
до вступления поправки п. 14.1 еще как мин.4 месяца
ну и не надо брать в расчет тупоголовых пешеходов, бросающихся под колеса, и не только на нерегулируемых переходах
речь идет все таки об адекватных как водителях так и пешеходах

нам ситуация понятна, у вас затруднения, но это ваши проблемы

Обратив внимание на дату вынесения постановления, Вы упустили главную суть, содержащуюся в нем:

"Обосновывая вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Т., должностное лицо указало в постановлении, что в действиях Т. нарушений требований ПДД РФ не усматривается, так как ДТП произошло по неосторожности пешехода А. в результате нарушения им требований п. 4.5 ПДД РФ".

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона ? 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Таким образом, чтобы водитель смог выполнить требование п. 14.1 ПДД, пешеход должен перед началом пересечения проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу убедиться в безопасности перехода. Только тогда он вправе воспользоваться приоритетом в движении.

У меня нет затруднений в понимании того, у кого и когда появляется преимущество в движении по нерегулируемому пешеходному переходу. Как раз-таки наоборот:

приморское гибдд это еще не все гибдд
ога, у нас тут тоже как то местные гаи официально признавали, что сплошная вдоль ТП это габарит трамвая :-D
правда все таки потом исправились


если нет, то зачем здесь устраивать спектакль одного актера?

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

правильно
только причем тут ГИБДД ?

Согласитесь, если бы это прямо было записано в ПДД - погибших пешеходов было бы на много меньше...

ога, ну конечно же, забыли написать
а вот про скорость не забыли написать и про красный светофор, однако плевать хотел кто то на ограничения и пачками убираются на скорости с дороги