Обгон с завершением через сплошную (новые факты)

"Впереди" это то, которое едет перед вами.

Я же говорю, всегда найдутся толкователи. Написано нормально, если не умничать и додумывать.

Я уже несколько лет читаю этот форум и не перестаю удивляться, как казалось бы обычное переворачивают с головы на ноги.

Данный пункт как раз не мертвый, а пункт прямо запрещающий обгон паровозиком.

о, да у вас просыпается здравый смысл :-D

уважаемый, хочется отметить одно маленькое но, а именно - "покушение на убийство" и просто "убийство"
так вот-по аналогии это почти тоже самое, что:
-11.2. Водителю запрещается выполнять обгон
и
-11.4. Обгон запрещен
можете и дальше смешивать 2 пункта из ПДД и приводить к одному знаменателю

Что-то слишком мудрите :-) который из них разрешает обгон?

[Сообщение изменено пользователем 13.08.2012 23:24]

Уведомление. С ним придете на почту, и получите заказное письмо. А может и уведомление не придет, ибо почта работает плохо, почтальонов не хватает.

Отправьте письмом.

обгон разрешен везде, где не запрещен пунктом 11.4
так понятно?

Я не понимаю в данном конкретном случае дискуссий на тему "паровозика". Есть схема нарушения- там не умопинается впереди идущая машина. Наказание предъявляется за то, что пересек сплошную. ИДПС стояли и ждали в том месте именно потому, что они знали, что прерывистая линия сказочно коротка и тупо ждали, кто сегодня попадется в их паутину. ВСЁ. Если б их интересовала безопасность или что то еще , можно было продублирвать знаками- обгон запрещен. Прикормленное место для дополнительного заработка.Реальной опасности там не было ( я почему то верю автору). Рекомендую на суде просить судью вынести предписание ГИБДД на устранение этого недоразумения.

да не грузись *Ириска* ;-)
мы тут так просто раздуваем за обгон вообще, и за "паровозик " в частности :-D

В реальной жизни не так страшны паровозики, как любители поворачивать налево без включения левого поворота, или включает одноврменно с поворотом, а ты его обгоняешь....ну 100 руб штраф, гипотетически....

Нифига себе: только что позвонили Снежинска (где я живу по временной прописке) - им дело мое пришло. Будут рассматривать по месту регистрации. Вот так.

Завтра обещают позвонить, скажут когда и куда за повесткой идти. Буду знакомиться с материалами дела.

:-) Обгон запрещают не только в каких-то местах, но и, при некоторых условиях, даже в местах, где он в друхих условиях разрешён: 11.4 - это запрещён "где", а 11.2 - запрещён "когда", согласитесь.

ну хорошо, давайте
едет три машины, вторя пошла на обгон, через 5-10 секунд на обгон пошла третья, не дождавшись пока вторая закончит обгон и не вернется на свою полосу
как бэ получается нарушает потому что:
-транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
вы работник гаи, останавливаете третью машину и....
слушаю внимательно как будете его наказывать :ultra:

"Транспортное средство, движущееся впереди..." - в п 11.2 под таким ТС, конечно, имеется в виду обгоняемый - с моей стороны это была шутка в ответ на

ТС есть? Есть. Движется впереди? Впереди. ;-) А видимость может ограничивать не только местность, но и "иные объекты, в том числе транспортные средства" (почти цитата из ПДД).
Хотя понимаю - если что-то в ПДД не нравится, то это можно и игнорировать и не признавать:


Ну, например: прямая дорога, разметка прерывистая, видно далеко, втречных нет или далеко - по п. 11.4 обгон разрешён. А теперь - то же самое место, но - встречная близко (или их много, или идёт дождь-снег-туман и встречных просто не видно). Что изменилось? Касательно п. 11.4 - ничего, всё то же самое, ведь место - то же: никаких опасных_поворотов-растительности-переломов_ местности не появилось ;-) 11.4 обгон здесь не запрещает. А

Начинаем обгон - лобовое. Почему? - мы же не нарушали.

извини, но много слов и ничего конкретного, рассуждения на тему -что было бы, если бы....
так то я задал простой вопрос и хотел бы услышать простой аргументированный ответ, но его скорее всего не будет

товарищ инспектор, вы меня отпустили?
наказывать не за что?

Да езжайте ради Бога. :-)
На вопрос Ваш я ответил (а Вы на мой -нет). А ещё раньше на него вот здесь http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=11... гораздо лучше меня очень развёрнуто ответил old_joy. Ваша позиция мне понятна - я с ней не согласен.

[Сообщение изменено пользователем 16.08.2012 22:36]

да ничего вы не ответили, просто потому, что не знаете ответ-какая ответственность наступает при привлечении по п.11. 2
что касается ответа old_joy, то тоже самое что и у вас, все свалено в кучу-и друг за дружкой поехали и неограниченная видимость

ваше право на ваше мнение никто у вас не забирает
с одной стороны это хорошо, что многие убоясь 12.15.4 не поедут на обгон вдогонку за кем то, глядишь и правда бестолковых аварий меньше будет
а с другой стороны,все таки хорошо знать в каком случае действительно запрещен обгон и за что необходимо лишать прав, а где развод чистой воды
в общем надоело перетирать одно и тоже, наверное четвертая тема или больше, после того как внесли поправки, а заблуждения все теже

Итак, продолжение темы.
Дело, как я уже писал, переслали ко мне по месту временной регистрации. Девушка-секретарь позвонила и попросила забрать повестку. Суд будет 27 числа.
Наконец-то удалось ознакомиться с частью материалов дела - т.е. не показали видео, которое все-таки пришло. Соответственно в заявлении, когда мне сказали написать "со всеми материалами дела ознакомился, подпись число" я написал "ознакомился не со всеми материалами дела, не показали видеозапись нарушения". Во втором заявлении попросил сфотографировать протокол (т.к. моя копия плохо читается), рапорты (от них я вообще в шоке был) и скопировать видеофайл с диска. Судья разрешила сфотографировать только рапорты. А теперь обо всем подробнее.
Во-первых, видеофиксация велась на обычную "бытовую" камеру. Сначала думал, что ИДПС снабдили такой, т.к. была очень неплохая камера на штативе. Снимала так замечательно, что не только номер, но и мое лицо разглядеть можно. Но, как я понял, почитав другие темы - это не специальное устройство видеофиксации, в протоколе в графе "к протоколу прилагается" просто написано "видео". Т.е. можно заявить ходатайство об исключении видеозаписи из материалов дела, т.к. она не может являться доказательством. Но тут палка о двух концах: с одной стороны на видео видно, что правые колеса пересекли линию разметки в ее разрыве, а левые проехали по сплошной, т.е. расстояние, которое я проехал там, где нельзя ничтожно мало. Про это нигде в материалах дела не указано. С другой стороны (насколько я помню), на видео видно как легковая машина перестраивается в свой ряд (начало видео - линия разметки примерно посередине между колес автомобиля). Моя машина сзади, очень близко (снимали с большим увеличением, поэтому расстояния кажутся совсем небольшими). Буквально через пару секунд после окончания маневра автомобилем, начинаю перестраиваться в свою полосу и я. Т.е. косвенно можно понять, что та легковушка так же совершала обгон, что не есть хорошо для меня. С другой стороны, чисто по человечески, если я попрошу исключить видео из дела, это будет косвенно свидетельствовать, что что-то там есть и я не зря прошу его исключить. Так что как быть - оставить видео и не говорить про маневр впереди идущего автомобиля, или сказать "он просто начал перестраиваться на встречку непонятно зачем, а потом перестроился в свою полосу", или просить исключить видеозапись и утверждать, что я лишь немного заехал на встречку?

Во-вторых, по поводу кляуз этих ИДПС (вот фото, вроде читабельно)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
На мой взгляд тут чистой воды клевета:
1. Я не согласился с правонарушением сразу. Но после того, как мне показали бумагу в которой было указанно, что если начал обгон по прерывистой а закончил по сплошной я сразу сказал "пишите протокол, будем судиться". Т.е. я не возражал против составления протокола, но и свою вину не признавал с первой до последней минуты.
2. Очень странная формулировка "всячески пытался уйти от адм. ответственности". Я даже и не представляю как это? Все данные, все документы я предоставил, на все вопросы отвечал. По сути не возражал со всем написанным. Правда ИДПС никак не мог правильно нарисовать схему, всячески пытаясь показать, что я выехал через разметку 1.6, или что я закончил маневр уже на перекрестке, а то и за ним. Несколько раз схему перечерчивали. Когда был нарисован последний вариант и я с ним снова был не совсем согласен, мы сошлись на том, что это только схема, которая приблизительно показывает расположение машин, что более детально все обрисуем на дислокации.
3. "Просил много раз воспроизвести видеофиксацию" - естественно, если ИДПС никак не мог правильно нарисовать схему. Лично я толком ничего не увидел - камеру в руки не давали, а на солнце маленький экран камеры сильно бликовал, поэтому толком разглядеть разметку было сложно. Тем более ИДПС держал камеру экраном к себе, т.е. я смотрел на видео под приличным углом.
4. "Переодически уходил, подходил" (орфография автора) - отходил до моей машины два раза, предупреждая инспектора зачем и куда я пошел - первый раз, чтобы достать свидетельство о временной регистрации, второй раз, чтобы достать фотоаппарат и сфотографировать схему и дислокацию.
5. "Звонил по телефону" - мне запрещено проносить телефон на работу. За несколько лет такой работы я отвык от него, постоянно забываю. Так и тут - телефон лежал в машине. А чтобы уличить инспектора в лжесвидетельствовании планирую принести в суд распечатку моих звонков. Их не только в этот день не было, их и в ближайшие дни небыло. Ни одного звонка (с родными и друзьями договорился держать связь в поездке через интернет).
6. "Паниковал" - вроде вел себя спокойно, хотя со стороны виднее, черт с ним, пусть я "паниковал".

Со своей стороны хочу добавить два момента: Когда я ходил за свидетельством, ИДПС достал протокол и был готов его оформить. Я сказал "оформляйте, сейчас я принесу свидетельство о регистрации, чтобы ходатайство написать". Отошел, взял, возвращаюсь - ИДПС сидит, все бумаги убрал в свой портфель и смотрит на меня как голодный щенок на колбасу. Когда я подошел и спросил "почему не оформляете протокол" он фыркнул и начал рыться в своем портфеле в поисках бумаг. Протокол был чистый. Доставал свидетельство я пару минут - можно было хоть что-то написать.
Второй момент, во время оформления протокола подъехал начальник этих ИДПС. ИДПС, который составлял протокол сказал "Вот мой начальник приехал, иди с ним поговори, может удастся договорится". На это я сразу открытым текстом сказал "я взятку давать не буду!". ИДПС фыркнул, что он про взятку и не говорил. На момент показалось, что он обиделся, но дальнейшее наше общение проходило как прежде - вполне любезно, почти по дружески.

Непонятно - зачем ИДПС так написали, или может у них форма такая, и фразы эти стандартные они всем пишут. Но осадок очень неприятный.

Сейчас попробую накидать примерный текст моих объяснений. Надеюсь гуру помогут отредактировать.

По существу дела хочу пояснить следующее:
Действительно я 21.07.2012, управляя принадлежащим мне а/м ЛАДА, примерно в 9-30 проезжал участок а/д Краснодар-Ейск 124км (двигался в сторону Краснодара). После проезда кругового перекрестка "Краснодеревянковская-Ленинградская" я догнал а/м Камаз с полуприцепом. Дождавшись появления разметки 1.6 начал обгон попутно двигавшегося ТС. Видимость на данном участке а/д великолепная - дорога идет немного с горки, впереди видно на много километров (согласно Яндекс картам дл ближайшего поворота более 5км). Примыкающая дорога, которая вела в поле так же хорошо просматривалась. Ни встречных машин, ни машин на примыкающей дороге не было. Убедившись в безопасности маневра я пошел на обгон. Во время опережения а/м Камаз я заметил, что на данном участке имеется только три черточки разметки 1.5, далее следовала разметка 1.6. Ввиду того, что я уже на 2/3 обогнал а/м Камаз я решил продолжить маневр. Кроме того, за каказом на тот момент времени уже двигались 2 а/м на небольшом расстоянии, поэтому торможение и перестраивание за камазом или за всеми а/м представляло опасность для всех участников данной "колонны". Заканчивая обгон камаза я увидел, что перед ним, притормаживая, двигался еще один легковой автомобиль. Вернуться на свою полосу, заняв место между легковым автомобилем и камазом не имел возможности, т.к. расстояние между ними было очень мало, легковой автомобиль продолжал притормаживать (видимо, заметив ИДПС), а моя скорость была существенно выше, чем скорость данного автомобиля. Ввиду этих обстоятельств, а так же ввиду того, что до начала сплошной разметки было несколько десятков метров, я решил продолжить обгон. Возвращаясь в свою полосу (согласно п.11.4 ПДД РФ) я пересек сплошную линию разметки двумя левыми колесами. Все данные действия я совершил для предотвращения аварийной ситуации для всех участников ДД.
Знать о наличии на данном участке сплошной линии разметки я не мог, знаков запрещающих обгон не было, встречных автомобилей, а так же автомобилей двигавшихся по второстепенной дороге не было.
Считаю, что мои действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

И еще одно несоответствие нашел: согласно дислокации протяженность прерывистой линии составляет 250м, на деле меньше. Яндекс-карты показывают около 160м. Естественно, 160м ничтожно мало для обгона даже одной фуры.

Не употребляйте "Считаю, что мои действия следует квалифицировать..."

Употребляйте "Прошу" или "Ходатайствую".

Вот еще что - может из объяснений второй а/м убрать? Т.к. нигде, кроме дислокации, не указано, что я обогнал два автомобиля, а не один.

Возможно, можно еще указать, что обгоняемый препятствовал обгону увеличивая скорость.

Мне кажется это слабый довод - динамика разгона камаза с полуприцепом несравнима с динамикой легкового авто.



Ок

Еще - ходатайствовать об исключении видео из материалов дела лучше письменно или устно? Или без разницы?