Обгон с завершением через сплошную (новые факты)
F
Fokka
Ну вот и состоялся суд. Лишили на 4мес. Сейчас думаю об обжаловании.
Во-первых, все еще надеюсь на возможность того, что оправдают, т.к. я действительно не имел возможности закончить маневр до того, как началась сплошная линия разметки. Кстати, сегодня на заседании посмотрели видео: на нем легковая машина, которая шла впереди уже находится на своей полосе. Видно только то, что я ее обгоняю сразу после фуры. Оказалось, что пересек сплошную всеми четырьмя колесами (хотя на маленьком экране видеокамеры казалось, что правые колеса прошли в последний разрыв. Даже ИДПС это не оспаривали).
Во-вторых, все опять про видео. То, что мне не дали ознакомиться с ним видно из моего заявления, когда я знакомился с материалами дела (оно приобщено к делу). Более того, на заседании судья сказала "Вам же уже говорили, что диск с записью приходит к нам в запечатанном виде (хотя конверт не был запечатан), мы его вскроем при Вас на заседании и посмотрим." Как на этом можно сыграть?
Вот постановление.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Во-первых, все еще надеюсь на возможность того, что оправдают, т.к. я действительно не имел возможности закончить маневр до того, как началась сплошная линия разметки. Кстати, сегодня на заседании посмотрели видео: на нем легковая машина, которая шла впереди уже находится на своей полосе. Видно только то, что я ее обгоняю сразу после фуры. Оказалось, что пересек сплошную всеми четырьмя колесами (хотя на маленьком экране видеокамеры казалось, что правые колеса прошли в последний разрыв. Даже ИДПС это не оспаривали).
Во-вторых, все опять про видео. То, что мне не дали ознакомиться с ним видно из моего заявления, когда я знакомился с материалами дела (оно приобщено к делу). Более того, на заседании судья сказала "Вам же уже говорили, что диск с записью приходит к нам в запечатанном виде (хотя конверт не был запечатан), мы его вскроем при Вас на заседании и посмотрим." Как на этом можно сыграть?
Вот постановление.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
F
Fokka
Еще вопрос - могу ли я ознакомиться с материалами дела на данной стадии, чтобы грамотно составить обжалование? Или надо сначала обжаловать, а потом уже можно ознакамливаться?
ну вот судья пишет: согласно дислокации имеется разметка 1.1 и все....что есть знаки, то начинается опасный участок дороги- нигде не указано. Манерв обгона выполнялся на участке с хорошей видимостью, отдельная его фаза- возвращение в ранее занимаемую полосу совершена на разметке 1.1, предугадать
появление которой не было возможности. Она же вам пишет, что обгон был совершен в зоне действия разметки 1.1, а это неверно. Так как обгон - это выезд из занимаемой полосы, опережение и возвращение в ранее занимаемую полосу.
F
Fokka
Написал жалобу. Понимаю, что шансов мало, но все-таки... Может кто-что еще подскажет:
В Снежинский городской суд
Челябинской области
от Мушникова
Петра Николаевича
проживающего: г.Снежинск,
ул. Ломинского
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном нарушении
27 августа 2012 года мировым судьей судебного участка ?2 города Снежинска Челябинской области Кругловой Л.А. было принято решение по делу ?3-40 о признании Мушникова П.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления ТС сроком четыре месяца.
С данным постановлением я не согласен, т.к. в моих действиях нет признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
21.07.2012 года я, управляя принадлежащим мне а/м Лада 111960 г/н ТМ 96, проезжал участок а/д Краснодар-Ейск 124 км. На участке дороги, где нанесена разметка 1.6, предшествующая разметке 1.5, я начал обгон попутно двигавшегося грузового ТС, предварительно убедившись в безопасности маневра: встречные ТС отсутствовали, а длина прерывистой разметки позволяла совершить обгон. Заканчивая обгон грузового ТС я заметил, что перед ним, притормаживая, двигался легковой автомобиль. Расстояние между легковым и грузовым автомобилем было мало и не позволяло завершить маневр, т.е. водитель грузового автомобиля не выполнил требования п.9.11 ПДД РФ. Кроме того, за грузовым ТС на тот момент времени уже двигались несколько ТС на небольшом расстоянии друг от друга, поэтому торможение и перестроение за грузовым ТС или за всеми ТС представляло опасность для всех участников движения. Более того, такой маневр в данных условиях потребовал бы значительно больше времени и я не имел бы возможности закончить его в зоне действия разметки 1.6. Ввиду этих обстоятельств, единственный возможный вариант безопасного маневра был обгон легкового ТС. Заканчивая опережение легкового ТС в зоне действия разметки 1.6, я, руководствуясь п. 11.4 ПДД РФ, вернулся на ранее занимаемую полосу движения. В этот момент я пересек линию разметки 1.1. Считаю, что в моих действиях нет признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
1. Обгон ? опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с ВЫЕЗДОМ на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.
Ст.12.15 ч.4 предусматривает ответственность за ВЫЕЗД в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.
В данном случае выезд был произведен в разрешенном месте через разметку 1.6, предшествующую разметке 1.5.
2. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В данном случае именно такой маневр был безопасным. В любом другом случае возникла бы аварийная ситуация, которая могла бы спровоцировать ДТП.
3. Начиная обгон, я не мог предвидеть того, что на данном участке нанесена сплошная линия разметки. Знаков, указывающих на запрет обгона на данном участке нет. Начиная обгон, я убедился в безопасности маневра, намерений нарушать ПДД я не имел.
Учитывая вышеизложенное
ПРОШУ
Постановление мирового судьи судебного участка ? 2 города Снежинска Челябинской обл. Кругловой Л.А. от 27 августа 2012 года в отношении Мушникова Петра Николаевича отменить, а производство по делу за отсутствием в его действиях предписываемого административного правонарушения прекратить.
С уважением,
Мушников П.Н.
_____________
?05? сентября 2012г.
В Снежинский городской суд
Челябинской области
от Мушникова
Петра Николаевича
проживающего: г.Снежинск,
ул. Ломинского
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном нарушении
27 августа 2012 года мировым судьей судебного участка ?2 города Снежинска Челябинской области Кругловой Л.А. было принято решение по делу ?3-40 о признании Мушникова П.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления ТС сроком четыре месяца.
С данным постановлением я не согласен, т.к. в моих действиях нет признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
21.07.2012 года я, управляя принадлежащим мне а/м Лада 111960 г/н ТМ 96, проезжал участок а/д Краснодар-Ейск 124 км. На участке дороги, где нанесена разметка 1.6, предшествующая разметке 1.5, я начал обгон попутно двигавшегося грузового ТС, предварительно убедившись в безопасности маневра: встречные ТС отсутствовали, а длина прерывистой разметки позволяла совершить обгон. Заканчивая обгон грузового ТС я заметил, что перед ним, притормаживая, двигался легковой автомобиль. Расстояние между легковым и грузовым автомобилем было мало и не позволяло завершить маневр, т.е. водитель грузового автомобиля не выполнил требования п.9.11 ПДД РФ. Кроме того, за грузовым ТС на тот момент времени уже двигались несколько ТС на небольшом расстоянии друг от друга, поэтому торможение и перестроение за грузовым ТС или за всеми ТС представляло опасность для всех участников движения. Более того, такой маневр в данных условиях потребовал бы значительно больше времени и я не имел бы возможности закончить его в зоне действия разметки 1.6. Ввиду этих обстоятельств, единственный возможный вариант безопасного маневра был обгон легкового ТС. Заканчивая опережение легкового ТС в зоне действия разметки 1.6, я, руководствуясь п. 11.4 ПДД РФ, вернулся на ранее занимаемую полосу движения. В этот момент я пересек линию разметки 1.1. Считаю, что в моих действиях нет признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
1. Обгон ? опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с ВЫЕЗДОМ на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.
Ст.12.15 ч.4 предусматривает ответственность за ВЫЕЗД в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.
В данном случае выезд был произведен в разрешенном месте через разметку 1.6, предшествующую разметке 1.5.
2. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В данном случае именно такой маневр был безопасным. В любом другом случае возникла бы аварийная ситуация, которая могла бы спровоцировать ДТП.
3. Начиная обгон, я не мог предвидеть того, что на данном участке нанесена сплошная линия разметки. Знаков, указывающих на запрет обгона на данном участке нет. Начиная обгон, я убедился в безопасности маневра, намерений нарушать ПДД я не имел.
Учитывая вышеизложенное
ПРОШУ
Постановление мирового судьи судебного участка ? 2 города Снежинска Челябинской обл. Кругловой Л.А. от 27 августа 2012 года в отношении Мушникова Петра Николаевича отменить, а производство по делу за отсутствием в его действиях предписываемого административного правонарушения прекратить.
С уважением,
Мушников П.Н.
_____________
?05? сентября 2012г.
U
Ulena
а почему не было ходатайства с работы чтобы не лишали прав?
U
Ulena
так было ходатайство или вы про него не написали?
M
M.A.3.
Вы выложите хотя бы протокол об АПН, может в нем есть косяки, которые Мировой при рассмотрении не устранила (они могут быть и сущетственными) с целью дописать их в жалобе.
F
Fokka
а почему не было ходатайства с работы чтобы не лишали прав?
1. Для работы мне не нужен авто, это напрямую вытекает из моей должности.
2. Российский федеральный ядерный центр - это не шарашкина контора, которая выдает филькины грамоты. Такое ходатайство мне никто не даст.
3. В конце заседания я заявил следующее:
"кроме работы в РФЯЦ-ВНИИТФ я обучаюсь в аспирантуре РАН г.Екатеринбург. Поэтому мне необходим автомобиль для посещения лекций/семинаров/консультаций с моим научным руководителем и т.д." И передал соответствующие справки, что я действительно там учусь. Непосредственно я не ходатайствовал о том, чтобы меня не лишали прав.
выложите хотя бы протокол об АПН, может в нем есть косяки
В понедельник ездил в КЗПА, там мои документы посмотрели и сказали, что серьезных косяков нет. Но если кому любопытно взглянуть, то вот:
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.