Сплошная вдоль трамвайных линий...

носится с этим видео как с флагом. Полезно иногда свои мозги включать, а не верить дядям с экрана. А то потом сам дебилом и окажешься. Статья выше приведена, где тот же дядя с экрана обвинил в ДТП именно водителя на путях и именно за пересечение этой сплошной.

чтобы трусливые водители хоть где-то могли повернуть, а то ведь и до дома не доедут, будут вместе с трамваем на пару колесить :-D

Рома не так все плохо как ты думаешь, у меня кусок этого сюжета записан на телефоне и поверь эта видео запись работает как никогда. Я уже пару раз проверял на реальных гайцах. А знаешь почему? Потому что сами гайцы не знают как квалифиуировать данную полоску :-)

Точто пишут про эти полоски какие-то девочки в милицейской форме типа представители от ГИБДД, они сами не понимают о чем идет речь. И пытаются заполнить пробелы в своем незнании, чтоб перед вышестоящим руководством не стыдно было.

логану обжаловать ;-) какой маневр, какой обгон? :-D

игнорировать, меньше машин на ТП, быстрее проехать :-)


(В решении суда упоминается обгон, что еще раз показывает белониточность этого дела) :-D

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2012 17:35]

О каком обгоне идет речь? Есть решение Верховного суда, о том что обгон по ТП невозможен!!! Объезд, опережение, но не обгон!!!

Ну почему же нет. Вполне возможен на ТП встречного направления :-)
А на попутных невозможен ога.
И для этого не надо решений ВС, это в правилах написано.

Никто тут о встречке на ТП не говорит! Для начала разобраться бы с ТП попутного направления!
Читаем внимательно статью (ссылка на прошлых страницах).
"....А вот со стороны водителя Renault усматриваются нарушения требований разметки и расположения ТС на проезжей части. При движении он не имел права пересекать сплошную линию разметки, при маневре (в данном случае ? обгоне) не должен был создавать опасность и помехи другим участникам движения, а также обязан был соблюдать такую дистанцию и боковой интервал, которые бы обеспечивали безопасность движения. Эти нарушения и привели к ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью пешехода...."

Внимание вопрос!




Можно ли было ему пересекать сплошную? Пресекал ли ее он? И если даже пересек, то кто из водителей прав, поворачивавший с левого ряда или с ТП? И почему?

А чем эта статья отличается от ролика?
Если говорите, что ролик фуфло, то почему вдруг эта статья стала ответом на все вопросы?

Как раз вчера смотрел документы по аналогичному ДТП. Один поворачивал в разрыве сплошной, другой ехал по путям. Обвинили того кто был на путях за нарушение требований разметки. Грамотность ГИБДД растет

Поставил плюс.
Но нарушили оба. Один нарушил требование разметки. Второй, не убедился. А там мог быть трамвай. Это обоюдная вина. Если трамвай, и не посмотрел, то виноват. Если не посмотрел, а там нетрамвай, то невиновен. Нелогично.

Все логично. Трамвай имеет преимущество. Нарушитель летящий по разделительной полосе его не имеет. Нарушаешь - уступай сам

таки вы считаете, что это все же разделительная полоса?
она ведь не предназначена для движения ТС, к которым относится трамвай.

Так считают ПДД и разметка. В данном случае на разделительной полосе находятся трамвайные пути.

По улице Уральская ездили? Где там расположены трамвайные пути? На разделительной полосе или на проезжей части, или ваш вариант?

Абсолютно нелогично. Типа этому уступлю, а другому сделаю ДТП.
Виноват в ДТП прежде всего тот, кто его допустил, это первично, а не тот кто больше нарушил ПДД.

?Проезжая часть? ? элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Ничего не запрещает рельсовым ТС ездить вне пределов ПЧ.
А вы по Космонавтов ездили?

Допустили оба :-)

По Вашему, получаеся, что а\м, обгонявший в нарушение разметки, и, врезавшийся в а\м, который разворачивался в разрыве 2ой сплошной виноват.
На этом форуме были случаи, что ГИБДД признавала виновным именно того, кто разворачивался, т.к. "не убедился в безопасности маневра".
Первого лишали прав, но виновник то 2й.

Были и такие случаи, знаю

Нарушили оба.
Не нужно путать "нарушили" с "допустили".
Это абсолютно разные глаголы и разное значение этих действий.
Нарушили оба, а допустил один.

а вне пределов ПЧ это где?
Дорога включает в себя ПЧ, тротуары, обочины, разделительные полосы, трам. пути.
Движение ТС по тротуарам, обочинам и разделительным полосам запрещено.
Остаются ТП.
По ним, действительно, рельсовым ТС ездить можно. :-D

Мой вариант :-) Ни там, ни там.
В этой теме я уже предполагал, что когда ТП отделены от ПЧ сплошной линией, то это не обязательно является разделительной полосой.
В данном же примере (а так же в случае с пр. Космоноватов), согласен, что есть разделительная полоса и две ПЧ.
Однако, думаю, что ТП не находятся на РП. Физически могут, а логически - это отдельный элемент дороги.
Схематично представляю дорогу так: ПЧ-РП-ТП-РП-ПЧ.
Напрашивается вопрос - а в чем разница тогда, выделена ли РП конструктивно, как в данном случае, или разметкой?
Рассуждая с бытовой точки зрения, если разметка "достаточно близко" к ТП, то она отделяет их, а если "далековато", то это РП.
А чтобы определиться точнее, надо искать косвенные доказательства - тип разметки, появление двух ПЧ на дороге при наличии РП, правила установки знаков (например знаки пешеходного перехода должны устанавливаться на РП по краям каждой ПЧ)

В воздухе висят что ли?



Ни в чем нет разницы. И в ПДД как раз написано, что разделительная полоса - это элемент дороги, выделенный конструктивно ИЛИ с помощью разметки



Рассуждать надо по ПДД. А не выдумывать близко\далеко и прочие глупости

Ок, по пдд как вы определили что ТП, ограниченные разметкой это разделительная полоса? Разделяет потоки различных направлений и выделена разметкой?
А почему это не могут быть просто ТП, отделенные разметкой?
И прокомментируйте пожалуйста озвученные тут мнения, что так как РП не предназначены для движения ТС, то как на них могут располагаться ТП ?
И то,что летом у нас две ПЧ на дороге, а зимой становится одна.
Да и просто легкость, с которой дорожники могут движением кисточки превратить дорогу с одной ПЧ в дорогу с двумя ПЧ кажется подозрительной.
Интересно, в каких-то документах содержится указание на кол-во ПЧ на данной дороге, по сути это бы разрешило наш спор.

Наверное потому же, почему на челябинском тракте у нас разделительная полоса, а не просто газон на проезжей части :hi:



Что именно я должен комментировать? Да, на разделительной полосе находятся трамвайные пути. А бывает еще они на обочине находятcя (например, улицы Блюхера и Виз-бульвар). Сказать-то что хотите?



И дальше что? А бывает что летом 4 полосы для движения, а зимой две. А бывает наоборот. Что с того?



В правилах дорожного движения

как пример-Уральская, Космонавтов, а теперь и Малышева, Победы


достаточно примеров?
можете еще ГОСТ почитать, ГДЕ могут располагаться ТП, только зачем