Обгон на мосту. Дело выиграно.

[Сообщение удалено создателем темы 13.09.2011 11:48]

[Сообщение удалено пользователем 13.09.2011 11:48]

просто впредь, чтоб умней были, НИЧЕГО НЕ ПОДПИСЫВАЙТЕ!!!!!!! поставили подпись, значит уже согласились с нарушением, еще рекомендуется газету с датой(вместе с фото) и прочие док-ва, еще посоветую написать заявление в прокуратуру

мистер... не болтайте ерунду....

:lol: :lol: :lol:

Есть результат?

С утра позвонил. Сказали, что еще не рассмотрели, звоните позже, но обычно удовлетворяют.
После обеда не смог перезвонить, в понедельник наберу.

[Сообщение удалено создателем темы 13.09.2011 11:48]

[Сообщение удалено создателем темы 13.09.2011 11:49]

Сегодня позвонил в МС, сказали ходатайство рассмотрели и дело направили по МЖ.

[Сообщение удалено создателем темы 13.09.2011 11:49]

Тредстартеру надо обязательно почистить тему от постов с явно выраженной ахинеей.
А то нормальные, но просто пока неграмотные юзера-желторотики :-) сдуру воспользуются(поведутся на ахинею) и поимеются на дороге потом по полной программе.

+1

Почистил все, что посчитал "не в тему" и прочий флуд, не несущий пользы.

Теперь вопрос. Ждать повестки и идти ознакомиться или самому лучше звонить узнавать, т.к. боюсь, что повестка придет за 1-2 дня до рассмотрения?

Чет совсем много почистил, читать даже неинтересно стало, нитка обсуждения темы потерялась. Конечно хорошо быть редактором, но не датакой же степени все затирать. Цензура должна быть читабельной.
ИМХО.

Какую линию защиты будете выстраивать в суде?

я ходил по повестке на первое заседание, ходатайства я тебе скидывал, с которыми ходил

Думаю лучше ждать,потом идти знакомиться и на всякий случай сразу заготовить ход-во о переносе заседания в связи с ознакомлением с материалами дела.
В прокуратуру на ИДПС писали?

ну сначала, думаю, нужно ознакомиться с материалами дела.

Сегодня позвонил в МС Сухого Лога. Сказали, что дело назначено на 7 октября, повестку вышлют.
В понедельник поеду знакомиться с материалами дела.

Приветствую всех, тоже попал на этом мосту 26.08.2011, суд 14 октября, написал Ходатайство о переносе (работаю по вахте). Ко всему выше перечисленному защиту буду строить - в протоколе нет записи о видеосъемке (ходатайствую об изятии из доказательств), если откажут то буду ходатайствовать о подтверждении правомерности применения технических средств (согласно регламента ГИБДД применяются техн. средства только штатные!) Ходатайства могу выложить.Потом затребовать выкипировку проекта организации дорожного движения на этом участке.

Еще у меня в копии протокола, нет даты (стоит только время) совершения правонарушения). Ходатайство об изъятии протокола как доказательство (или направление назад для исправления). Схему не помню, но если там не нарисован - мост, это отлично, в инете есть постановление суда, раз, нет моста на схеме значит и нет доказательств! Потихоньку все выложу. Советую оплатить все штрафы до суда. К сожалению, пока не разобрался как вставлять картинки.

Дополнение:
В протоколе, написано к протоколу прилагается.... постановление (думаю, что описка, скорее гайцы пишут по запарке, как на штраф) требуйте ознакомления (как возможное доказательство вашей невиновности). Хотя конечно может это и бредовые мысли ( я не профи).

[Сообщение изменено пользователем 24.09.2011 06:51]

Доказательства нельзя изъять из материалов дела,можно ходатайствовать о неиспользовании их в качестве доказательства вины.


Не понятно о чём речь.

Зачем?Вы нарушили требования знаков,разметки?


Не совсем так.Если водитель не имел возможность идентифицировать сооружение как мост,то и нет нарушения...

На "Вашем мосту" сплошная линия разметки присутствует?

Да тот же самый мост!!!! Разметка прерывистая, знаков запрещения обгона нет!
Дислокацию и хочу потребовать-что знаков не нарушал (еще и время идет, 1 месяц остался). По поводу штатных средств видеофиксации вот что нарыл в инете в скобках мои пояснения):

"В протоколе об административном правонарушении я расписался за то, что получил его копию. В протоколе записано, что к протоколу прилагается видеосъемка и объяснение на отдельном бланке ( у меня в протоколе не указано что имеется видеозапись!). Сведений о наименовании, заводском номере, сертификате, поверке и табельной положенности технического средства, с помощью которого производилась видеосъемка, в протоколе не имеется. С самой видеозаписью и какими-либо документами технического средства на месте составления протокола я не был ознакомлен.
Исходя из положений ст. 25.1. КоАП РФ при составлении обвинительных материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектор ДПС обязан был ознакомить меня со всеми материалами дела. В протоколе, составленном инспекторами ДПС, отсутствует моя подпись, свидетельствующая о том, что меня ознакомили с содержимым видеозаписи непосредственно на месте составления протокола. Таким образом, я был ознакомлен только с содержимым протокола, но не со всеми материалами дела, как это закреплено в ч. 1. ст. 25.1. КоАП РФ, а именно с видеозаписью.
Согласно ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ: "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом". Данная норма непосредственно действует не только с момента составления протокола, но и иных прилагаемых к нему обвинительных материалов.
В соответствии с п. 46 ?Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения?: ?Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается?.(у них домашняя камера)
В соответствии со Ст. 26.8 КоАП РФ специальные технические средства должны иметь соответствующие сертификаты и сведения о прохождении метрологической поверки.
Значит в силу ст. 1.6. КоАП РФ, такие доказательства по делу, как видеозапись инспекторов ДПС, не должны использоваться в качестве доказательств, т. к. получены с грубейшими нарушениями закона.
Более того, в нарушение ст. 25.1. КоАП РФ, я не был ознакомлен с видеозаписью, произведенную инспектором ДПС, о чем свидетельствует отсутствие моей подписи об ознакомлении с видеозаписью в протоколе.
Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.6., ст. 24.1., ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, прошу не использовать видеосъемку в качестве доказательства по делу.

Есть еще "Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу
об административных правонарушениях", Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года. Знаю он рекомендуем, но другого нет, а все суду должны руководствоваться Обзорами Верховного суда!