Трудовая-поварот на КАЛИНОВКУ ЛИШЕНИЕ ПРАВ

это тут вообще не причем и все что вы выше написали....тут речь вообще не о количестве полос...а о том, что господин Баженов рисует бажественные схемы, фальсифицируя доказательства.....человек говорит про эту ссылку http://yamalskiy.livejournal.com/3048.html

Вот смотрите, длинна автомобиля ВАЗ-2114 = примерно 4.20. Если даже просто поставить 3 автомобиля в ряд, без интервалов, это уже больше 12 метров. Минимальный интервал, для безопасного маневра, это 2 метра. То есть, минимальное расстояние для обгона равно не менее 16 метров.

Хирург, что Вы этим хотите сказать? Если я правильно понял, Вы считаете, что если Вы выезжаете из своей полосы для обгона попутно идущего автомобиля не на самом перекрестке, то обгона, как такового, на перекрестке и нет? Правильно я понимаю Ваш ход мыслей? Соответственно, на встречке при этом Вы и не оказываетесь! Так?

Все верно.
Хоть на встречной и оказался, это не запрещено правилами дорожного движения.
Закон у нас трактуется буквально, соответственно обгон на перекрестке это совершение всех 3-х элементов обгона (выезд на встречную, опережение и возвращение в ранее занимаемую) в пределах пересечения проезжих частей.

ч.1 ст. 12.15 КоАП

Это позиция Областного.
Я считаю, что вообще отсутствует состав какого либо правонарушения.

и кировского районного и мировых судей кировского суда

Я почему-то считаю, да и судебная практика показывает то же самое, что достаточно оказаться на встречке на регулируемом перекрестке, чтобы временно расстаться с правами. Логика заключается в том, что обгон, где бы он не был начат и завершен, на каком-то этапе все равно цепляет перекресток, чему есть запрещение в ПДД. Ежели руководствоваться Вашей аргументацией, то я, выезжая, к примеру, из собственного двора на двухполосную дорогу с двусторонним движением, могу через некоторое время перестроиться на встречку, объезжая припаркованный автомобиль, и продолжить движение по ней вплоть до места назначения. И никакой встречки, запрещенной правилами ПДД, на всем протяжении маршрута не будет. Это если я правильно применил Вашу методологию)

Вы не правильно применили методологию.

Какая-то нелогичная позиция судов.
Или обгон запрещен на данном участке дороги или нет. Если суд не видит нарушения в части обгона, то действительно абсолютно не понятно за что штраф.

И Вы не пожелаете аргументировать? Или объяснить посылы Ваших умозаключений? Что ж, на то Ваша воля.
Моя позиция заключается в том, что на том перекрестке (а таких огромное множество по всему Екатеринбургу) в данный момент изымают права у таких водителей как ТС вполне обосновано. Из-за одного подобного товарища однажды я чуть было не свернул в Калиновку, двигаясь из Березы, поскольку тот яростно подрезал меня на этом перекрестке, пытаясь уйти от столкновения с таким же, двигавшемся из Екб!

Давайте я применю правильно:
Расмотрим случаи запрета обгона такие как:
"11.4. Обгон запрещен:
- на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
- на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
- в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью."
Первые два случая про обгон на перекрестке и на переходе можно вообще исключить из ПДД, как технически невозможные из-за малой протяжености участка дороги.
Следующие три случая:
оказывается по вашей методологии можно начать обгон ближе 100м до переезда, перед мостом и так далее, в начале участка с ограниченой видимости, проехать по встречке за переезд, по мосту и так далее, полностью пройти опасный участок дороги по встречке и будешь ни в чем не виноват. Лишь бы вернуться в свой ряд, когда проедешь место, где ПДД обгон запрещают.
Кстати еще, ваша методология также вычеркивает из ПДД запрет обгона на жд перездах как технически невозможные.
С точки зрения здравого смысла это более опасные маневры. И оказывается, что нарушение зависит не от участка дороги, где обгон запрещен, а от места выезда на встречку и места возвращения.
То есть можно начать обгон на мосту, успеешь до конца моста вернуться в свой ряд - лишение. Не успел - не виноват ни в каком обгоне.
Никакой логики, сплошные парадоксы в вашей методологии.

Все он правильно применил. Обгон - это маневр. Определение есть. Неважно, как и где он начат, важно, что выполняя этот маневр, вы оказались на встречной полосе во время проезда перекрестка.
У нас, конечно, народ изобретательный, чего только не придумают, изворачиваясь, но суть этого запрета вполне проста и понятна. Не всем, правда, но эти "не все" и представляют главную угрозу на дороге.

На это я и пытался намекнуть! :-)

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2011 14:23]

Кстати, по старым пдд, до введения поправок, Хирург был бы прав, т.к. там определение обгона было мутным и слов о возвращении в свою полосу не было.

Тут, видите какое дело, моя позиция совпадает с позицией мировых судей, федеральных и судей Свердловского областного суда. А так же с рядом преподавателей. А Ваша позиция основана лишь на Вашем же виденье законодательства.
Очень приятно видеть, что есть люди которые хотят проанализировать и разобраться но, к сожалению Ваши суждения ошибочны.

Если бы ваши позиции совпадали, то не было бы переклассификации судами в другое правонарушение. По вашей позиции нарушения вообще нет.

Объясните мне, чем руководствуется тот же Областной суд, все же выписывая штрафы?

ПЕРЕКВАЛИФИЦИРУЮТ, чтоб от ответственности не освобождать. Суд (к сожалению) носит функцию карательную. А тут, и наказали и прав не лишили. Волки сыты, овцы целы.

за неправильное расположение на проезжей части...из второй полосы только налево или разворот...прямо нельзя

Пункт ПДД подскажите, что поворачивать можно со встречной полосы?

Водитель выполняет обгон. Начинает его до перекрестка, заканчивает за ним. Так за что штрафовать, если водитель имеет право в незапрещенных ПДД случаях обгонять, и суд сказал, что такое не подпадает под запрет обгона на перекрестке? Нет никакой логики. А судьи как раз должны руководствоваться законом и логикой.
Принятие таких решений (такой трактовки запрета обгона) в каком-то конкретном случае может быть чуток похоже на логику, но, как я уже показал, это абсолютно аллогичное решение, приводящее к массе коллизий и парадоксов. Как минимум такие решения отменяют массу пунктов ПДД.

там получается 3 полосы....если руководствоваться логикой, то средняя полоса для поворота или разворота
Чтоже касается ПДД, то три полосы существуют только тогда, когда есть разметка

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2011 22:55]

Сам себе ответил. Нет разметки - нет 3 полосы.
Так чем руководствуется суд ? Вернее, некоторые судьи ? По мне, так ничего удивительного в этом нет. Судьи такие же люди и среди них всегда найдутся и глупцы, и неквалифицированные, и не желающие заморачиваться за ситуацию. В нашей стране уже давно суд полностью дискредитировал себя. Так что...ссылаться на доводы судей, гайцев и т.д. я бы не стал. Преподаватели теории ПДД в автошколах, пожалуй, единственный аргумент.
Мне все же интересно, чем руководствуются, когда разбивают маневр на составные. Обгон - это, в нашем случае, единый маневр, перестроение до начала перекрестка и закнчивая после. Во время маневра вы оказались на полосе встречного движения на перекрестке.
Да, согласен, ум, образованность, квалифицированность и желание разобраться, не свойственны руководству ГИБДД. Были бы свойственны - не было бы такой казуистики и толкований в ПДД.
По-большому счету, уверен, что 99% прекрасно понимают и смысл данного запрета, и в чем этот запрет состоит. Просто ищется повод для суда отмазаться. У нас нет культуры вождения в стране, на дороге - хаос. Организованный, но хаос, если можно так сказать про это понятие. У нас ездят по понятиям, по "я так хочу".
Все понимают смысл запрета обгона, но ездят по "авось, там не будет мента". А мент - раз и оказывается. И что ? Да ничего, дальше: авось, отмажусь или авось, в суде че-нить сканает.
А вот раз и не сканало. Потому что в суде тоже сидят русские, и тоже думают: а че мне заморачиваться изучением ПДД и т.д. ? Разбираться чего-то ? Либо судья схавает аргумент адвоката, либо - нет. Тот же авось.
Так и живем.

в нашем случае речь идет как раз об обгоне непосредственно на перекрестке....и речь о том, что гаишники фальсифицируют схемы, так как это технически не возможно......

Конкретно в вашем случае, вы правы. Я про фальсификацию. С такой схемой, действительно, неплохие шансы выиграть дело. Тут уже глупость гайцев. ИМХО.
Им бы рисовать реальную ситуацию и давить на то, что обгон - единый маневр.

Точно. Единый. Состоящий из 3-х элементов. И без любого из них не может назваться таковым.