ТОНИРОВКА. Только в этой теме.
исполнителя услуги по нанесению пленки нет состава преступления.
Ну, это уже сказали, я выше уже ответил. Хотя, если развивать мысль... Оказание данной услуги не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя. В данном случае водитель ТС и является потребителем, и именно жизнь и здоровье водителя, прежде всего, подвергается опасности вследствие оказания этой услуги.
Во вторых , по поводу внесения изменений
в конструкцию авто путем нанесения пленки - спорно.
Было спорно, до вступления в силу техрегламента. В техрегламенте ясно дано понять, что пленку допускается наносить лишь на лобовое стекло, полоской, и эта полоска должна соответствовать требованиям по светопрпусканию. Иначе зачем бы было упоминать про светопропускание полоски?
В третьих , изменение конструкции может быть одновременно и неисправностью , с которой запрещается эксплуатация.
Возможно. Хотя, я всегда считал неисправностью выход из строя штатных узлов и агрегатов. Возможно, я и ошибаюсь.
e
eugenny
Можете не тратиться зря.
Уровень шума при исправной системе выпуска , будет скорее всего в норме. При расходе топлива равном или близком к паспортному , скорее всего , и выхлоп будет в пределах норм.
на задние боковые и совсем заднее - допускается ? Однако одобрение типа ТС получает либо с полностью прозрачными , либо со слегка затемненными стеклами , без пленки. Получается
заднюю полусферу тоже нельзя тонировать пленкой ? Или надо согласование получать ? В тоже время согласно приложения к ОП - не надо получать. Тогда это исключение , или все же не изменение конструкции ? В общем вопрос хотя и баянный , но до конца так и не ясный.
пленку допускается наносить лишь на лобовое стекло полоской
Уровень шума при исправной системе выпуска , будет скорее всего в норме. При расходе топлива равном или близком к паспортному , скорее всего , и выхлоп будет в пределах норм.
а как же все остальное?
"Скорей всего" инспекторов устроит, когда я чистосердечно буду каяться, что все это перед поездкой не проверил???
e
eugenny
Ты не поверишь (с) Когда я только начинал ездить , лет дцать тому назад , мой протокол проверки М-412 включал пунктов двадцать. По трем - четырем находились несоответствия и составлялся план работ по устранению на ближайшие выходные. А сейчас разве шоферы ? Наездники , прости их Господи , ибо не ведают , что творят. :-)
По теме , считаю , что исчерпывающе ответил выше. Отмечу лишь , что в контексте статьи 264 , если, не дай Бог , вы из за лопнувшего тормозного шланга , станете фигурантом дела , доводы об отсутствии в вашем личном владении стенда для проверки тормозов никого не убедят в вашей невиновности. Тормоза, понятно , как пример.
Получается заднюю полусферу тоже нельзя тонировать пленкой ?
Да почему нельзя? Запрещается эксплуатация, если "установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя".
При наличии соответствующих зеркал любое покрытие задней полусферы не ограничивает обзорность с места водителя.
или все же не изменение конструкции ?
Это не изменение, ибо никак не влияет на безопасность.
тонировки в этом перечне нет.
Тонировка в этом перечне есть. Вы путаете запрет эксплуатации как меру обеспечения, и условия, при которых запрещается эксплуатация ТС.
Сори, что не ответил сразу на ваш пост, просто не заметил. Моя невнимательность...
ЗЫ: про уровень шума не совсем понял. Или я не все посты вижу из-за большой темы?
e
eugenny
Уровень шума
по 8.23 загреметь можно
Дык запросто можно загреметь по 8.23.
Но, вот это - неисправность. Я запросто свой карбюратор смогу на месте "задушить" так, что он покажет меньше всякого минимума. А вот по уровню шума... При исправной выхлопной системе, думаю, проблем у водителя не должно возникнуть.
Да и нет пока у наших гаишников шумометров.
По теме , считаю , что исчерпывающе ответил выше. Отмечу лишь , что в контексте статьи 264 , если, не дай Бог , вы из за лопнувшего тормозного шланга , станете фигурантом дела , доводы об отсутствии в вашем личном владении стенда для проверки
тормозов никого не убедят в вашей невиновности. Тормоза, понятно , как пример.
Не согласен.
Срок службы ВАЗ-2112, которым владею, 8 лет или 120 тыс. км. Если я регулярно прохожу ТО в аккредитованном сервисе, ставя все отметки в сервисную книжку, то в случае ДТП из-за технического состояния ответственность будет нести либо сервис, либо завод-изготовитель.
День добрый. По-моему, в помощь всем послужит видеосъёмка общения с ИДПС. Не так давно "попался", проехав на кирпич на одностороннем участке дороги. Выехал как раз на ИДПС, который помимо данного нарушения приметил и тонировку. Съёмка лишила уверенности инспектора + знак находился в ненадлежащем
состоянии. Ограничились штрафом в 100 рублей за непоказанный поворотник))) Так что, господа, съёмка не помешает никогда :-)
Я все предписания завода выполнял.
Ну, вообще-то есть еще и ежедневный осмотр автомобиля, в руководстве по эксплуатации об этом сказано, прочитайте.
то в случае ДТП из-за
технического состояния ответственность будет нести либо сервис, либо завод-изготовитель.
Гражданскую ответственность будете нести вы, как владелец ИПО. А уж потом, в порядке регресса...
B
B.P.
2. 22-го, после разбора в ГИБДД, позвонить им и попросить постановление выслать по почте (но лучше всетаки 21-го сходить и получить его на руки)
3. написать жалобу на постановление, сходить в суд (районный/городской ... какой там в Качканаре есть).
4. получить решение суда с отказом, послать в Екатеринбург, обжаловать в обл-суде.
5. прибыть в обл-суд, услышать отказ, оплатить штраф (т.к. решение обл-суда вступит в силу немедленно)
6. решение обл-суда обжаловать в порядке надзора председателю обл-суда, получить отказ
7. в порядке надзора обжаловать в ВС РФ и узнать смысл жизни
Пункты 6 и 7 рекомендаций совершенно излишни, т.к. невыполнимы в принципе. Жалобу в порядке надзора в областном суде и так рассматривает председатель суда или его заместитель и это решение является окончательным. Оспорить постановление должностного лица и решения по жалобам на такое постановление в Верховном Суде РФ невозможно, т.к. ВС РФ рассматривает в порядке надзора ТОЛЬКО жалобы на постановления СУДЬИ и решения по жалобам на СУДЕЙСКОЕ постановление (ч.3 ст.30.13 КоАПа). Постановление, вынесенное должностным лицом, НИКОГДА до Верховного Суда не доберется, а потому придется жить, так и не познав смысла жизни... :-)
F
Fairy
Остановили, померли 1 раз, стекло не чистили, температура за бортом +9.
Написали на комиссию 4 ноября (праздник?).
Так не ясны климатические условия, не мерили ни влажность, ни температуру. Температура была ниже +15. Замер был 1 и на грязную поверхность.
Что говорить на комиссии? (первый раз)
и второе, думаю на комиссии выпишут постановление, далее суд, как доказывать то, что температура была ниже +15? Нужна справка или как метеорологическая?
Написали на комиссию 4 ноября (праздник?).
Так не ясны климатические условия, не мерили ни влажность, ни температуру. Температура была ниже +15. Замер был 1 и на грязную поверхность.
Что говорить на комиссии? (первый раз)
и второе, думаю на комиссии выпишут постановление, далее суд, как доказывать то, что температура была ниже +15? Нужна справка или как метеорологическая?
S
SAD Tailor
растонировался :-) но ради интереса жалобу на протокол отвез в прокуратуру.. посмотрим, получу решение выложу
S
<>Stervec<>
А полоску то сверху запретили или так и осталось не более 14 см?
m
mahaonn
соответствовать требованиям по светопрпусканию. Иначе зачем бы было упоминать про светопропускание полоски?
Врёте вы всё...
Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, приложение 5:
3.5.3. Светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75%, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) – не менее 70%, прочих стекол – не менее 60%.
Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории М1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего Приложения. Однако не разрешается применять стекла с зеркальным эффектом.
согласование получать ? В тоже время согласно приложения к ОП - не надо получать. Тогда это исключение , или все же не изменение конструкции ? В общем вопрос хотя и баянный , но до конца так и не ясный.
А вам лишь бы демагогию поразводить
Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, приложение 7:
7.3. В отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.3 Приложения 5 к настоящему техническому регламенту.
НЕ ЗАПРЕЩЕНО НАНОСИТЬ ПЛЕНКУ! НЕ-ЗА-ПРЕ-ЩЕ-НО!!!
[Сообщение изменено пользователем 27.10.2010 15:02]
m
mahaonn
сентября 2009 г.
И вот в нем-то, нам гаечки и закрутили.
Первое, это п. 31. Кроме всего прочего, инспекторам разрешено:
- проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков,
технического состояния транспортного средства;
Второе,
п 39. Контроль за дорожным движением включает:
визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов;
наблюдение за состоянием технических
средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.
Третье,
46. Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения,
иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Т.е. свидетельство о
поверке, инспектора с собой возить не обязаны, если вы хотите проверить все документы на прибор, то езжайте в подразделение и проверяйте.
Итак, судя по этому документу, любой сотрудник ГИБДД имеет право Вас остановить и проверить светопропускаемость.
Вы либо плохо читали этот приказ, либо сами являетесь сотрудником ГИБДД и намеренно пишете такую ерунду на форуме... За сотрудника, если что, извините
Вот золотые слова. Не знаю чьи, но золотые:
Перечень административных процедур не предусматривает такой процедуры как «проверка светопропускания стекол», но предусматривает «проверку технического состояния транспортного средства», которая согласно примечания к пункту 82 указанного регламента осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001 г., регистрационным N 2548).
В соответствии с п. 5.3. утвержденного указанным Приказом Наставления контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технадзора ГИБДД.
Так что пусть пользуются на здоровье радарами и алкотестерами, а тех. состояние им проверять никто не разрешал. И пусть хоть зацитируются КоАПом: "любой сотрудник любым прибором, бла-бла-бла" - про допустимоть проверки ДПС тех. состояния авто в КоАПе нет ни слова...
[Сообщение изменено пользователем 27.10.2010 15:29]
Врёте вы всё...
Вы читайте вдумчиво то, что я написал. А регламент мне цитировать не надо, у меня он есть.
НЕ ЗАПРЕЩЕНО НАНОСИТЬ ПЛЕНКУ! НЕ-ЗА-ПРЕ-ЩЕ-НО!!!
Вы разницу понимаете между "использовать стекла, покрытые пленками" и "наносить САМОСТОЯТЕЛЬНО пленку"?
эксплуатации осуществляет подразделение технадзора ГИБДД.
Еще раз: где сказано, что ТОЛЬКО подразделение технадзора? Во многих отделениях, кстати, технадзора вообще нет.
m
mahaonn
он есть.
прочитал еще раз ваш пост: "В техрегламенте ясно дано понять, что пленку допускается наносить лишь на лобовое стекло, полоской, и эта полоска должна соответствовать требованиям по светопрпусканию."
Эффект тот же. Говорите ерунду...
стекла, покрытые пленками" и "наносить САМОСТОЯТЕЛЬНО пленку"?
Я ничего самостоятельно не наносил. Это раз.
Мне что, тонировку на Борском стекольном заказывать? Это два.
Еще раз: где сказано, что ТОЛЬКО подразделение технадзора? Во многих отделениях, кстати, технадзора вообще нет.
Вот именно что про другие подразделения ни слова... Давайте участковый перед подъездом начнет машины проверять. Собаки служебные пусть тоже по выходным выходят на рейды. Ну а чо ж, тоже ведь сотрудники...
Эффект тот же. Говорите ерунду...
Трудно доходит? Это ваши проблемы.
Мне что, тонировку на Борском стекольном заказывать? Это два.
Ну разумеется. Хоть это вы понимаете.
Давайте участковый перед подъездом начнет машины проверять.
Участковый имеет право сотавлять протокол по 12.5.3.1 ?
Вот именно что про другие подразделения ни
слова...
Подразделение - это ГИБДД.
R
Repomen
Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, приложение 5:
3.5.3. Светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75%, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) – не менее 70%, прочих стекол – не менее 60%.
3.5.2. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов."
S
<>Stervec<>
Ну дак чо там с полосой на лобовом то, ёлки-палки, можно, нет ?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.