ТОНИРОВКА. Только в этой теме.

<>Stervec<>
От пользователя Jackal75


Спасибо! :-) значит снимать надо

*Снял

[Сообщение изменено пользователем 29.10.2010 10:38]
5 / 5
E-BURG STайL
От пользователя Jackal75
Можно, только
светопропускание должно быть не менее 70% у этой полосы.


И от чего такая полоса защетит???? От солнца точно нет, а вот от света зажигалки ещё может и защитит, и то я сомневаюсь. По сути эта полоса такаяже прозрачная как и стекло.
2 / 0
sergei3546
предлагаю почитать темку по ссылке: http://vkontakte.ru/topic-16392845_23309108?offset... и дать свой комент. Темка заглохла а вопросы остались.
2 / 3
Andrucho
Остановили тут сотрудники.....
Замер, 3% (даже кусочек стекла салфеткой протер), но померил в одном месте....Усадил меня к напарнику в патрульку, тот на выбор - квит/протокол.
Я выбрал протокол...Написал, что не согласен, нуждаюсь в юр........
Думаю, зря не указал в протоколе, что в одном месте мерили......
Может и не идти на комиссию, что зря время тратить???
2 / 2
Tygarin
От пользователя Andrucho

не надо на комиссию ходить. смысла нету.
сразу в суд
3 / 1
Andrucho
От пользователя Tygarin.


Т.е. комиссия пройдет без меня. Мне вышлют постановление по почте.
А я иду с ним в суд??Или как?
0
Варфаломей
Попробую получить ответ в этой теме..

Ситуация:
Остановили, проверили документы, доверенность, страховку. Затем зашёл разговор про тонировку, померили прибором по моей просьбе (в одной точке), на моё замечание, что стекло грязное, ИДПС любезно протёр стекло и снова померял (опять только в одной точке). В трёх точках мерять отказался, т.к. "стекло везде одинаковое". По моей прозьбе показал пспорт на прибор (дата поверки 12.2008), на мой вопрос, когда была последняя поверка ответил, что "была, если интересно приходите с адвокатом, делайте запрос и мы вам покажем все документы". После этого я сказал, что с нарушением не согласен, отправляйте меня на комиссию,постановление подписывать не буду.
ИПДС молча оформил протокол (пп оп 7.3 пдд РФ). В графе "иные сведения..." написал: "прибор свет № 0000, поверка до 20.10.2011"
в графе"к протоколу прилагается..2 написал "постановление".
Я в своём объяснении написал: " С нарушением не согласен. Проверка светопропускаемисти была произведена на грязное стекло. Документы на прибор, которым была произведена проверка стёкол предоставлены не были." (отмазка "чайника )
После моих подписей ИПДС отдал мне копию и молча стал заполнять постановление. После окончания процедуры заполнения постановления ИПДС предложил мне расписаться, что я отказался сделать. На что инспектор попросил своего коллегу найти ему двух понятых, забрал у меня копию протокола, положил обратно по протокол на планшетку и принялся вписывать понятых. Понятым он говорил следующее: "Вот этот товарищ (указывал на меня) нарушил правило, не важно какое, и отказывается подписать постановление, вы должны своей росписью в протоколе зафиксировать факт отказа от росписи". Т.к. оба понятых были "не славянской" национальности, и как-то побаивались человека в жёлтой жилетке, то сразу подписывали и убегали.
После этого инспектор в графе "к протоколу прилагается" добавил слово "рапорт". Расписался в постановлении за меня (отказался, лейтенант Ш.). Отдал мне копию протокола, копию постановления и пожелал счастливого пути (правда как-то не искренне)

На мой взглад, я совершил ошибки:
1. отдал инспектору копию протокола
2. не сверил серийный номер прибора Свет с номером в протоколе
3. всё не правильно написал в объяснении

Уважаемые форумчане, кто сможет грамотно ответить на мои вопросы по поводу данной ситуации:
1. Может ли ИДПС делать записи в протоколе после моей росписи и разъединении протокола с копией?
2. Действительно ли постановление без моей росписи? И вообще правли был инспектор, выписав мне постановление, а не отправив на комиссию?
3. Подписи понятых в протоколе потверждают факт моего нарушения или факт отказа подписи в постановлении?
4. Обязан ли инспектор показыват мне все документы на прибор, которым светит стёклышко?
5. Чем мне грозит не оплата этого штрафа, ведь нигде нет моей росписи, что я получил копию постановления или ознакомился с ним. Может мне его по почте ещё раз вышлют?
6. И если кому не сложно, может прокомментируете мои ошибки (см.выше)

Всем ответившим заранее огромное спасибо!
2 / 1
От пользователя Ессер
за тонер будут лишать?

Сажать будут.

Форманчук утверждает, что пришло такое распоряжение:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&i=721002...
2 / 5
Три раза был остановлен за месяц, ни одного штрафа. Все интеллигентно, представляются. Правда дыхнуть пришлось разок. Лоб правда раскатал, боковые оставил.
8 / 1
От пользователя ZOREX 666
Сажать будут.

Форманчук утверждает, что пришло такое распоряжение:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&i=721002...

Хотелось бы услышать комментарии гуру форума по этому поводу..
0
eugenny
От пользователя paha_s
комментарии

Це баян , уже обсуждалось в 38 форуме. Правда ту тему закрыли :-(
В двух словах , предложенный метод борьбы с тонировкой , конечно форменное беззаконие. Но практика такая в ряде регионов есть , и даже есть по крайней мере одно решение ВС РФ , что так и нужно.
0
Я знаю точно, что в Башкирии и Татарстане такое практикуется, но это незаконно все. Там реально "красные" республики. Могут даже известного и богатого человека закрыть, т к есть распоряжение министра МВД республики, и ментам пофигу. Там редко катанных встретишь, сам реально там попадал во время поездки, но все закончилось одним штрафом на 100 рэ.
Нигде не прописано, что сотрудник может выписать предписание физлицу устранить неисправность на месте или в течении определенного времени (только юрлицам). И тем более посадить на 15 суток, кроме штрафа 500 рэ никакого наказания КоАп не предусмотрено. По 19.3 КоАпа непросто бороться с беззаконием, но опять же: видеосъемка, если вас начинают реально давить и не отказываться от выполнения пусть даже незаконных требований сотрудника снять тонировку. Просто скажите, тонировала фирма, пусть они и снимают, я этого просто не умею делать, так ка боюсь повредить стекло, машину и т д.
6 / 3
P_O_L
От пользователя ZOREX 666
Просто скажите, тонировала фирма, пусть они и снимают, я этого просто не умею делать, так ка боюсь повредить стекло, машину и т д.

+1
Ни в коем случае не грубите и не говорите "волшебных" для гиббонов: "отказываюсь", "не буду" и т.п.
1 / 0
От пользователя Jackal75
Цитата:
От пользователя: <>Stervec<>

Ну дак чо там с полосой на лобовом то, ёлки-палки, можно, нет ?

Можно, только светопропускание должно быть не менее 70% у этой полосы.

Как Вы интересно докурили до этого :-D
Лично проходил ТО с полосой из пятерки и 2 раза сверку. В верхней части ветрового стекла разрешается клеить ПРОЗРАЧНУЮ цветную пленку шириной не более 14 см. Про её светопропускание нет ни слова. Почему гайцы не штрафуют тех кто клеит непрозрачные наклейки х.з.

[Сообщение изменено пользователем 11.11.2010 14:52]

[Сообщение изменено пользователем 11.11.2010 14:55]
1 / 1
От пользователя Bundel
Как Вы интересно докурили до этого

Просто умею читать, ничего боле. :-)
От пользователя Bundel
Про её светопропускание нет ни слова.

В том-то и дело, что новом техрегламенте - есть. И это говорит не только о полоске на лобовухе, если задуматься (впрочем, это я уже разжевал выше).
От пользователя Bundel
Почему гайцы не штрафуют тех кто клеит непрозрачные наклейки х.з.

Вы больше заостряйте внимание на форумах на этом. Гаишники ведь отмониторят.... Все еще впереди. :-)
2 / 1
DimitryK
выписали требование в четверг, помимо штрафа (который заслужен и не обсуждается), основание для требования- приказ усатого, который дали только почитать, отксерить отказались, объясняя дсп....на основании чего усатый считает свой брехливый приказ законнным, не понятно....

ПыСы растонируйте внучка дедушки, я с удоольствием последую его примерру.....
3 / 0
Dillinger
От пользователя DimitryK
выписали требование в четверг, помимо штрафа

началось значит :-(
0
В субботу остановили за тонировку, сказали про какое-то предписание, мол я обязан в течение 10 суток растонироваться, иначе суд и арест.
Интересно, на основании чего Демин выпустил свое распоряжение/приказ или еще чего? Чем обоснована правомерность данного предписания?
6 / 0
От пользователя DayWalker RX-8
Чем обоснована правомерность данного предписания?


От пользователя eugenny
Це баян , уже обсуждалось в 38 форуме.
0 / 2
От пользователя Jackal75

Как-то не нашел я там
0
Basilio (V^3)
От пользователя DayWalker RX-8
Как-то не нашел я там

http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=2928...
joy

Re: Выдача придписаний за тонировку

Неоднократно обсуждалось. Вот итог обсуждений ИМХО

6. Правонарушение по ч.31 ст.12.5 КоАП к длящимся на относится. На момент остановки правонарушение окончено, все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя – незаконно. Поскольку п.2.3.1 ПДД разрешает дальнейшее движение к месту ремонта или стоянки, то новое начало движения не образует новый состав правонарушения.
7. Инспектора практикуют привлечение водителей к ответственности по ст. 19.3 КоАП, предусматривающей наказание за неподчинение законному распоряжению инспектора, за отказ снять тонировку. Как уже сказано, такое требование – незаконно. Привожу еще ряд контраргументов.
Правонарушение по ст.19.3 КоАП характеризуется умышленной виной.
Если инспектор требует немедленно содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует.
Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства. Обосновывать свои требования содрать тонировку тем, что водитель ранее попадал с ней в поле зрения ГАИ, неправомерно, т.к. фактически это означает, либо произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ и положениям ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например, фундаментальное нарушение законодательства.
Требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления – незаконно – ст.31.1 и ст.30.3 КоАП.
Для доказательства умысла в будущем инспектор попытается вручить некую бумагу, которая будет озаглавлена «требование» или «предписание» устранить причину совершения правонарушений – содрать пленку.
Если вы согласились с правонарушением по тонировке и постановление вынесено на месте (см.Постановление без составления протокола), то особого смысла «бодаться» с ГАИ нет – езжайте снимать тонировку. Другими словами, с правонарушением соглашаться нельзя, если вы хотите тонировку оставить.
При составлении протокола обязательно укажите, что вам нужна не просто помощь защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его услуг.
В КоАП есть ст.29.13 КоАП, которая разрешает выносить «предписание».
Во-первых, «предписание» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «предписания» физическому лицу – незаконна.
Во-вторых, глава 29, где расположена эта статья, регламентирует порядок рассмотрения дел в т.ч. и вынесение постановлений. Другими словами требовать устранения причин и условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления. Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «предписание», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».
Вообще, если водитель не согласен с правонарушением, инспектор имеет право и обязанность составить протокол, приложить к нему необходимые доказательства и отправить на рассмотрение. Все. Никаких «требований» и «предписаний».
Начальники ГАИ, издавая инструкции для своих подчиненных по тонировке, описывают порядок действий инспекторов по выписыванию требований, особо не напрягаясь указанием ссылок на законы. Ссылаясь на ст.23 «Административного регламента», нужно потребовать разъяснения порядка обжалования действий инспектора. Если тот начал мямлить, на основании этой же статьи требуйте вызова ответственного лица.
(На сегодняшний день существует неопределенность с порядком обжалования вынесенного в момент составления протокола «требования» или «предписания». Мерой обеспечения по делу они не являются, а потому могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гл.25 ГПК.)
Требовать снятия пленки в качестве устранения причины совершения правонарушения на основании п.1 ст.11 закона «О милиции» инспектор вправе, но только с оглядкой на ст.5 того же закона, которая гласит: «Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование». Справедливости ради, этот момент в постановлении зам.пред.ВС В.Серкова 12-АД09-3 от 11.01.10 г. мягко обойден и не упомянут. Но в случае обжалования действий инспектора акцентировать внимание на ст.5 закона «О милиции» нужно.

Форматировать лень.


[Сообщение изменено пользователем 23.11.2010 15:18]
0
[video]97c73d6197e47c371847a54f780a3d9d-0000d20c[/video]
1 / 13
Sv[а]roG
От пользователя Jackal75

ждем первых осужденных.
1 / 3
Sterva@ru
От пользователя DayWalker RX-8
В субботу остановили за тонировку, сказали про какое-то предписание, мол я обязан в течение 10 суток растонироваться, иначе суд и арест.

Та же история .... лохонулась конкретно подписав.... :weep: побоялась что еще статью вляпают... догоняли с сиреной 8( Че реально сухари сушить ? :cool:
1 / 0
От пользователя DayWalker RX-8
В субботу остановили за тонировку, сказали про какое-то предписание, мол я обязан в течение 10 суток растонироваться, иначе суд и арест.
Интересно, на основании чего Демин выпустил свое распоряжение/приказ или еще чего? Чем обоснована правомерность данного предписания?


Так вот и непонятно что сейчас с этим делать...
2 / 1
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.