Выезд за стоп-линию - 12.12?

проезд на красный был? был
какая разница где ТС остановилось?
какая разница что потом будет зеленый?

Проезд на красный свет линии? Был и что? Без стоп линии был бы, например, проезд 20 метров до светофора при запрещающем сигнале.
Сигнал светофора регулирует проезд не через стоп-линию, а через перекресток, пешеходный переход и так далее.

есть обязанность остановиться перед стоп-линией
проехал ее на красный? проехал
нарушил? нарушил
за что у нас 12.12 ? за проезд на запрещающий сигнал
проезд чего - также не уточняется
да, формулировка туманна, я уже говорил об этом
но суть отражает верно

Я уже приводил пример на какой уровень логики вы в таком случае опускаетесь - красный сигнал светофора запрещает движение и не уточняет какое, значит запрещено любое движение.
Светофоры регулируют проезд через ...... , вот об этом проезде и идет речь. Проезд стоп-линии не более чем нарушение разметки, так как светофор регулирует движение не через нее, а через ....

А если нет СТОП-линии? Как на большинестве перекрестков? Высунулись вы на пересечение ПЧ и что? Это не проезд на красный? Разметку нарушили? Какую?

Я не буду уходить в сторону на тему "выехал наполовину и так далее". Можно поговорить отдельно, но в рамкой другой темы, хотя общего много. Но будут и отличия.
Давайте по существу существующей темы - пусть нет стоп линии и вы останавливаетесь за светофором, но до пересечения ПЧ на перекрестке. Это проезд на запрещающий сигнал?

стоп линия помнится рисуется до начала закругления (хотя надо заглянуть в гост) и светофор тоже может стоять не в начале перекрестка. поэутому и вывод остановка за стоп линией не есть 12.12
и еще слова выезд и проезд разные по смыслу, можно проехать на запрещающий, а можно выехать... на запрещающий а закончить на разрешающий.. давайте еще больше запутаем ситуацию :-D

А, так вы не в курсе. В очередной раз приходится вам цитировать ПДД. Ну что ж, поехали:
"6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью". Где хоть намек о том, что останавливаться надо перед светофором?!

Поэтому еще раз. Светофор загорелся красным. Останавливаемся перед СТОП-линией(либо табличка), а если ее нет перед ПЧ. Все. Таким образом, заезд на стоп-линию и заезд на пересечение пч - одно и то же.

Да в курсе я. Но неправильно остановиться перед перекрестком не есть его проехать. 12.12 имеет отношение к проезду, а не к положению до него.

А почему не до конца пункт ПДД процитировали? Там как раз про светофор.

Ну так процитируйте, только сразу с вашим же комментарием.

Вы почему от своих же слов уходите? Сразу все ваши выкладки становятся несвязными. Вы же сказали, что раз это не 12.12, то это 12.16, раз была пересечена стоп-линия. Я вам привел пример, когда стоп-линии нет, в чем тогда нарушение по 12.16?

Вы внимательно читаете? Вот это как раз нарушение разметки, а не нарушение проезда на запрещающий сигнал светофора. Проехал перекресток на запрещающий - 12.12. Наехал на стоп-линию - 12.16. Нет стоп-линии - до свидания, если вы не проехали перекресток.

Есть правила. В правилах написано, что можно делать, а что нельзя. В правилах выезд на пересечение ПЧ и за стоп-линию считается одинаковым маневром. Упоминается только в одном единственном случае - проезд регулируемых перекрестков. Так скажите же мне, почему заезд за стоп-линию - нарушение, а заезд на пересечение уже нет?

[Сообщение удалено пользователем 12.08.2014 17:32]

Никто никого не вынуждает. Это вообще здесь ни к месту - мотивы и причины проезда на красный. Мы обсуждаем ПДД и как их правильно применять. Плюс далеко непонятно что опаснее - стоять посреди перекрестка или проехать его.


За красный. Давайте попробую обосновать свою точку зрения по-другому, раз вы и СлаваС меня не понимаете. Вот вы пишете:

Почему? Давайте от этого оттолкнемся. Во-первых, этого нигде не написано в правилах и СТОП-линия упоминается лишь в контексте проезда регулируемого перекрестка. Поэтому давайте представим себе ситуацию в следующем виде. Вот СлаваС, например, считает, что нарушения нет если не заехал за стоп-линию, а если заехал - то нарушение требований разметки. Я спрашиваю: получается мы всегда нарушаем требования этой разметки? Например, горит зеленый, мы ее переезжаем, нарушили? По вашей логике - да. Но по ПДД - нет, почему? Отвечу, потому что не горел красный. А раз это так, то нарушение требования разметки - стоп-линии, оно не какое-то самобытное, за которое ответственность по 12.16, оно возникает только тогда, когда горит красный. Теперь понятно?

Ну и напоследок еще раз про 12.15.1. "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги ... бла бла бла ..влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей". Что такое правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги? Этого определения в самом КоаПе нет, оно есть в правилах. Этому посвящена целая 9 глава. Так вот, ответственность по 12.15.1 будет как раз при нарушении правил из этой главы. Согласитесь, тут все настолько очевидно, что даже спорить лень. Иначе, ИДПС мог бы совершенно любое ваше движение по дороге по-своему трактовать, вменяя 12.15.1. Согласитесь, это бред.

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2010 11:59]

ОЧЕНЬ схематичный перекрёсток Блюхера-Уральская


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Табличка "СТОП" находится метрах в 10 от светофора. Не побоюсь этого слова, не соблюдают требования её никогда. Проехав за неё, не доезжают светофора. Ответственность по 12.12?

Мое мнение - да. Обосновано выше. Вы к этому схематичному перекрестку пририсуйте еще трамвайные пути. По Блюхера в центр едет два ряда, пути съедают части проезжей части, поэтому если останавливаться ближе, тем кто едет в сторону шарташа не останется места. Еще и трамваю надо со своим заносом как-то уместиться.

Оно обосновано лишь тем, что это нарушение ПДД. Да, нарушение. А дальше логика на тему "если у тебя есть спички, то ты импотент". Но это не проезд на красный свет. Это нарушение до проезда. Как можно классифицировать АПН как "проезд", если самого проезда не было? Не проезжало ТС перекресток на запрещающий сигнал светофора. Вы опуститесь к первопричинам. Речь об запрещающем сигнале светофора и что этот сигнал запрещает. Он не запрещает/разрешает движение через СТОП-линию, а регулирует движение через, к примеру, перекресток.

Так в чем нарушение то? Я же вам все по полочкам разложил, а вы опять 25. В чем нарушение по 12.16? Почему когда светофор зеленый нет нарушения по 12.16?

Вот еще мнение.
Светофор регулирует очередность движения через перекресток. Следовательно с учетом положений п. 13.3 ПДД, регулируемым является перекресток, а не участок проезжей части в месте установки знака "СТОП". Поэтому нарушение считается оконченным в момент выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Ответственность за неоконченное правонарушение Кодексом об АПН не предусмотрена. Таким образом несоблюдение п. 6.13 ПДД образует самостоятельный состав ст. 12.16 КоАП (несоблюдение требования дорожного знака).

Вы очень четко изложили точку зрения СлавыС.
Но у вас ошибка уже здесь

Все остальное автоматом неверно.

Предвосхищая ваш следующий ответ напомню, что выезд на ППЧ и за СТОП-линию одно и то же в рамках п.6.13.

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2010 13:51]

Простите, я не читал СлавуС. (СлаваС, простите и Вы) :-). А все остальное, думаю, верно. Готов поспорить с желающими :-). Пункт 6.13 по моему мнению изложен таким образом, что может толковаться по-разному, исходя из места установки светофора (перекресток, ж/д переезд, пешеходный переход и т.д.)

Все верно. Но ответственность у нас за проезд на запрещающий сигнал светофора. Из п.6.13 следует, что в случае, если светофор регулирует движение через перекресток, то нарушение запрета светофором происходит либо при пересечении стоп-линии, либо при заезде на пересечение ПЧ.
Я на всяк случай вас процитирую, чтобы ну мало ли...))))



[Сообщение изменено пользователем 02.03.2010 14:01]

Норма широко сформулирована. Проезд проезду - рознь. Поэтому думаю, что в случае обжалования дело может быть вполне перспективным.