Внимание! Это важно!

+1. Спору нет



п.9.6. ПДД "Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается."


Спора нет, потому что это нигде не прописано, что разворот является выездом. Раз так, то ИДПС будут разводить именно за это. Я знаю, что в нашей стране есть "презумция невиновности", но как она действует давно всем уже ясно.

Разве ты с Вилычем не согласен, у него такой же вывод, как и у меня?

Да, еще раз да. Когда ты начинаешь поворачивать (разворачиваться) на трамвайных путях ты следуешь ПДД, но как только ты наезжаешь на трамвайные пути встречного направления - ты нарушитель
Это все вне перекрестка.

А все-таки, выезд с прилегающей территории через трамвайные пути, получается, не является встречкой?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Т.е. по траектории 1 на рисунке ехать можно (причем нарушения нет вообще), а по траектории 2 - нет? Вроде к такому выводу пришли..

Кстати, родился способ - как развернуться через рельсы законно (с использованием прилегающей территории) :-) А серьезно - фигня получается. ИМХО.

Давно уж написали, что фигня.
Посыл ужесточения трактовок, изложенных ВС, заключается в опасности
- следования навстречу потоку (включая трамвай), когда скорости складываются;
- пересечения нескольких (две и более) полос.
И логика в этом есть, опасность действительно присутствует. Но нет последовательности, поскольку остались случаи перечечения двух и более полос при выезде с прилегающей и второстепенки перпендикулярно потоку.
И запретить это нельзя по простой причине невозможности создания тотально исключительно регулируемых перекрестков.
Если все начнут тупо следовать логике ВС, то поворачивать налево и разворачиваться начнут исключительно на регулируемых перекрестках. Это увеличит пробки раза в два гарантированно.
Избежать этого можно, если ГИБДД озаботится установкой дополнительных знаков возле выездов с прилегающей, которые будут прямо разрешать поворот налево и разворот.
Насколько я ознакомился с мнениями коллег, многие считают, что поворот и разворот невозможен, если нет разрыва в двойной сплошной (хотя я с этим не согласен, но сейчас описываю чужое мнение). То есть в зимний период при отсутвиии разметки 1.3 в принципе, коллеги считают поворот налево выездом на встречку в контексте мнения ВС. Тогда и отсутствие специального знака "Движение прямо и налево" или "Место разворота" на данном участке сделает (по мнению многих коллег) такой маневр выездом на встречку.
Ну что же. Удачи всем. Проезжайте до ближайшего перекрестка, стойте там с намерением развернуться. Получайте дудки в спину и опасный маневр разворота, чтобы вернуться назад к въезду во двор. Психованный водитель сзади с большой долей вероятности при повороте налево окажется в опасной близости к левому борту вашего разворачивающегося автомобиля. При этом поедет перпендикулярный поток. Пробка гаратирована.
Да это будет по правилам и в свете решений ВС. Но лучше и безопаснее от этого не станет, увы.
Все имхо.

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2006 13:08]

А нерегулируемые в чем провинились?

Если вы не самоубийца, то вы не будете разворачиваться на нерегулируемом перекрестке, выезжая на него со второстепенной или равнозначной дороги дороги, например вечером на желтый мигающий вы вряд ли рискнете развернуться на улице 8 марта, стоя посередине пересечения с Малышева.
Оказаться в месте пересечения четырех противоположных двухполосных потоков я бы не рискнул. А вы?

ИМХО… т.е. мои камменты по пунктам встречки


а) видимо следует читать так:
«на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Для разворота или поворота такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;»
б) –
в) на перекрестка запрещен ТОЛЬКО ОБГОН с выездом на «встречку», просто объехать яму по «встречке» можно. Зачем в Постановлении ВС приплели круговое движение и обгон справа вообще не понятно. Видимо просто скопирован пункт ПДД, без редактирования под «встречку». «Конец подъема» и «ограниченная видимость» - без камментов :-).
г) –
д) хорошо, что про встречные ТП разъяснено на 100%, но, опять же, зачем в этом пункте приплели попутные ТП? Читая в этом виде, можно подумать, что если движешься по попутным ТП и создаешь помехи трамваю, то нарушение следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15

далее … ну хреново, теперь – обгон под знак – встречка с лишением, но теперь уже не отмажешься :-(, хотя по ГОСТу устанавливать знак надо :
«Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.» вот….. можно только незаконность установки знака пробивать


2 Базилио – а таки разметка 1.11, нанесенная в разрыве 1.3 не соответствует ГОСТ Р 52289-2004 и потому незаконна, а вот разрывать разметку 1.3 не запрещено. :-)


ЗЫ А на юг на машине поеду :-)
Просто вместо 2х дней буду ехать 4 , зато не торопясь, т.к. есть где по пути отдохнуть и с кем отдохнуть :-)

Мы это уже выяснили ... выше. :-)

@Мы это уже выяснили ... выше. @

Ну и хорошо :-)
у меня сейчас с инетом напряженка, потому всю тему прочитать не успел :-)

ИМХО по траектории 2 нельзя, но только потому, что поворачивать налево нужно с трамвайных путей попутного направления. Мне кажется мы друг друга запутываем смешивая разделы 8 ПДД - Маневрирование (к которым относятся повороты, развороты, выезды и т.п.) и раздел 9 Расположение ТС на проезжей части. По п. 8.5 - поворот налево с трамвайных путей, в остальном ИМХО нарушения нет

п.9.6. Выезд на встречные трамвайные пути - чем тебе не нарушение?




+1
Выезжать - нельзя, будь-то с линией, или без нее.
Поворачивать налево можно в случаях когда нет разметки 1.3 или в промежутке, где ее нет (после ее конца, и до начала следующего участка)

Возрадуйтесь други:
<Верховный суд (ВС) признал необязательным присутствие врача при проверке водителей на трезвость. Он также установил, что любое пересечение разметки двойной сплошной линии - это выезд на встречную полосу, что карается штрафом в 500 рублей. Эксперты полагают, что в связи с постановлением пленума ВС взятки на дорогах возрастут в разы.

Пленум Верховного суда решил внести ясность в судебные толкования нарушений Правил дорожного движения и помочь судам, рассматривающим подобные дела. «В целях обеспечения единообразия судебной практики» ВС выпустил разъяснения по «дорожным» вопросам, чаще всего вызывающим споры в стенах правосудия.

Эксперты были возмущены разъяснением пленума, как именно разрешается устанавливать степень трезвости водителей. «Не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей или специального технического средства - индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых)», - говорится в постановлении пленума ВС.

«До сих пор зафиксировать состояние алкогольного опьянения водителя можно было лишь после доставки его на освидетельствование к врачу, а сами инспектора не имели права это делать, - рассказал Стране.Ru лидер движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков. - Это постановление явно пролоббировано МВД. Такое толкование пытаются объяснить тем, что вблизи дорог на периферии или на больших автомагистралях почти невозможно найти врача. Однако это не проблема водителя. Очевидно, что понятые могут быть подставными. Взятки возрастут даже не вдвое, а в разы». Напомним, что в октябре правительственная комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения под руководством вице-премьера Александра Жукова одобрила введение уголовной ответственности за вождение в нетрезвом виде, в результате чего штраф может составить от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

Верховный суд также окончательно решил бесконечные споры о выезде на встречную полосу. Как говорится в постановлении, «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». За любое нарушение разметки или требований дорожных знаков, в результате которых автомобилист выехал на «встречку», теперь суды будут штрафовать водителей на 500 рублей или лишать прав на срок до четырех месяцев, причем не важно, была ли пересечена сплошная или двойная сплошная полоса.

«Это крайне некорректное сведение в одно правило двух различных нарушений, - возмущается Вячеслав Лысаков. - Водитель может пересечь двойную сплошную не для обгона по «встречке», а лишь для того, чтобы заехать во двор или развернуться, чтобы не простаивать в пробке. Это просто нарушение разметки, ст. 12.16 КоАП, штраф тут составляет максимум 50 рублей, а его обвиняют в езде против движения. Случаи выезда на «встречку» и пересечения разметки и так были одними из самых коррупционно емких, ежедневно возникали тысячи конфликтов на этой почве. А теперь у инспекторов это станет излюбленным нарушением. Полно сплошных дорог и во дворах, зимой разметки будут занесены, и если, к примеру, человек впервые в районе, не нарушить правила почти невозможно. Теперь в таких «уголках» водителей будут поджидать сотрудники ГИБДД».>
Вот за отмену отмены присутствия медработника при определении степени опьянения я бы голову оторвал председателю ВС. Только повяжут меня раньше, чем доберусь до него. Большей глупости и нарушения конституционных прав пока в законодательстве не встречал. Теперь каждый двигающийся по загородно трассе автоматом станет пъяным. Даже при существовании презумпции невиновности. Может на митинг пора?

Откуда скопирован этот бред?

Менее всего меня волновала часть из мудрствований ВС, что посвящена пьянству за рулем.

Тамбовский волк тебе боярин. ©
В какого перепою вы решили, что тут все пьющие за рулем и оне возрадуются? :-)

Да не радоваться, а плакать надо. Лично я понял , что при продувании заведомо "пьяной" трубки трезвым водиттелем в присуствии 2х понятых - влечёт лишение, как и было когдато во времена совдепа.

308 приказ читали? там можно дыхнуть на 0 и без понятых быть признаным пьяным:-)

Вот оно.
http://www.rambler.ru/news/events/drive/9034714.ht...
Я и сам надеюсь, что это бред. На официальном сайте ВС пока нет таких решений, но последняя инфа там от 31.10.2006г. Если это правда, то боюсь даже пешком станет опасно ходить. А уж отстоять свои права станет просто невозможно.

В 308 при дыхе на 0, но при наличии клинических признаков опьянения и невозможности хим. анализа выносится предположительное заключение о но , окончательное после хим. аннализа. А на дороге, я так думаю не надо дуть во всякие трубки, а требовать МО, ведь отказ дуть в трубку не является отказом от МО , и тем самым у суда не окажется протокол с трубкой и понятыми. ВС предлагает наказывать при наличии оного, но не обязывает предварительно совершать такие продувки.

А по-моему еще одна появилась. И даже две.
Исходя из сей цитаты, 12.15.3 не может быть без разметки 1.3 или 1.1 или перечисленных знаков. А если нет, то как следует трактовать

???
Ну а если я правильно понял этот "новаторский" тезис, то как быть с 80% каменских "встречек", за которые были лишены водители абсолютно без всяких разметок и знаков. Это вторая дыра. И по ней у меня вопрос к специалистам: каков механизм реабилитации?

Для меня наиболее неприятной оказалась информация об одинарной сплошной :-( (жду док-ты из Саратовской области).
.....После прохождения участка ограниченной видимости и выехав на прямой участок дороги совершил обгон через сплошную, которая продолжалась до знака "опасные повороты" (предназначеного для встречного потока и установленного в соответствии с правилами за ~ 200 - 300 м. до начала опасного участка). Следуя толкованиям ВС теперь это :cen:

Сотрудники ГИБДД не могут самостоятельно определять, находится ли водитель в состоянии опьянения или нет. Как сообщает РИА Новости, об этом в пятницу заявил пресс-секретарь Верховного суда России Павел Одинцов.

По словам Одинцова, разъяснения Верховным судом правил дорожного движения по поводу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не меняют существующую практику. "Инспектор, как и ранее, не в праве самостоятельно определять степень опьянения водителей", - заявил Одинцов.

Ранее в прессе появилась информация, что в соответствии с разъяснениями Верховного суда, сотрудник ГИБДД может признать водителя пьяным без обращения к врачам на основании личных наблюдений и показаний свидетелей. Одинцов отметил, что показания свидетелей являются дополнительным доказательством, но автоинспектор все равно должен отправить пьяного водителя к врачам.

Если водитель откажется от медицинского освидетельствования, к нему будут применены меры административного воздействия, вплоть до изъятия прав, добавил Одинцов.

Резюме "по встречке" простое.
1. Выезжать на дорогу без "пятисотки" на взятки становится опасно для прав - я просто не представляю реальное передвижение с поворотами-разворотами только на перекрестках (например мне чтобы заезжать-выезжать домой во двор "не через трамвайные пути" надо разворачиваться в полутора километрах сплошной пробки).
Количество "уроненных" в гайских машинах купюр резко вырастет. Браво ВС, так позаботившегося о гайском бюджете.
2. Впрочем, тот же ВС заботливо ограничил размер взятки - 8-ю мротами за "безправие". :-) Учитывая, что в среднем за месяц по городу редко останавливают чаще одного раза.
А вот осагу надо будет оформлять сразу "без ограничений" - иначе есть риск штрафстоянки - это еще примерно лишняя "штука".

Так что изменения надо читать проще - "давайте больше взяток, людям в форме перестало хватать денег, но они не звери, норму знают". :-ЕЕЕ

В самом начале темы даны ссылки на исходник этого бреда. Это ППВС РФ.
Далее в теме - данный бред - уже обсужден.
Если журналистам - хочется "жареных" фактов - они этот бред гиперболизируют и возводят в ранг сенсации.
Между тем - ППВС РФ не отменяет ни ожного действующего документа, в том числе - ни КоАП, ни 308 приказ МинЗдрава.
ТАк что ничего нового по теме НС - не вижу.

Да? 308 приказ успели переиздать за эти 3 выходных дня?

Добиваетесь отмены постановления в порядке надзора (в течении года), потом подаете иск всвязи с неправомерным наказанием.

Движение по односторонке - это что сейчас ? 50 руб. по-старому или 12.15.3 по-новому ?

Останавливает ГАИшник за езду по односторонке "против шерсти" и говорит : "нарушение знака 3.20 - 12.15.3."
Я - "А почему ?"
Он- "А потому что ВС так сказал."
Я - "Вот последняя редакция КоАП. Покажи где это написано. ?"
Он - "А что ты e1.ru не мониторишь чтоли и не знал?"

Так чтоли :-d ? ИМХО Бред.