Внимание! Это важно!
Как много буков написали :-)
Объектиная сторона 12.15.3 - движение навстречу потоку. ВС добавил к ней еще одну: расположение полосы относительно траспортного средства до маневра. Если перед маневром поток по полосе был навстречу, то появление на этой полосе - "встречка". Именно поэтому появилось упоминания "Кирпича", иначе на развязке, где выезд с поперчной дороги довольно плавный и перед маневром в попутном направлении, можно было бы включать заднюю и ехать навстречу потоку.
Относительно разворота через трамвайные пути согласился с Вилычем в следующем посте.
Относительно двойной разделительной на 4-х полосной дороге. Во-первых, ПДД - выжимка из ГОСТ. Оригинально бы было, если бы в ПДД упоминалась одна разметка, ГАИ руководствовались другой, а дорожники рисовали бы третью. Великий смысл упоминания разметки 1.3 в том и состоит, что согласно категории дороги она здесь должна быть, и дорожники обязаны нарисовать именно ее, а не другую. Подразделение ГАИ, отвечающее за "оформление" дороги,. это проверило и подтвердило. Только тогда ГАИшник имеет право предъявлять "встречку". Если ему "на глазок" привиделось 4-х полоска на 11,5 метрах, или с растояния в 50-70 метров из-за кустов он смог определить, что вы наехали одним колесом на предполагаемую двойную разделительную, то ВС однозначно говорит, что это - незаконно.
В догонку, если ГАИшник штрафует на 4-х полоске без разметки, то это - нарушение приказа их министра. Он обязан сообщить о непорядке на дороге, его сообщение должно быть зафиксировано в журнале, согласно Приложению 9, и далее помагать движению, дабы не создавалось аварийных ситуаций.
"на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения" - верх беззакония. Если такая трактовка останется безнаказанной, то почему бы ВС не приписать косой взгляд в сторону ГАИ в 105 УК? Порядок на дороге будет 100%. Надеюсь на КС.
Радует исчерпывающий список "встречки". Например, если выезд из двора через двойную слошную налево, то перед маневром встречки нет, т.е. такой маневр - нарушение разметки.
[Сообщение изменено пользователем 02.11.2006 13:53]
Объектиная сторона 12.15.3 - движение навстречу потоку. ВС добавил к ней еще одну: расположение полосы относительно траспортного средства до маневра. Если перед маневром поток по полосе был навстречу, то появление на этой полосе - "встречка". Именно поэтому появилось упоминания "Кирпича", иначе на развязке, где выезд с поперчной дороги довольно плавный и перед маневром в попутном направлении, можно было бы включать заднюю и ехать навстречу потоку.
Относительно разворота через трамвайные пути согласился с Вилычем в следующем посте.
Относительно двойной разделительной на 4-х полосной дороге. Во-первых, ПДД - выжимка из ГОСТ. Оригинально бы было, если бы в ПДД упоминалась одна разметка, ГАИ руководствовались другой, а дорожники рисовали бы третью. Великий смысл упоминания разметки 1.3 в том и состоит, что согласно категории дороги она здесь должна быть, и дорожники обязаны нарисовать именно ее, а не другую. Подразделение ГАИ, отвечающее за "оформление" дороги,. это проверило и подтвердило. Только тогда ГАИшник имеет право предъявлять "встречку". Если ему "на глазок" привиделось 4-х полоска на 11,5 метрах, или с растояния в 50-70 метров из-за кустов он смог определить, что вы наехали одним колесом на предполагаемую двойную разделительную, то ВС однозначно говорит, что это - незаконно.
В догонку, если ГАИшник штрафует на 4-х полоске без разметки, то это - нарушение приказа их министра. Он обязан сообщить о непорядке на дороге, его сообщение должно быть зафиксировано в журнале, согласно Приложению 9, и далее помагать движению, дабы не создавалось аварийных ситуаций.
"на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения" - верх беззакония. Если такая трактовка останется безнаказанной, то почему бы ВС не приписать косой взгляд в сторону ГАИ в 105 УК? Порядок на дороге будет 100%. Надеюсь на КС.
Радует исчерпывающий список "встречки". Например, если выезд из двора через двойную слошную налево, то перед маневром встречки нет, т.е. такой маневр - нарушение разметки.
[Сообщение изменено пользователем 02.11.2006 13:53]
Уважаемые коллеги!
Возможно, мои измышлизмы повторяют уже обсужденное вами ранее, тем не менее предлагаю вам очередной материал по теме топика для Автодрайва. К сожалению, был ограничен в объеме, поэтому комментарии несколько скудны.
С уважением, Георгий (Вилыч)
==========================
ВСТРЕЧКА, СЭР
Вот и закончились страдания автомобилистов, обусловленные неоднозначным толкованием судьями части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (КоАП РФ). 24 октября 2006 года Пленум Верховного Суда РФ разродился постановлением N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» большая часть которого посвящена трактовке упомянутой статьи.
Остальные вопросы данного постановления тоже достаточно интересны, но мы их рассмотрим позднее, а сегодня уделим вниманию одной-единственной статье.
Впрочем, возможно, я был не прав. Возможно страдания автомобилистов не закончились, а только начались. Потому как некоторые разъяснения вызывают, мягко говоря, недоумения. Один из мировых судей в свое время рассказывал мне, как их собирали в ОблСуде и главный нарколог города разъяснял им, что Инструкция, утвержденная Минздравом России, предусматривает при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершения определенных действий. Однако, если врач некоторых из этих действий в нарушение Инструкции не выполнил, то это не является основанием для отмены акта, т.к. квалификация врачей-наркологов позволяет определить состояние опьянение не выполняя требования Минздрава. Похожая ситуация сложилась и нынче: в некоторых вопросах рекомендации ВС находятся не в ладах с положениями Правил дорожного движения и даже с КоАП РФ. Впрочем, обо всем по порядку.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в л я е т дать судам следующие разъяснения:
12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
ВС одним росчерком пера добавил в п.9.2 ПДД разворот и поворот налево. Однако, применение ч.3 ст.12.15 КоАП РФ возможно лишь при наличии посредине дороги двойной сплошной линии
Подпункты б) и в), посвященные нарушениям требований пунктов 9.3 и 115 ПДД РФ упустим, т.к. в этой части ВС ничего нового не сказал.
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
А вот этот вопрос мы как-то разбирали (нюанс В.Р.) и говорили, что при наличии специальной нормы в ст.12.10 КоАП РФ, посвященной проезду ж/д переездов, должна применяться именно она, а не общая норма. Но, видимо ВС не волнуют подобные тонкости.
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Собственно говоря, судебная практика в последнее время пошла именно по этому пути, поэтому, несмотря на то, что согласно ПДД трамвайные пути не относятся к проезжей части, было ожидаемо, что ВС не смутит подобное несоответствие. Следует учитывать, что поворот налево или разворот, через трамвайные рельсы вне перекрестка отныне тоже попадает под ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, пересечение одинарной сплошной, обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», выезд на дорогу с односторонним движением «против шерсти», - все это отныне может привести к лишению права управления до 4 месяцев.
В заключение скажу, что положения постановления Пленума ВС обязательны для трактования всеми судами РФ, поэтому, несмотря на мои вышеизложенные замечания, оспорить что-либо из указанного отныне бесполезно.
Успехов вам в отстаивании своих прав/
Возможно, мои измышлизмы повторяют уже обсужденное вами ранее, тем не менее предлагаю вам очередной материал по теме топика для Автодрайва. К сожалению, был ограничен в объеме, поэтому комментарии несколько скудны.
С уважением, Георгий (Вилыч)
==========================
ВСТРЕЧКА, СЭР
Вот и закончились страдания автомобилистов, обусловленные неоднозначным толкованием судьями части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (КоАП РФ). 24 октября 2006 года Пленум Верховного Суда РФ разродился постановлением N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» большая часть которого посвящена трактовке упомянутой статьи.
Остальные вопросы данного постановления тоже достаточно интересны, но мы их рассмотрим позднее, а сегодня уделим вниманию одной-единственной статье.
Впрочем, возможно, я был не прав. Возможно страдания автомобилистов не закончились, а только начались. Потому как некоторые разъяснения вызывают, мягко говоря, недоумения. Один из мировых судей в свое время рассказывал мне, как их собирали в ОблСуде и главный нарколог города разъяснял им, что Инструкция, утвержденная Минздравом России, предусматривает при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершения определенных действий. Однако, если врач некоторых из этих действий в нарушение Инструкции не выполнил, то это не является основанием для отмены акта, т.к. квалификация врачей-наркологов позволяет определить состояние опьянение не выполняя требования Минздрава. Похожая ситуация сложилась и нынче: в некоторых вопросах рекомендации ВС находятся не в ладах с положениями Правил дорожного движения и даже с КоАП РФ. Впрочем, обо всем по порядку.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в л я е т дать судам следующие разъяснения:
12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
ВС одним росчерком пера добавил в п.9.2 ПДД разворот и поворот налево. Однако, применение ч.3 ст.12.15 КоАП РФ возможно лишь при наличии посредине дороги двойной сплошной линии
Подпункты б) и в), посвященные нарушениям требований пунктов 9.3 и 115 ПДД РФ упустим, т.к. в этой части ВС ничего нового не сказал.
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
А вот этот вопрос мы как-то разбирали (нюанс В.Р.) и говорили, что при наличии специальной нормы в ст.12.10 КоАП РФ, посвященной проезду ж/д переездов, должна применяться именно она, а не общая норма. Но, видимо ВС не волнуют подобные тонкости.
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Собственно говоря, судебная практика в последнее время пошла именно по этому пути, поэтому, несмотря на то, что согласно ПДД трамвайные пути не относятся к проезжей части, было ожидаемо, что ВС не смутит подобное несоответствие. Следует учитывать, что поворот налево или разворот, через трамвайные рельсы вне перекрестка отныне тоже попадает под ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, пересечение одинарной сплошной, обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», выезд на дорогу с односторонним движением «против шерсти», - все это отныне может привести к лишению права управления до 4 месяцев.
В заключение скажу, что положения постановления Пленума ВС обязательны для трактования всеми судами РФ, поэтому, несмотря на мои вышеизложенные замечания, оспорить что-либо из указанного отныне бесполезно.
Успехов вам в отстаивании своих прав/
T
666.TauruS
Собственно говоря, судебная практика в последнее время пошла именно по этому пути, поэтому, несмотря на то, что согласно ПДД трамвайные пути не относятся к проезжей части, было ожидаемо, что ВС не смутит подобное несоответствие. Следует учитывать,
что поворот налево или разворот, через трамвайные рельсы вне перекрестка отныне тоже попадает под ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
привет пробке на всю жизнь в нашем городе - ЭТО ЖЕ КАПЕЦ НАЗЫВАЕТСЯ!!!
C
°C
Георгий, а не кажется ли вам, что ВС мог бы все это (в вашей трактовке) сказать существенно короче:
1. Выезжать, пересекать и двигаться в любом направлении по и через две полосы и более - 12.15 ч.3., если до этого вы двигались по противоположной половине ПЧ.
2. Выезжать, пересекать и двигаться в любом направлении по и через трамвайные пути, если они проложены в противоположных направлениях посередине ПЧ - 12.15 ч.3., если до этого вы двигались по или через один из этих трамвайных путей.
2. Выезжать и СЛЕДОВАТЬ вдоль половины ПЧ для встречного движения, если это связано с нарушением знаков, разметки и правил проезда Ж/Д переездов - 12.15 ч.3.
Нафига было городить огород? :-)
И (САМОЕ ГЛАВНОЕ) какой в том смысл, если выехать налево с прилегающей территории, пересекая две и более полос одной из половин ПЧ, под формулировки ВС НЕ ПОПАЛО? :-)
[Сообщение изменено пользователем 01.11.2006 23:17]
1. Выезжать, пересекать и двигаться в любом направлении по и через две полосы и более - 12.15 ч.3., если до этого вы двигались по противоположной половине ПЧ.
2. Выезжать, пересекать и двигаться в любом направлении по и через трамвайные пути, если они проложены в противоположных направлениях посередине ПЧ - 12.15 ч.3., если до этого вы двигались по или через один из этих трамвайных путей.
2. Выезжать и СЛЕДОВАТЬ вдоль половины ПЧ для встречного движения, если это связано с нарушением знаков, разметки и правил проезда Ж/Д переездов - 12.15 ч.3.
Нафига было городить огород? :-)
И (САМОЕ ГЛАВНОЕ) какой в том смысл, если выехать налево с прилегающей территории, пересекая две и более полос одной из половин ПЧ, под формулировки ВС НЕ ПОПАЛО? :-)
[Сообщение изменено пользователем 01.11.2006 23:17]
Объектиная сторона 12.15.3 - движение навстречу потоку. ВС добавил к ней еще одну: расположение полосы относительно траспортного средства до маневра. Если перед маневром поток по полосе был навстречу, то появление на этой полосе - "встречка".
Я именно это пытаюсь доказать с первых страниц темы.
Но одного мнения со мной всего три человека, включая вас :-)
Например, если выезд из двора через двойную слошную налево, то перед маневром встречки нет, т.е. такой маневр - нарушение разметки.
Вот пример решения суда, когда товарищ, двигаясь по односторонней дороге прямо, пересек на перекрестке двойную разделительную, вместо обязательного поворота направо.
http://autoru2000.narod.ru/MAKS/rnadz.htm
S
Sexism is eternal
как минимум 4-х полосная... т.е. 12.15.3.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
Разметки 1.3 нет!
Поясните свой вывод?
K
KAY-ural
д) ЗАПРЕЩАЕТСЯ выезжать на трамвайные пути встречного направления.
2ASL_Obo:
еще прочитай это и пойми что какой бы ни была дорогоа (2, 4-полосная) выезжатьна встречные трамвайные пути, в.т.ч. пересекать - запрещено
A
ASL_Obo
Цитата:
От пользователя: ASL_Obo
д) ЗАПРЕЩАЕТСЯ выезжать на трамвайные пути встречного направления.
2ASL_Obo:
еще прочитай это и пойми что какой бы ни была дорогоа (2, 4-полосная) выезжатьна встречные трамвайные пути, в.т.ч. пересекать - запрещено
От пользователя: ASL_Obo
д) ЗАПРЕЩАЕТСЯ выезжать на трамвайные пути встречного направления.
2ASL_Obo:
еще прочитай это и пойми что какой бы ни была дорогоа (2, 4-полосная) выезжатьна встречные трамвайные пути, в.т.ч. пересекать - запрещено
Класс! Давайте и я фразу из контекста выхвачу:
разрешается движение по трамвайным путям попутного направления,... а также при объезде, обгоне, повороте налево
или развороте
Это как надлежит понимать по Вашему? ;-)
пересекать - запрещено
Это ВАШЕ ИМХО мнение с притянутым за уши "Лужковым (Далем)".
Мое ИМХО мнение иное.
[Сообщение изменено пользователем 02.11.2006 14:00]
B
Basilio (V^3)
1) Дак скольки полосная Армавирская???
Если не брать начало и конец (выезды не перекрестки) - то 2-х полосная она, ИМХО.
В моём примере ни кто, ни кого не обгоняет, все просто
движутся, каждый в своём ряду.
Я ответил на Ваш вопрос, а в конце - немного развил ситуацию ...
K
KAY-ural
Это как надлежит понимать по Вашему?
"по-нашему" - это то, что ты можешь все это делать если трамвайный путь 1 и причем попутного направления. И если у нас в городе таких мест мало, если вообще есть, то это не дает тебе право "выезжать" на них.
То, что "выезжать" это не "пересекать" это ты на суде потом будешь пытаться доказывать, а гайцы будут за это дело разводить.
Собственно говоря, судебная практика в последнее время пошла именно по этому пути,
поэтому, несмотря на то, что согласно ПДД трамвайные пути не относятся к проезжей части, было ожидаемо, что ВС не смутит подобное несоответствие. Следует учитывать, что поворот налево или разворот, через трамвайные рельсы вне перекрестка отныне тоже попадает под ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
+1
L
Litr99
чет я ничего не могу понять про трамвайные пути.
1. есть пункт 8.5, который говорит:
"8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю."
Таким образом я имею право разворачиваться с трамвайных путей и поворачивать с них налево, если это не противоречит знакам, описанным в п.8.5.
2. Далее смотрим:
"9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения."
Т.е. исходя из диспозиций, приведенных в п.8.5 и п.9.2 я не имею права разворациваться и поворачивать на дорогах, имеющих 4 полосы и более с трамвайных путей.
3. Коап говорит:
"12.15.3. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, - ... " и далее наказение.
4. ПВС комментирует:
"запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД)"
Берем перекресток Ленина-Жукова. Я двигаюсь по Ленина от Вечного огня в сторону площади пятого года. По трамвайным путям. На перекрестке Жукова-Ленина, я хочу повернуть на Жукова, но не могу, мне не разрешает п.3. и п. 4 моего повествования, но при этом п.4 мне разрешает двигаться прямо.
Вопрос: как должны осуществлять поворот налево на Жукова водители ТС едущих по Ленина параллельным курсом в крайней левой полосе? Я их не пущу ибо еду прямо, а они совершают маневр, но и перестроится на трамвайные пути они не могут ибо это запрещено п.3 и п.4.
Херня какая-то получается...
1. есть пункт 8.5, который говорит:
"8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю."
Таким образом я имею право разворачиваться с трамвайных путей и поворачивать с них налево, если это не противоречит знакам, описанным в п.8.5.
2. Далее смотрим:
"9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения."
Т.е. исходя из диспозиций, приведенных в п.8.5 и п.9.2 я не имею права разворациваться и поворачивать на дорогах, имеющих 4 полосы и более с трамвайных путей.
3. Коап говорит:
"12.15.3. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, - ... " и далее наказение.
4. ПВС комментирует:
"запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД)"
Берем перекресток Ленина-Жукова. Я двигаюсь по Ленина от Вечного огня в сторону площади пятого года. По трамвайным путям. На перекрестке Жукова-Ленина, я хочу повернуть на Жукова, но не могу, мне не разрешает п.3. и п. 4 моего повествования, но при этом п.4 мне разрешает двигаться прямо.
Вопрос: как должны осуществлять поворот налево на Жукова водители ТС едущих по Ленина параллельным курсом в крайней левой полосе? Я их не пущу ибо еду прямо, а они совершают маневр, но и перестроится на трамвайные пути они не могут ибо это запрещено п.3 и п.4.
Херня какая-то получается...
Т
Троечник
еще прочитай это и пойми что какой бы ни была дорогоа (2, 4-полосная) выезжатьна встречные трамвайные пути, в.т.ч. пересекать - запрещено
Не так. РАзворачиваться и поворачивать налево с попутных путей при отсутствии знака движения по полосам или аналогичной разметки можно.
Т
Троечник
можно
И даже обязательно так делать.
L
Litr99
А вот еще одна херня про кирпич и встречку:
Ситуация - односторняя дорога, ровно по середине выезд с другой прилегающей дороги, но знак 5.7.1 или 5.7.2 отсутствует. Я выезжаю, по незнанию поворачиваю "против шерсти" (знаков нет и я не могу определить в какую сторону односторонка и вообще односторонка ли?) где меня принимают радостные ИДПСы.
Что мне будет в свете последнего разъяснения ПВС?
Ситуация - односторняя дорога, ровно по середине выезд с другой прилегающей дороги, но знак 5.7.1 или 5.7.2 отсутствует. Я выезжаю, по незнанию поворачиваю "против шерсти" (знаков нет и я не могу определить в какую сторону односторонка и вообще односторонка ли?) где меня принимают радостные ИДПСы.
Что мне будет в свете последнего разъяснения ПВС?
Какое-то странное молчание в центральной прессе, по телевидению. По-моему юристы в шоке от такого Пленума.
С
Сергей из Кырска
Следует учитывать, что поворот налево или разворот, через трамвайные рельсы вне перекрестка отныне тоже попадает под ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Уважаемые господа, вам не кажется, что вы слишком жестко подходите к трактовке слов Постановления ВС? ИМХО ВС решил однозначно определить выезд на встречные трамвайные пути как встречку (нарушение п. (9.6 ПДД из раздела РАСПОЛОЖЕНИЕ ТС на проезжей части), но он (ВС) не отменял п. 8.8 тех же правил - разрешающих разворачиваться и поворачивать налево вне перекрестка при наличие трамвайных путей - обращаю внимание из раздела МАНЕВРИРОВАНИЕ ПДД. ИМХО Пленум ВС не запретил выезд на встречные трамвайные пути при повороте налево и развороте.
Уважаемые господа, вам не кажется, что вы слишком жестко подходите к трактовке слов Постановления ВС?
Неужели вы не поняли?
Верховный Суд РСФСР:
изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение;
Т.е. ездить вы будете по п.8.8, а ГАИ и суды будут судить вас по ст.12 пункт "д" указанного Постановления. В русском языке это назвывается ПРОИЗВОЛ!
Верховный суд пошел на поводу ГАИ, применив расширительное трактование ПДД, разделив нормы ПДД на общие и частные. Это незаконно!
Если ты первый раз взял в руки библию, то начинай читать с 78 страницы, именно там написано, как следует молиться, т.е. разговаривать с богом. С 24 октября 2006 чтение ПДД следует начинать с п.9.2 в редакции Верховного суда РФ.
[Сообщение изменено пользователем 02.11.2006 22:23]
A
ASL_Obo
"по-нашему" - это то, что ты можешь все это делать если трамвайный путь 1 и причем попутного направления.
У нас такое в городе есть? один трамвайный путь? Офигеть... это так Софистика.
то это не дает тебе право "выезжать" на них.
Дубль 256 ОТКУДА ТАКОЙ ВЫВОД???
То, что "выезжать" это не "пересекать" это ты на суде потом будешь пытаться
доказывать, а гайцы будут за это дело разводить
Внимательно веточку сею перечитай чувак.
я уже писал:
ИМХО вопрос с разворотом или поворотом через трамвайные пути налево четко разрешится когда конкретно по
подобному делу будет решение суда... причем ВС.
C
°C
Верховный Суд РСФСР:
02 Ноя 2006
Это про ГИБДД форум, а не про машину времени, любезнейший.
B
B.P.
ездить вы будете по п.8.8, а ГАИ и суды будут судить вас по ст.12 пункт "д" указанного Постановления. В русском языке это назвывается ПРОИЗВОЛ!
По поводу п.8.8 ПДД и кажущихся противоречий...Обязанность пропускать пешеходов и велосипедистов при поворотах (п.13.1 ПДД) не дает права поворачивать там, где это запрещено. С чего Вы взяли, что ровно такая же обязанность уступать дорогу трамваям (п.8.8) дает право поворачивать или разворачиваться в любом месте, где это Вам заблагорассудится?
В связи с этим, напрашивается следующий вывод - вот это Ваше утверждение:
Верховный суд пошел на поводу ГАИ, применив расширительное трактование ПДД, разделив нормы ПДД на общие и частные. Это незаконно!
слишком самоуверенно...В любых нормативных актах есть общие и специальные нормы, ПДД и КоАП в этом тоже не исключение. Вы не будете возражать, если при наличии специальной нормы ст.12.25.2 в КоАПе лично Вас будут привлекать к ответственности по общей норме ст.19.3.1 Кодекса?
Это про ГИБДД форум, а не про машину времени, любезнейший.
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=19
Вы не будете возражать, если при наличии специальной нормы ст.12.25.2 в КоАПе лично Вас будут
привлекать к ответственности по общей норме ст.19.3.1 Кодекса?
Не буду.
слишком самоуверенно...
Тоже согласен. Крик души. Если раньше согласно «Методическим рекомендациям», на дышание в трубочку нужно было согласие водителя, то сейчас это - обязаловка, причем, если отказался, то - лишение. Приписано, что в присутствии понятых, но эта норма тоже нигде не прописана. (Разве что в тех же "Рекомендациях").
Помните спор о свидетелях (понятых) в гл.27? Тоже спорили, что общее, что частное. Помните ответы на вопросы за 3 кв., где этот же ВС говорил про понятых? "Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Кодексом не предусмотрено, таким образом, присутствие понятых при применении этих мер не требуется."
А что теперь? Они свои же документы хоть читают?
B
Basilio (V^3)
Если раньше согласно «Методическим рекомендациям», на дышание в трубочку нужно было согласие водителя, то сейчас это - обязаловка, причем, если отказался, то - лишение.
Читайте текст по буквам еще раз ...
8.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу
Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования
в рамках освидетельствования.
Дышать в трубочку на дороге - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕМ!
Читайте Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов"
и приказ минздрава 308.
Тем более - что сама трубочка должна быть:
зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
Еще раз говорю - по ПЬЯНКЕ - ничего революционного НЕТ в данном решении ВС!
Лишение по 12.26 будет если
1. на дороге отказываешься ехать к медику.
2. у медина - отказываешься дуть в прибор
3. у медика отказываешься стоять в позе ромберга
4. у медика отказываешься померять давление
и т.д.....
[Сообщение изменено пользователем 03.11.2006 10:01]
В
Водолаз с ножом ===//====>
Дышать в трубочку на дороге - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕМ!
А зачем вообще освидетельствование, если лишить прав можно и без него?
...Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых)...
B
Basilio (V^3)
...Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта
т.е подтверждается
АКТОМ,
или АКТОМ и свидетельскими показаниями ...
Я - так прочитал ...
з.ы. в любом случае - данное Постановление пленума ВС - не отменяет ни одного действующего нормативно правового акта, и в нем написано:
оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.