ВСТРЕЧКА: заменить 12.15.4 на 12.15.3 это возможно?

Очень важно ваше мнение. Нужна консультация! Мировой судья ждёт меня 13-го августа.
Есть естественное желание отправить в суд ходатайство о переквалификации 12.15.4 (4-6 мес) на 12.15.3 (1000-1500 р)
Вчера в 18.00, Серова - Большакова, сняли на видео. Обменяли мои права на ВВ и бонусом - повестку в суд.
Я свою схему нарисовал, посмотрите, как считаете, есть шанс?
И разъясните мне, пожалуйста, что значит "выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, квалифицируется по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ."
И можно ли применять ч.3 к данному нарушению?
Вот схемка:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Нет. Судя по схеме налицо нарушение


[Сообщение изменено пользователем 05.08.2009 08:14]

ИМХО, нет. По вашей схеме видно, что вы повернули и двигались по встречке некоторое время. Лучше бы одной дугой нарисовали пунктир движения.
Помоему еще нужно уповать на то, что ширина улица Серова позволяет встать в два ряда, соответственно нужно установить знаки "движение по полосам", т.е. левый ряд только налево, правый - направо. Упирайте на то, что не знали о выезде с двухполосной дороги на однополосную. Типа первый раз тут еду, из-за траектории движения "А" был вынужден выехать на сторону встречного движения при повороте, машин на встречке небыло, помех никому не создал, определить ПРИ ПОВОРОТЕ полосу встречного движения не мог, т.к. нет разметки.

А я вижу ещё и обгон на регулироемом перекрёстке с выездом на "встречку".

ИМХО, состав есть. (4 часть)

[Сообщение изменено пользователем 05.08.2009 09:48]

Именно то и значит. Читать можно дословно, никаких скрытых смыслов
:-) В Вашем случае имело место движение по встречной полосе, а то, что произошло это после Вашего поворота не имеет значения.

на самом деле, лично мне например не до конца понятен смысл слова "соединенный"
если бы написали "совмещенный" - вот это было бы исчерпывающе
а покуда используется такое "скользкое" слово - будут непонятки


[Сообщение изменено пользователем 05.08.2009 10:20]

а вчем принципиальные отличия?

кстати, менее года назад была тема
человек совершал поворот налево на нерегулируемом перекрестке
слева сразу после поворота - жд переезд
и ему пришлось выехать с перекрестка на встречку, чтобы объехать разбитый участок дороги
всё это было снято идпс'ами на камеру
в итоге судебных разбирательств дело было переквалифицировано на 3 часть именно по той причине, которую автор хочет "пришить"

спорно

совмещенный - значит, запрещенный выезд на встречку происходит именно в связи с поворотом (вследствие поворота), напр. поворот через сплошную: начали поворот - в процессе поворота выехали на встречку

соединенный - значит поворот может происходить не одновременно с выездом на встречку, но быть с ним соединенным, как на схеме у автора: начали поворот - маневр не запрещен, поворот закончили выездом на встречку, маневры соединены


найдите, прочитайте и спорьте :-)
я тут только вспомнил, что тема такая была

На Большакова легковые автомобили вроде как нормально умещаются в два ряда - как машина автора оказалось на встречной? Или на видео видно, как автор действительно после поворота оказался на встречной полосе и ехал какое-то время по ней?
Одно дело задели угол разметки во время поворота (среднее положение машины В на схеме), другое дело езда половиной машины по встречной (левое изображение машины В).
Нормально помещаются в два ряда при наличии разметки - мало того, дальше на перекрестке с Шейкмана даже знак сейчас стоит движение по полосам. По двум полосам.

[Сообщение изменено пользователем 05.08.2009 10:36]

ИМХО не противоречивые понятия. Но часть 3 именно об этом:

я тоже понимаю, что об этом
но повторюсь

Во всяком случае через день вечером еду по Большакова от 8 марта, после перекрестка с Серова нормально едем все в два ряда. в разметку влазим (даже с Газелями), гайцы в указанном месте стоят, смотрят, вопрос не было пока.

А почему автомобиль А поворачивал налево из крайней правой полосы? При повороте налево, водитель должен занять левую полосу. По схеме вообще можно понять что он обгонял вас справа и поворачивал с крайней правой полосы по ул. Серова, на правую полосу на ул. Большакова. Получается он вообще вас подрезал и вытеснил на встречку. Конечно надо смотреть ту видеозапись, что гайцы сделали. Они вам ее показывали?

Автор, увы, эта Ваша оплошность будет "стоить" 4-6 месяцев. Здесь чистой воды Ваша невнимательность, тем более, что там пока еще четкая разметка.

Вообще ИДПС остановить надо было А, который повернул налево с правого ряда, подрезал и вытеснил. Надо было бить его в бок!

Перерисуйте свою схему, чтобы не было прямолинейного движения по встречке - будут шансы.

Что нарисовано в гаишной схеме?

И

Мягко говоря бессовестен... Но что сейчас об этом говорить, когда автору светит лишение

Там постоянно уроды поворачивают налево из правого ряда (автомобиль А) и подставляют тех, кто едет по правилам (автомобиль Б). К сожалению ГИБДД на это не реагирует, предпочитая ловить встречку.

В данном случае для автомобиля В чистая 12.15.4. Надо было либо пропускать нарушителя (А), либо стартовать быстрее, и вытеснять его на тротуар, либо бить в бок.

[Сообщение изменено пользователем 05.08.2009 15:26]

[Сообщение изменено пользователем 05.08.2009 15:26]

mz13 очень прав!
и гаишникам приятнее ловить за лишенческую статью, чем за сторублевую.
по моему выййти с правами можно, какой судья попадется и какой водитель :-) только не с такой схемой! там встречка - налицо. А если сам составлял - самому же и хуже.
У судьи в материалах - только бумаги. Еще фото-видео, если имеется. Устные объяснения - к делу не подошьешь!

1. Надо другую схему, чтоб ни один габарит на встречке не "светился". Сделай правому ряду радиус поворота побольше, сделай "джентльменский" заезд в один ряд из двух (в шахматном порядке).
2. Наверное стоит привести свидетеля, который все видел и подтвердит, что выезда на встречку не было. По-моему, я как-раз эту ситуацию видел. Какого числа?
3. Надеюсь, что шрафов за последний год не было :-) особенно неоплаченных!
4. В крайнем случае - "уходил от столкновения". А еще лучше "объезжал открытый люк" или "корову справа от меня" - тогда 12.15.ч3. Кстати, так оно и есть "объезжал корову (или быка, или козла) справа от себя".
mz13 очень прав!

Не поленитесь и заявите жалобу начгаю (в течении 10 дней) на бездействие ИДПС, где обоснуйте неправомерность примерно таким образом:





Внештатный сотрудник? ;-)
Если серьёзно, то шанс раскачать такую жалобу на бездействие есть.
Вопрос оценки Вашего манёвра, связанного с уходом от столкновения и выездом на встречку, рекомендую вынести на обсуждение в суд (в жалобе на бездействие ИДПС не затрагивать), если до него дело дойдёт.

Активное обсуждение, а автора-то и нет.

Видимо, автору надо бы ответить на уточняющие вопросы. Форумчане более конкретно подскажут

Доброго времени!

Благодарю всех, кто откликнулся. Извиняюсь, что пропал на весь день, сломалась машина, починил (всё к одному).
Итак, попробую внести подробности:
1. Это было 5 августа в 17.45
2. Выезжал с перекрёстка первым с левого ряда ( авто В). В правом ряду стоял внедорожник (авто А). Позади нас - аналогично по колоннам другие авто. Зная, что правый ряд в основном поворачивает налево, решил ускорить старт. Дождавшись зелёного, начал движение. Джип справа оказался шустрее, в момент поворота он обошёл меня на пол корпуса и начал занимать полосу, при этом расположение джипа на полосе было ближе скорее к осевой, чем к правому бордюру, тем самым вытесняя меня на встречку.
3. Вариант применить резкое торможение и получить удар в зад меня не устраивал. Бить помеху справа также не хотелось. Сбросил скорость, начал перестроение вправо, за джипом (проехав левыми колёсами по встречке метров 10-15), перестроился. Встречных авто не было в зоне 100 м., т.е. до следующего светофора. Но был а/м ДПС с камерой, который стоял напротив автомагазина "Автоспорт" (100-150 м. после перекрёстка)
4. Цитирую: Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г "По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1"
5. Т.е. был поворот (видно на записи, показали). Была формально одна полоса для движения (по которой спокойно едут в 2 ряда). Было невыполнение требований дорожной разметки 1.1 (одна сплошная), указанное в протоколе.
6. На записи хорошо виден левый борт моего авто, какое-то время находящийся на полосе встречного движения. Это минус.
7. Схема ИДПС была составлена заранее, без моего участия (это плюс), без обозначения расположения участников ДД , лишь жирная полоса, показывая направление движения после поворота налево строго по середине встречки раза в три длиннее, чем у меня на схеме. Подписал, что ознакомлен. Это, наверное ещё минус.
8. Эту схему составил, дабы наглядно показать участникам обсуждения реальную картину произошедшего. В суд, наверное, в таком виде её не понесу, там видеозапись будет.

Планирую ознакомится с материалами дела, запросить запись в суд, составить ходатайство на переквалификацию с п.4 на п.3, мотивируя "на регулируемом Т-образном перекрёстке занял для поворота налево крайнее левое положение с полосы одностороннего движения не имеющей разметки, был вытеснен авто, совершающим обгон моего авто справа, для предотвращения ДТП вынужден был частично и кратковременно выехать на полосу встречного движения, полностью свободной от автомобилей, нарушил требование разметки 1.1 по части 3 статьи 12.15, в чём повинен.

Вот примерно такая линия защиты... понимаю, что шансов мало... Да и видеозапись, возможно, сыграет не в мою пользу.
Буду на связи, жду дальнейших рекомендаций, советов и просто ИМХО! Очень полезно!