Досмотр транспортного средства. Ночной беспредел в Первоуральске

Да в том и дело , что даже с протоколом и понятыми без веской причины досмотр не правомерен , тоесть если человек не совершал АПН , то и досматривать его не законно даже с протоколом и понятыми . Таковая причина как просто поиск (может быть у кого-то что-то найду) не лежит в рамках закона . Закон о милиции , прежде чем наделить сотрудников правами и возложить обязанности , гласит о том , что выполнение этих обязаностей и реализация прав возможна лишь в установленных законом рамках, действия сотрудника в данном случае вышли далеко за эти рамки

Наверное участники данного форума должны быть Вам безмерно благодарны за то , что Вы добры к ним как к слабоумным. Большое Вам за это спасибо , наверное стоит воспользоваться Вашими советами и не читать КОАП , закон о милиции , ФЗ о БДД, особенно в тех местах где они противречат действиям сотрудников правоохранительных органов , а лучше совсем вырвать эти страницы, ведь они всё равно мало понятны всвязи с принятием их накануне новогодних каникул , закондатель просто торопился на отдых и не учёл того , что любой милиционер является бАльшим начальником и очень хочет творить самоуправство , особенно в части распоряжения чужим имуществом . Ну очень ему хочется чтобы оно валялось на проезжей части в грязи , а не лежало в багажнике и в салоне авто , и что досмотр - это не от слова смотреть , а от слова брать и швырять(вышвыривать) содержимое из авто.

Знаете, если у человека, который читал КОАП, закон о милиции, ФЗ о БДД и прочая и прочая.. вот если у этого человека все таки всё валяется в грязи. Не знаю как комментировать. Но мне такой результат не нравится.

Кстати, автор пусть хоть выложит плоды своей героической борьбы.. с вентиляторами.

И еще. Поясните, кто-нибудь, только поконкретнее, пожалуйста,
1. чем был не прав Гаишник в данной ситуации? (до момента выкидывания вещей не землю)
2. как нужно было вести себя гаишнику, чтобы автор соблаговолил открыть багажник и разрешил провести осмотр.



[Сообщение изменено пользователем 04.07.2009 10:30]

В том , что досмотр является мерой обеспечения по делам АПН . Тоесть автор должен был совершить АПН, или по крайней мере должны быть достаточные основания для того , чтобы считать , что он его совершил, и это всё должно было быть отражено в протоколе. С момента составления протокола досмотра дело считается возбужденным , а какую статью ему вменили ??- да никакую абсолютно, только то , что гдет-о в Тагиле кого-то обокрали. Получается , что досмотр провели просто так, лишь бы посмотреть. А теперь ещё и требуется вынести постановление о прекращение дела , коль уж возбудили дело протоколом досмотра , то постановление в любом случае должно быть , либо о наказании, либо о прекращение , ведь формально он так ЛВОКОм и остался

не понятно... а как же досмотры транспорта на КПП?... например в Чечне?... )))))




[Сообщение изменено пользователем 04.07.2009 11:16]

извините, но я просил поконкретнее.

Правильно ли я понял, что:
1. для проведения осмотра ГАИшник должен подозревать автора в совершении АПН, о чем он должен составить протокол?
2. а в случае неподтревждения подозрений должно быть вынесено постановление о прекращении дела по АПН? (кстати, выносит командир роты, не?)

Что применительно к текущей ситуации выглядит так.
Операция Вулкан. Проверка на постах на причастность к некоему преступлению.
Перед постом стоит очередь из 50-100 авто, т.к. на каждого надо оформить две немаленькие бумажки?


Постингом ранее, я задал два конкретных вопроса и хочу получить два конкретных ответа. Еще раз извините.

То есть получается. Что терористы пусть провозят в багажниках все что хотят, взрвычатку для взрыва жилого дома. Они же АПН не совершили. А на досмотр или обыск именной этой машины нет постановления следователя. А они как назло не кричат: товарищь следователь именно в нашей машине взрывчатка. Взрывайте господа терористы все что хотите. У нас же все законно! Что легче предотвратить или потом разгребать завалы дома с трупами?
Тут все просто, у автора цель была показать свое превосходство над гашником ( в знании КОАП, закона о милиции и т.д.) У гаишника была та же цель.

+
блин, уже как минимум ТРИ раза прозвучала эта мысль -- но все равно не доходит... :-)

Автор хотел понтануться. Гаишник тоже. У гаишника получилось МНОГО лучше. Автору может перечитать все те магические документы?

помню ехали с родственником в Ерусалим (на его тачке)... дык на вьезде шмонали машины (там это часто бывает), мы минут сорок стояли пока очередь дошла... просто смотрели кто сидит, у некоторых просили документы, у кого то открыть багажник...

с бумажками бы тяжко пришлось... ))))))

вообще... в России на ментов смотрят как на врагов... в этом причина всего...

а вот почему? - вопрос интересный... )))))

вот смотрел я некоторые ролики Медведа...

мне бы не хотелось, чтобы гайцы разговаривали со мной так, как он с ними... ))))

потому, что здесь так принято (с)

1 . Не просто подозревать , а иметь достаточные основания для возбуждения дела , они прописаны в 28 главе КОАПа.
2. При отсуствии доказательств дело должно быть прекращено, и об этом вынесено постановление . Выносит кто??? - тот кому дано право рассмаривать именно это дело, тоже перечень в КОАПе в 23 главе

А как в Чечне ????, я там не был и не знаю что там делают


А на досмотр постановления следователя и не надо. При чём тут вообще терроисты, или под эту лавочку , прикрываясь этими громкими терминами можно сотрудникам закон нарушать????? Если кто-то требует от гаишников уважать его права то это значит , что он за то чтобы взрывы были от террористов

Крылатая фраза , сродни той , что в послереволюционный период была - "Сегодня ты играешь джаз , а завтра Родину предаёшь"

я имел в иду ДРУГИЕ два вопроса:
1. В чем не прав ГАИшник
2. Как ИМЕННО он должне был поступить в данной ситуации.

Если Вы давно на этом форуме , то моглиб ы заметить , что автор уже не втом возрасте , чтобы понтоваться. Если бы побольше таких как он было у нас в стране , то глядишь и гайцы бы так не борзели

:-) вот как раз эта фраза приходит на ум, когда читаешь комменты типа "Седня ты согласился открыть багажник, а завтра менту захочется обыскать твою жену"
:-)

так я ответил

Если туго доходит (оно и не удивительно) , я не виноват. на второй вопрос отвечать вообще не вижу смысла и не имею такового желания

ну так дыма без огня не бывает , ибо таких случаев по инету куча , вроде как даже на именно этом форуме была темка , когда менты пытались водительницу заставить писать в стаканчик в их присуствии , под непосредственным наблюдением их не дремлещего ока , причём в мед. учреждении , при проведении МОСАО


[Сообщение изменено пользователем 04.07.2009 11:58]

я как бы обеими руками "за". Меня врядли можно записать в команду поддержки ГАИ :-)

Но, считаю, что открыть багажник, если вежливо попросят (Областное ГАИ, лейтенент Иванов, откройте, пожалуйста, багажник) -- в порядке вещей.

вот именно тут и надо проявлять чудеса познания нормативных актов.

ну вот. Вы и начинаете борзеть :-) Точно так же, как и Янки на дороге. Вы начинаете таким вот фразочками пытаться продемонстрировать превосходство над собеседником.

ну ладно я.. я могу просто прекратить разговор. А ИДПС с 9 классами образования -- пожалуй может и ченить позанятнее придумать.

[Сообщение изменено пользователем 04.07.2009 12:01]

Ситуации бывают разные , когда именно сотрудник озабочен поиском и действительно просит, а не вальяжным тоном приказывает , то и автор (была темка от него ) безо всяких яких вежливо открывал и показывал . А когда от делать нечего начинают глумится , это тоже видно и поэтому место где


каждый выбирает сам. по своему "внутреннему убеждению"

ок, соглашусь с такоми подходом.

Говорить то , что думаешь называется борзеть ?????? запомню