Поясните пожалуйста???

потому, что это мнение Кузина и к нему прислушиваются, а к мнению форумчан в суде "относятся критически" и считают "избранным способом ухода от ответственности" ;-)

когда-то давно (до 2006 года) еще можно было и получалось доказать, что нарушение требований знака 3.20 или разметки 1.1 это только нарушение требований знака и разметки, но с тех пор много воды утекло

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2009 12:35]

мне надоело спорить, работа встала. :-)

есть постановление
суды следуют этому постановлению
разъяснения гайцев - по большому счету самодеятельность
еще и ошибочная местами

Читаем еще раз КоАПФ:

12.15 ч. 3
Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия
(+пересечение сплошной для поворота налево и разворота из ППВС)
штраф от 1000 до 1500 руб.

12.16
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы
(про разметку из этого пункта постановлением перенесли в 12.15ч3)
предупреждение или штраф 100 руб.

Где при повороте налево НА ПЕРЕКРЕСТКЕ пересечение сплошной или встречка?
собственно в ППВС про знак 4.1.1 "Движение прямо" НЕ сказано.

а там в списке незавершенное перечисление, т.е. оно не является исчерпывающим.


кстати, тем, кто "предлагал" квалифицировать по 12.15 ч3 любой маневр через встречку на 4-х и более полосной дороге, я предложу еще раз прочитать пункт 12.а упомянутого постановления:
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=11...

и вообще, порекомендую еще раз вдумчиво перечитать полностью его текст.

хорошо... покажите мне в ПДД где полоса втречного движения на перекрестке? это раз, второе даже если вы ее там найдете я при повороте/развороте на нее не выезжаю а пересекаю.



знаки 4.1.х стали запрещающими чтоли вдруг? Еслиб были 3.18.х я бы может быть и согласился, и то не факт.



поворот - нет (12.16 - нарушение знака) , разворот - да.

ПДД РФ
8.11. Разворот запрещается:
* на пешеходных переходах;
* в тоннелях;
* на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
* на железнодорожных переездах;
* в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;
* в местах остановок маршрутных транспортных средств.

мало того скажу по-секрету в билетах даже есть - знак 5.8.1 так же не запрещает разворот, по скольку он информационный.



правильно... 4.1.x не являются запрещающими... за исключением 4.1.1 (Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги распространяется до ближайшего перекрестка. В этих случаях он запрещает разворот в зоне своего действия, дублируя разметку 1.1 или 1.3. (с) ПДД. РФ.)

Запрещающий знак- запрещает непосредственно действие, т.е. запрещает прямо.
Предписывающий знак- заставляет вас действовать по предписанию и не иначе, иными словами запрещает действовать иначе.

Суть не в типе знака. Как можно пересечть на выехав на нее ?

спросите дёмина, я уже устал объяснять, а он в отличие от меня обязан

предписывающий = запрещающий всё остальное
я уже приводил описание этих знаков из пдд


по-вашему этот список исчерпывающий?
через сплошную можно разворачиваться?
пункт 1.3 прочитайте

и потому не могут ничего запрещать?

слушайте, я устал бодаться, ей-богу
притом что каждое второе сообщение дублирует что-нибудь из уже сказанного
оставайтесь при своем мнении.

Это где вы вычитали такое?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
В первом рисунке вы вначале пересекаете попутную полосу, т.к. знак предписывает двагаться только направо, потом завершая маневр оказываетесь опять на попутной полосе, по этому и 100 р.
На втором рисунке, вы пересекаюте встречную в зоне дейсвтия знака который обязыват двигаться только прямо, и все отличие от не Т образного перекрестка только в том, что отсутсвует сплошная, которая ввела бы в замешательство ТС котороыые двигаются с права.

своеобразная логика, что тут еще сказать....

при такой разметке должны стоять ОБА знака, и 2 случай действительно будет 12.15.3, тк пересек сплошняк для поворота

если теперь допустить, что в разметке разрыв, но знак стоит только "прямо" для едущих прямо, а "направо" для поворачивающих - отсутствует - поворот налево по картинке 2 будет образовывать состав по 12.15 ч3. Не согласны?

Сам отвечу на свой вопрос.
на Луначарского разметки между ТП нет, далее в силу 12.а ППВС не видим запрета поворачиваем налево и ПЕРЕПРЫГНУВ (чтобы не попасть под 12.15 ч3) через ТП встречного направления оказываемся во дворе дома 180.
Казалось бы все просто...

На самом деле и при повороте под знак и при повороте во двор мы пересекаем встречку и ТП встречного направления, а не выезжаем на них, но, к сожалению, не встречал, чтобы эти понятия были разнесены.

Не согласен, т.к. нарушается только предписание знака 4.1.1
(совершенно другой случай будет если там кирпич и односторонка налеве)

если НЕ выезжаете на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то ТОЛЬКО ЗНАК!!!!

В очередной раз прошу указать где в схеме, представленной мной выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения!

да всем понятно что нет выезда уж, что тут залипли))

Где крестик.



[Сообщение изменено пользователем 29.05.2009 13:34]

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Если он ехал так то полюбому на встречку залез, соглашусь)))

даааа ??? 8(
а вот так :

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
тоже встречка ? (траекторию провел специально через предполагаемое Вами место АПН)


[Сообщение изменено пользователем 29.05.2009 14:02]

Так - нет.

а в чем разница? что повернул пересек втречку... что проехал прямо с перестроением тоже пересек... где логика?

это будет 12.15.4 так то

разница в том, что вы прямо с перестроением имели право ехать , а поворачивать на лево с пересечением встречной нет.

Тогда может Вы объясните как автомобиль находясь
в конкретный момент времени
в конкретной точке
в одном и том же положении на ПЧ
может быть одновременно и "на встречке" и "не на встречке" ? :-)

А как один и тот-же предмет может быть одновременно справа и слева? :-) Смотря по отношению к чему, наверное. Для а\м, двигающегося снизу, данный участок не будет полосой встречного движения.

Кстати да, бывает, что именно так судьи квалифицируют данный маневр.