Пртокол о встречке, которой не было. Вынесено постановление.

вот что я написал в протоколе.

рисовать совсем правильно? :-D типа после окончания линии разметки повернул? Совесть, если честно, не позволяет. Я не отказываюсь от того, что повернул пересекая линию разметки, её там не было видно. Я сделал фотографии этого места, разметки не видно совершенно! каким образом фотографии можно приобщить к делу? Необходимо как-то засвидетельствовать что это именно этот перекрёсток и именно вечернее время того дня? Каким образом?

могу. и настаивать на том, что нарушения вообще не было никакого. Но это, согласитесь, тоже будет не честно. Я нарисую так, как было на самом деле. И буду настаивать на том, что разметку не было видно и штраф по статье 12.15.часть 3 применять ко мне будет по крайней мере не справедливо. Вопрос по составлению схемы: размеры дороги стоит указать? и все машины, которые были на дороге в то время? (кстати слева от меня были машины, так что я физически не мог двигаться так, как нарисовал инспектор - это тоже будет указано в объяснении и подтверждено свидетелями). А так же разметка сплошная там не чисто прямо, а как-бы с изгибом - на схеме этот изгиб указывать надо или чисто прямо рисовать?

ФИО свидетелей со стороны ГАИ:

Осинцев Владимир Сергеевич
Перун Сергей Петрович

ню ню
судья думаю не будет с вами так честен и любезен

надо было в протоколе так и написать :-D


а вот об этом лучше умолчать думаю
зачем лишнее болтать

всё будет записано на диктофон.


Это не лишнее, а факт, указывающий на то, что я НЕ МОГ двигаться по полосе встречного движения. Зачем об этом умалчивать?

такой ещё вопрос: нужно-ли писать в ходатайстве вызывать моих свидетелей для даи показаний или просто с собой их взять? что делать если свидетели инспекторов не придут? Это плюс ведь?

Уважаемые участники, постарайтесь ответить на максимум моих вопросов, пожалуйста.

И самое главное: письменно в ходатайстве писать о просьбе переквалифицировать нарушение в 12.15.3 т.к. считаю что совершил именно это нарушение, с вменяемым не согласен, или устно на суде просить?

По Вашему делу будет очень трудно доказать Вашу невиновность. Но все же стоит попробовать.
1. Ходатайство с работы
2. Ходатайство об исключении схемы из дела, т.к она не соответствует действительности и была составлена не в 1-ом экземпляре, а уже приготовленная.
3. Требуйте присутствия ИДПС, а вместе с ними и фото - видео Вашего нарушения
4. Ходатайство о приложении Вашей схемы движения с приобщением к делу.
5. Свидетели нужны, это Вам плюс
6. Диктофонная запись нужна ( но могут и отказать )
Плохо, что Вы подписали протокол. В таких случаях пишите НЕ СОГЛАСЕН. Суды принимают подпись в протоколе и расценивают это как Ваше согласие. Потом непонятно почему ИДПС выписали Вам сразу повестку в суд. Они не имеют на это права, т.к судья сам устанавливает Вам день и час, а именно высылает повестку. Но первым делом они должны отправить Вас на комисию.
Успехов Вам.

видимо они на одной волне с судом/судьёй. Бороться нужно, тем более не виновен!

вы же не знаете как судья это истолкует
скажет совершили опасный маневр подрезали встречных и тд можно напридумывать все что хотите


ходотайств как можно больше на все случаи жизни
на вызов свидетелей своих
вызов ментов со свидетелями
разрешить аудиозапись
разрешить видеосъемку
разрешить проветрить помещение и тд
с собой человек пять свидетелей на слушание


это лишнее нужно на невиновности настаивать
и не в здумайте в суде ляпнуть что вы такой честный и не отрицаете что пересекли разметку :-D



на камисию кажисть отправляют тока когда по этой статье штраф предусмотрен

Огромное спасибо за помощь! Порядок в голове стал образовываться.



почему? Говорить что вообще не пересекал ничего? (или пересёк из-за того, что её реально не было видно? - приложив фотографии)

Теперь по порядку, задам вопросы которые мне непонятны немного:

О чём?

Зачем присутствие ИДПС? Обоих? Если фото-видео предоставить они не могут, то как этим воспользоваться?



Прошу вызвать для дачи показаний таких-то таких-то? С собой в суд беру всех. 5 чел нет, есть 3 но которые реально были на месте и всё видели.




понять не могу для чего это. Что будет если их не будет на суде?





? :-)



Понял, буду наставивать абсолютно на невиновности - но признавая что разметку пересёк из-за того что её не видно было или вообще повернул 1 в 1 как написано в ПДД? Если ИДПС придут и видеозапись покажут, что вполне реально, т.к. у них камера в машине была, то судья точно подумает что я вру вдоль и поперёк. Нужно быть готовым ко всему. Тем более от нарушения по 12.15.часть3 я не отказываюсь по сути дела.

благодарю за поддержку!

Тебе говорят,что кроме этих 3-ёх бери ещё 5.Кстати,когда твои свидетели дадут показания пусть остаются в зале.


Как в ПДД.

Опыт у меня только личный. Сам водитель и мне по роду профессии приходится изучать ПДД во всех его проявлениях. По Вашему поводу: ходатайство с работы что Вы такой хороший и просят суд Вас строго не наказывать ( по личному опыту знаю, что могут не принять ). Потом ИДПС обязаны доказать Вашу вину в полном объеме, а именно фото-видео. Для вызова их в суд, для того, чтобы судья мог определить правду ли они говорят и не путаются в своих показаниях ( хотя это будет сенсация: обычно суд им доверяет ) У меня знакомый служит судьей и когда я к нему приходил в суд , у меня был к нему вопрос: а почему у Вас в суде так много ИДПС? На что он мне ответил просто: если их нет-они проиграли. Но это не к нашему суду. Желание помочь Вам есть своим присутствием в суде, но не знаю будет ли время. Напишите где и когда, во сколько. Просто интересно Ваше дело.

ты с материалами дела ознакомился?
там есть эта видеозапись?

Лучше всего настаивать на том, что не пересекали.
Кстати, пересечь можно лишь то, что видно, пересечение невидимой разметки = не пересечение разметки, разметки не было.
Но вдаваться в то, что очистив участок дороги от грязи Вы убедились, что разметка всё же была пересечена...совсем не нужно.

Оставте вариант с переквалификацией АПН с ч.4 на 3 для обжалования постановления МС федералу, для чего не помешает поискать решение, о котором была речь.


В протоколе следовало указать на загрязнение дороги и отсутствие видимости разметки.
В назначенное время инспектором, можно и не ходить, но есть риск получить постановление без Вашего участия.
В этом и плюсы и минусы. Минус то, что одной стадией будет меньше.
Плюс, то, что первая стадия, как правило, безнадёжная, тем временем одним процессуальным нарушением уже больше.
Суд не должен рассматривать без свидетелей, ЛВОКа при наличии сомнений. В Ваших материалах отсутствуют указанные в протоколе данные.
Если пойдёте 20 в суд, то обязательно обеспечте диктофонную запись рассмотрения дела. Отказать в этом суд не имеет права, как и запретить.
Хорошобы привести свидетеля туда, для подтверждения устных заявлений с той и другой стороны.
Прослушайте свою диктоф. запись на предмет возникновения свидетелей, данные которых были вписаны в протокол. По результатам вырабатывать дальнейшую стратегию, возможно прийдётся настаивать на вызове этих свидетелей для дачи показаний в суде.

[Сообщение изменено пользователем 14.11.2008 14:42]

что такое ЛВОК?

почему не должен рассматривать без свидетелей? Непонятен тот момент, что будет если на суд не явятся ни инспектора, ни свидетели инспекторов. Как этим пользоваться, точнее. Перенесут рассмотрение на другую дату?

В материалах данные точно отсутствуют, схема и объяснения у меня на отдельном листе.

Самое что главное: в суд уже с жалобой идти? На протокол, с которым не согласен, верно?

Че за бред. Так рассуждать, то получается - выехал на встречку, пробку объехал, а потом налево повернул и в итоге чем отличается такой маневр от простого объезда пробки по встречке.
У автора ИМХО чистая 12.15.4 без вариантов.
12.15.3 имеет в виду поворот нелево там где он запрещен, разметкой или знаками.

У автора встречки по сути ВООБЩЕ НЕТ. Я применю все возможные законные средства для того чтобы отстоять свою правоту.

На само деле во много все зависит от конкретного судьи, и как он(она) сам понимает данный маневр! И переубедить его будет почти не возможно, если конечно вы не имеете большой вес в обществе :-) Сам был в подобной ситуации, да и знакомых не мало побывало!
Вывод: лучше ездить так что бы не к чему было придраться, чем потом ходить 4 месяца пешком!!! :weep:

сожалею, но в суде будете доказывать свою не виновность вы - вы там выступаете как ответчик, а вот доказывать вашу вину они должны были на дороге перед составлением протакола(
з.ы. удачи в суде.

Ходатайства составляю в двух экземплярах, судья ставит отметку о получении на моём и второй забирает себе, верно?

Составил первое ходатайство о приобщении доказательств. Выношу на ваш суд:

Мировому судье судебного участка № 2
Ленинского района г. Екатеринбурга
Вдовиченко Ирине Михайловне
от Уляшкина Александра Михайловича
паспорт 6506 989138 выдан 08.12.2006г.
УВД Октябрьского района г.Екатеринбурга
зарегистрированного по адресу
г.Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д.16, кв. 44


ХОДАТАЙСТВО
о приобщении к общему делу доказательств

В Вашем рассмотрении находится дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня, Уляшкина Александра Михайловича, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ 06.11.2008 г. (протокол 66 № 1449493)
Согласно со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По существу дела поясняю следующее: 06 ноября 2008г. я двигался на своём автомобиле БМВ 320 гос. номер Н959НР 96 в условиях недостаточной видимости по улице Малышева по проезжей части в левой полосе, предназначенной для попутного движения со стороны ул. Добролюбова в сторону ул. Максима Горького. При подъезде к перекрёстку улиц Малышева и Максима Горького я включил левый указатель поворота, занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, согласно пункту 8.5 ПДД РФ, убедился в том, что собираюсь совершить безопасный манёвр для остальных участников движения, выполнил поворот налево на ул. Максима Горького. Был остановлен в 18 часов 50 минут невнятно представившимся инспектором ДПС жетон номер 66-3756 без объяснения причин остановки. По требованию инспектора я передал ему для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы, талон технического осмотра на мой автомобиль и страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности. После чего инспектор предложил пройти в служебный автомобиль бортовой номер 191, гос. номер А4321 66. В автомобиле сотрудников ГИБДД второй инспектор жетон номер 66-3611 так же не представившись составил в отношении меня протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, приложил заранее заготовленную схему, которая абсолютно не соответствует действительности, предложил подписать схему и протокол. От подписи схемы я отказался в связи с тем, что полностью не согласен со схемой, подготовленной инспекторами ДПС и, заметив установленную видеокамеру в автомобиле ГИБДД, направленную на перекрёсток улиц Малышева и Максима Горького, предложил просмотреть видеозапись движения моего автомобиля, но получил отказ. Заново попросил инспекторов чётко представиться, записав их речь на встроенный в сотовый телефон диктофон, а так же листок бумаги и ручку для составления действительной схемы движения моего автомобиля и написания объяснений, так же получил отказ. Пройдя в магазин «Форсаж» за листом бумаги и, вернувшись к автомобилю сотрудников ГИБДД, я увидел как один из инспекторов ДПС попросил двоих случайно прохожих мужчин быть свидетелями того, как двигался мой автомобиль, а так же освидетельствовать заранее подготовленную инспекторами схему движения моего автомобиля. Я составил верную схему, написал объяснение на отдельном листе, предложил инспектору поставить свою подпись на составленной мною схеме, получил отказ. Я написал в графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» то, что моё объяснение и схема прилагаются на отдельном листе. Задав вопрос, почему я не могу вписать в протокол свидетелей происшедшего, я получил от инспектора Галицина Ивана Петровича ответ, что они уже вписаны. Я подписал протокол и предложил инспектору приобщить к материалам дела мою схему и объяснения на отдельном листе, но инспектор не обратил на мою просьбу никакого внимания, вручил мне копию протокола, судебную повестку под роспись с назначенными датой и временем судебного заседания. Я вышел из служебного автомобиля ГИБДД, сфотографировал при свидетелях дорожное покрытие проезжей части улицы Малышева, акцентируя внимание на том, что разметки на дороге не было видно абсолютно. В связи с отсутствием разметки, дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 на данном участке дороги, руководствуясь пунктом 9.1 ПДД РФ и тем фактом, что справа от моего автомобиля был один ряд движущихся автомобилей и ширина проезжей части по улице Малышева напротив дома 56 составляет 20 метров, считаю, что я двигался согласно ПДД РФ по полосе, предназначенной для движения в попутном направлении, и ни при каких обстоятельствах пункта 9.2 ПДД РФ не нарушал. Данный факт отображён на составленной мной схеме с полным и объективным отражением произошедшего, засвидетельствован двумя гражданами РФ: Костенко Натальей Андреевной, проживающей по адресу *****нераспостранение личной информации без согласии гражданина***** , а так же Майоровым Артёмом Дмитриевичем, проживающим по адресу *****нераспостранение личной информации без согласии гражданина***** Таким образом, моя вина в нарушении требований ПДД РФ в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отсутствует. Соответственно, отсутствует событие административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ


ПРОШУ СУД:

1. Приобщить к материалам дела данные объяснения в качестве письменных доказательств.
2. В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения в письменном виде и приобщить его к материалам дела.


__________________/ Уляшкин Александр Михайлович
(подпись)
__________________

[Сообщение изменено пользователем 19.11.2008 04:22]

Мировому судье судебного участка № 2
Ленинского района г. Екатеринбурга
Вдовиченко Ирине Михайловне
от Уляшкина Александра Михайловича
паспорт 6506 989138 выдан 08.12.2006г.
УВД Октябрьского района г.Екатеринбурга
зарегистрированного по адресу
г.Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д.16, кв. 44


ХОДАТАЙСТВО
о приобщении к общему делу доказательств

В Вашем рассмотрении находится дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня, Уляшкина Александра Михайловича, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ 06.11.2008 г. (протокол 66 № 1449493)
Согласно со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Для объективного рассмотрения дела считаю необходимым приобщить к материалам дела схему движения моего автомобиля. Указанная схема является полным и объективным отражением траектории движения моего автомобиля 6 ноября 2008г. примерно в 18 часов 50 минут. От подписания схемы, составленной сотрудниками ГИБДД отказался, так как не согласен с отраженными в ней данными по следующим причинам:
1. Мой автомобиль не двигался по указанной в схеме траектории
2. Схема была составлена в моё отсутствие
3. Схема была заготовлена заранее
4. Схема составлена с ошибками и неточностями:
а) ширина проезжей части по ул. Малышева напротив дома 56 составляет минимум 20 метров, а не 16, как указано в схеме сотрудниками ГИБДД
б) не указаны присутствующие на данном участке проезжей части дорожные знаки, соответствующие ГОСТу Р52289-2004 и ГОСТу Р52290-2004
в) фактическое положение границ проезжей части указано не верно

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ


ПРОШУ СУД:

1. Приобщить к материалам дела данные объяснения в качестве письменных доказательств
2. Приобщить к материалам дела составленную мной схему движения моего автомобиля, засвидетельствованную двумя гражданами РФ: Костенко Натальей Андреевной, проживающей по адресу *****нераспостранение личной информации без согласии гражданина*****, а так же Майоровым Артёмом Дмитриевичем, проживающим по адресу *****нераспостранение личной информации без согласии гражданина*****
3. В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения в письменном виде и приобщить его к материалам дела.


__________________/ Уляшкин Александр Михайлович
(подпись)
__________________

Мировому судье судебного участка № 2
Ленинского района г. Екатеринбурга
Вдовиченко Ирине Михайловне
от Уляшкина Александра Михайловича
паспорт 6506 989138 выдан 08.12.2006г.
УВД Октябрьского района г.Екатеринбурга
зарегистрированного по адресу
г.Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д.16, кв. 44


ХОДАТАЙСТВО
об исключении письменных доказательств

В Вашем рассмотрении находится дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня, Уляшкина Александра Михайловича, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ 06.11.2008 г. (протокол 66 № 1449493)
Согласно со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Считаю нужным сообщить, что инспектор ДПС Галицын Иван Петрович предложил мне подписать схему движения моего автомобиля, составленную до остановки моего транспортного средства. Мои доводы объясняются тем, что сотрудники ГИБДД с момента остановки транспортного средства, водителем которого был я, не находились вне моего поле зрения более 30 секунд, а за это время нарисовать приложенную к делу сотрудниками ГИБДД схему физически не представляется возможным, это очевидно. А так же схема не отражает полной и объективной картины движения моего автомобиля по следующим причинам:
1) составлена с ошибками и неточностями:
а) ширина проезжей части по ул. Малышева напротив дома 56 составляет минимум 20 метров, а не 16, как указано в схеме сотрудниками ГИБДД
б) не указаны присутствующие на данном участке проезжей части дорожные знаки, соответствующие ГОСТу Р52289-2004 и ГОСТу Р52290-2004
в) фактическое положение границ проезжей части указано не верно
2) Схема была составлена в моё отсутствие
Для объективного рассмотрения дела считаю необходимым исключить из материалов дела схему движения моего автомобиля, подготовленную сотрудниками ГИБДД. Указанная схема является ложным отражением траектории движения моего автомобиля 6 ноября 2008г. в 18 часов 50 минут.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ

ПРОШУ СУД:

1. Приобщить к материалам дела данные объяснения в качестве письменных доказательств
2. Исключить из материалов дела составленную инспекторами ГИБДД схему движения моего автомобиля
3. В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения в письменном виде и приобщить его к материалам дела.


__________________/ Уляшкин Александр Михайлович
(подпись)
__________________