Пртокол о встречке, которой не было. Вынесено постановление.

ХОДАТАЙСТВО
О прекращении производства по данному делу

В Вашем рассмотрении находится дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня, Уляшкина Александра Михайловича, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ 06.11.2008 г. (протокол 66 № 1449493)
Согласно со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По существу дела хочу пояснить следующее: поскольку п.9.1. ПДД РФ оговаривает возможность участников движения (в отсутствии разметки и знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8) самим определять количество полос движения (с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними); я сам определял, где находится полоса встречного движения.
В связи с тем, что ширина проезжей части на улице Малышева напротив дома 56 составляет 20 метров, что подтверждается актом об измерении ширины проезжей части, категорически заявляю, что не выезжал на полосу встречного движения ни до перекрестка, ни на самом перекрестке, ни после него, что подтвердили свидетели на первом слушании дела 20 ноября 2008г. Гаврилов Юрий Алексеевич, Костанко Наталья Андреевна. Выражаю сомнение, что инспектор ДПС Фамосват А.В., находясь на расстоянии более 50 метров от места движения моего автомобиля, тем более наблюдая мой автомобиль практически перпендикулярно его движению, при отсутствующей разметке и в условиях недостаточной видимости мог более точно, чем я, определить, был выезд управляемого мной автомобиля на встречную полосу или нет.
На основании выше сказанного я сомневаюсь в компетентности ИДПС Фамосвата А.В.
Обращаю Ваше внимание на то, что в соответствии со ст.1.5.3 и ст. 1.5.4. КоАП РФ на инспектора ДПС Фамосвата А.В. возложена обязанность предоставить неоспоримые доказательства выезда управляемого мной автомобиля на полосу встречного движения.
Свидетели нарушения со стороны инспектора, отмеченные в протоколе, не являются свидетелями произошедшего, что было подтверждено самим инспектором ДПС Фамосватом А.В на слушании дела 4 декабря 2008 года, следовательно, свидетелей движения моего автомобиля кроме Гаврилова Ю.А, Костенко Н.А. нет.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ

ПРОШУ СУД:

1. Прекратить делопроизводство по данному делу об административному правонарушению согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава АПН.
2. В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения в письменном виде и приобщить его к материалам дела.

Как считаете, будет-ли удовлетворено последнее ходатайство? :-)

[Сообщение изменено пользователем 18.12.2008 15:21]

Составлено грамотно, возможно и УДОВЛЕТВОРЯТ! :-)

Это было лишнее. Вы сомневались, что в компетенции ИДПС установить АПН или руководствоваться п.9.1? Второе не исключено, но судей в этом не убедить, что "на глаз" право (и обязанность) делить ПЧ предоставлено водителю.

Ждём отчёт.

[Сообщение изменено пользователем 18.12.2008 23:32]

Ну чё как там?

Посадили наверно суток на 10.....

Как дела?

ждем ждем

день добрый,

ситуация с протоколом 100% как у меня. нарушение то же.
хочу успокоить. всю переписку читать не стал (устал), так вот: объяснил ситуацию судье, как я это вижу, мол не нарушал, весь чистенький. Судья задал один очень важный вопрос: "замеры были?" (как раз про тот выезд до совершения маневра-поворота),- "нет" отвечаю, после чего ожидаю постановление. вердикт отменить решение мирового, отдать права

Извините если не в тему написано.

Извините, коллеги, что не отписался сразу.

В общем, к третьему заседанию должен был поступить ответ на официальный судебный запрос из Главного управления архитектуры и градостроительства о ширине проезжей части ул. Малышева на участке от моста через реку Исеть до ул. Горького. В связи с тем, что информация не была предоставлена (т.к. эта структура вообще такой информации предоставить не может), дело было перенесено ещё на 1 неделю. Ко вчерашнему заседанию была предоставлена запрашиваемая информация.

25 декабря, в 17:20 на четвёртом заседании суда было объявлено постановление:

"Руководствуясь тем, что ширина проезжей части ул. Малышева на участке от моста через реку Исеть до ул. Горького составляет от 21,5 до 22м считаю нужным дело в отношении Уляшкина Александра Михайловича прекратить"

Собсно, господа, дело выйграно.

Выражаю огромную благодарность всем, кто активно помогал мне восстановить справедливость, давал ценные советы и комментировал мои многочисленные вопросы.

В Новогодние праздники возможно восстановлю все моменты и ленту событий, как всё было :-)

ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ!!!! СЧАСТЬЯ, РАДОСТИ, УДАЧИ НА ДОРОГАХ! :-)


[Сообщение изменено пользователем 26.12.2008 10:42]

Поздравления!!!

От всей души поздравляю

С нанступающим новым годом и вождением АМТС в нём.
П.С. - тут кто-то в аналогиную ситуацию попал, думаю ваша помощь будет неоценима.

С удовольствием помогу советом, который может пригодиться, как мне пригодились все ценные советы, которые дали мне участники данного форума!

Да Вы родились под счастливой звездой ;-)
Поздравляю!!!

Забрал сегодня ВУ :-) Рад как впервые получил :-D