ЖЗЛ, Тонировка, Задержание, жалоба в Прокуратуру

Собственно «абзац» подкрался незаметно или на «и на старуху бывает проруха», Я хорошо отгуляв пятницу с утра в субботу 19 числа усадив за руль жену и посетив ряд мест направился вместе, с подругой жизни и сыном возрастом 2,5 года, на дачу. Дача располагается в одном из садов по дороге на озеро глухое. На стационарном посту был остановлен неизвестным инспектором, который вменил моей жене наличие тонировки, собственно в наличии, которой я и не сомневался. С тонировкой я езжу уже более года и до данного момента ни одного штрафа и ни одного протокола в мой адрес составлено не было, игра словами совокупленное с некоторым необходимым давлением на инспекторов, пытавшихся меня привлечь за возможное данное нарушение делало свое дело. Катя (подруга жизни) предложила инспектору составить протокол по данному поводу, инспектор задумался и на сцену вышел иной персонаж так же невнятно представившийся который также как ни странно являлся инспектором, который собственно потребовал от нас произвести замеры светопропускания стекол, вданном требовании мы инспектору отказали, сославшись на 297 и 329 приказы МВД запрещающие сотрудникам ГИБДД производить действия напрямую относящиеся к ТО при наличии собственно талона ТО. Также мы сослались на то что данный инспектор не является инспектором тех надзора и данные замеры производить не может так как не прошел соответствующего обучения. Инспектор заявил нам что «Он может все, и на все имеет право» собственно после чего был в мягкой форме «послан» составлять протокол. Гиббон (да простят модераторы другого термина к данному индивидууму просто нет) тормозил примерно в районе часа, все это время мы провели на посту, читал КоАП, ПДД с кем то консультировался по телефону и т. д. Решил, что, так как ему все можно, а его почему то посылают, что имеет право задержать мою жену и доставить ее в РУВД для составления протокола задержания на непонятно каком основании. Я готов в ближайшее (в понедельник) выложить протокол, но суть фразы, которая фигурирует в протоколе звучит что Катя будет задержана за отказ провести ЭКСПЕРТИЗУ. Гиббон сказал гиббон сделал, без составления протокола доставления, без составления каких либо иных бумаг. Гиббон увез мою жену и сына в РУВД по адресу Крылова 1а. Я если честно до конца не верил (а зря) в подобный возможный беспредел, но когда увидел как жену и сына какой-то подонок увозит в непонятном направлении плюнул на возможное привлечение за вождение в нетрезвом виде (теоретически все давно выветрилось, практически если на кануне крепко гулял, за руль на следующий день садиться не практикую) сел за рул и поехал в РУВД. В РУВД мне передали Данилку и дежурным мне было заявлена, что Катю отпустят только с утра по факту появления начальника, который рассмотрит мифический составленный протокол (копия передана так и не была) и примит решения задерживать Катю дальше или отпустить под подписку. После консультации с Vitossio, который выступает защитником на суде, и которому от меня просто огромаднейший респект за помощь в разборе данного беспредела, мной дежурному РУВД было сообщено, что они имеют право в рамках административного дела задержать Катю максимум на 3 часа так как она является матерью ребенка до 14 лет, после чего уже я был «послан» далеко и надолго. После еще одной консультации с Vitossio я подал письменное заявление, и только после этого Катю отпустили.
Как говорят умные люди дураки учатся на своих ошибках, умные люди учатся на чужих я видимо все таки я дурак, так как в свое время посещая курсы у Вилыча я был неоднократно предупрежден, но к сожалению не внял, не противодействовать на прямую действиям сотрудников ГИБДД неважно законным или нет, цитирую Вилыча в свободном прочтении «мордой в асфальт будет сейчас, потом да возможно удастся доказать свою невиновность, но мордой в асфальт инспектора положат сейчас». Лично сам я готов был попасть и в РУВД за неподчинение и просидеть там 2 суток, но совершенно не был готов что привлекут мою жену Катю.
По данному делу счас ведется судебное разбирательство первое заседание состоялось 21 числа, второе назначено на 6 августа, вызван Гиббон который задерживал мою жену очень надеюсь, что этот чудак на букву М явится и мы сможем пообщаться, и инспектор РУВД который составил мифический протокол задержания копию которого нам передана не была.
Vitossio забраковав мой текст жалобы на данный момент находится в творческом процессе написании жалобы на инспектора по ряду нарушений, также в ГИБДД будет подано заявление о привлечении инспектора к административной ответственности по статье 12,6 за перевозку несовершеннолетнего без специального удерживающего кресла.

В рамках всего выше описанного у меня остается на данный момент только один вопрос, насколько все таки законен отказ от проведения замеров светопропускания, действительно ли данное требование сотрудника ГИБДД незаконно?

Катя и Данилка фотка с место событий.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

P.S. Это не тема обсуждения законности тонировки.

Скан протокола, собственно единсвенная бумага которая есть на руках и в материалах дела за исключением рапортов ИДПС

Фотография из Фотогалереи на E1.ru



[Сообщение изменено пользователем 30.07.2008 14:53]

Сканы протоколов выложите.

Протокол один, выложу в понедельник статья в протоколе исправлена уже 21 числа в адм практике ГИБДД, чем просесс собствено усогублен, так как данная статься предусматирвает штраф от 1000 до 1500 руб, и не предусматривает задержания.
Не хочется загадывать, но ИМХО инспектор крепко сядет накол по факту, окончания дела.

Впрочем в коментарии
есть доля истины, да я увлекся и подставил свою жену и ребенка, это собственно единственное за что я испытываю вину.
Я привык встречаться на дороге с более менее адекватными инспекторами, а встреча с :cen: чуваком и попытка общения с ним в рамках закона привела к вышеописанному.

На данный момент будет приложен максимум усилий привлечь данного инспектора и возможно паравозом дежурного РУВД.
_____________
Выбирайте выражения.
Basilio.

[Сообщение изменено модератором 28.07.2008 14:53]

А можно узнать основания для подобного заявления?..

Можно :-) Заявление писалось под диктовку Vitossio по телефону на вскидку ссылку на статью не помню, общий смыс такой:
В рамках административного дела, к матери несовершеннолетнего ребенка до 14 лет может быть применено задержание максимум на 3 часа.

Эту мысль я уже понял. Хотелось просто ознакомиться с ее правовым обоснованием. Боюсь, что Виталий ввел Вас в заблуждение, и именно поэтому

Тредстартер, если все было так, как Вы пишите, то желаю Вам удачи в сутяжничестве. Если не привлечете их, то хоть опозорите. На лицо, мягко говоря, несоответсвие меры пресечения якобы противоправному действию.

P.S. С противоправными действиями инспекторов ДПС сталкиваюсь не часто, стараюсь соблюдать, но вот пример, аналогичный Вашему случаю : г. Заречный (Белоярская АЭС), года 2 назад, карнавал (кто знает). Шествие по улицам прошло. Народ потянулся на стадион. Поехали и мы. Зарулем жена, я радом с пивом, теща и двое детей. Народу тьма, идут кто по тратуару, кто по дороге, большинство с пивом. Машины едут в толпе на 1-ой передаче. Дороги не закрыты и с точки зрения закона пешики нарушают ПДД. Тут же стоит машина ДПС и вытаскивает из потока машины за якобы непредоставление преимущества. Вытащили и нас.
Далее знакомое: бла бла бла... сержант (неразборчиво) документы! чего нарушаем? пойдемте в машину. Рядом стоят довольные капитан и старлей и помахивают палочками.
Я вышел из машины, запретил жене садиться в их авто, заявил о несогласии с нарушением, попросил показать инспектора удостоверение и заявил о требовании составить протокол.
Сержант мялся-мялся, смотрел-смотрел на старших товарищей, но те кинули его... стояли рядом, неврно крутили палочками в руках и прислушивались к диалогу. Даже тормозить машины перестали.
Процесс заполения протокола меня повеселил. Такой некомпетенции от сержанта я не ожидал. В оконцовке он мне/жене дает на подпись протокол в котором не заполены графа ФИО правонарушителя. Тут мы плакали слезами, а капитан и старлей густо покраснели и стали теребить палочки в руках еще активнее.
Но это еще не все. Когда я указал сержанту о том, что протокол недозаполнен, то он спросил ФИО (зачем брал доки?) и вписал ФИО в протокол с маленькой буквы. На мое замечание, что это не клички животных, сержант сказал что итак прочитать можно.
Тут начался дождь и мы ушли в свою машину. Через 5 минут пришел сержант и принес/кинул КОПИЮ протокола. Сам не расписался, нас расписаться не просил. На вопрос: что это? не ответил. На замечание опубликовать все в инете и написать заявление Демину отреагировал покраснением и ретированием к руководителям.
Вот так вот и лежит у меня этот бланк строгой отчетности на столе на работе. Отсканить чтоли ... да выложить... Пусть стыдно будет... если совесть есть...

Я был послан в рамках устного заявления.
Тем не менее после письменного заявления вопрос решился в мою пользу, а именно Катя была отпущена. Что собственно сыграло роль в данном случае правовая основа или неграмотность сотрудников РУВД конкретно в данном случае меня мало волнует, при помощи Виталия удалось выцарапать жену из РУВД, остальное софистика.

Собственно как вспомнилось жалоба у меня была зафотографирована выкладываю сюда.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Не сразу увидел пост Ваш, имеется диктофонная запись сделаннная непосредственно перед задержанием, Гиббону задается вопрос на каком основании Катя будет задержана, ответ : неподчинение законному требованию сотрудника ГИБДД произвести замеры светопропускания, далее идет мои реплики про 297 и 329 приказы от которых инспектор просто отмахивается.

Почитайте эту темку :
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=12357...

Я, собственно, так и предполагал...
На самом деле - забавный текст, весьма похожий по логике на известное выражение одного литературного персонажа: "Я дерусь, потому что дерусь..."© Невозможность наказания в виде административного ареста вовсе не означает, что "...они имеют право в рамках административного дела задержать Катю максимум на 3 часа..."
Что мешает задержать ее на 5, 7, 12, 16 и т.д. часов???

почему незаконно? Все законно - инспектор выявляет АПН и проводит процессуальные действия в рамках производства АПН, и втирать про ТО не стоит в подобных случаях. Он Вас не для проведения техосмотра остановил. Можете Вы отказаться от проведения экспертизы на НС? Абсолютная аналогия. И неподчинение законным требованиям в общем всегда вызывает соответствующую реакцию.
P.S. В данной ситуации я на стороне инспектора. Одного не могу понять - основания задержания малолетнего ребенка. ему то же что-то вменяли? С какого перепугу его в РУВД повезли?

бред. И правильно отмахивается. Он Вас остановил по подозрению в совершении АПН (управление ТС несоответствующего технического состояния) и находился в рамках производства АПН (куда входит и формирование доказательной базы - попробуйте доказать, что он НЕ ОБЛИЧЕН таким правом.........может раскрою секрет, но он ОБЛИЧЕН ОБЯЗАННОСТЬЮ формировать доказательную базу). А эти рамки многие требования ставят в рамки законных. Другое дело, если б он требовал отношений сексуального характера. А требование предоставить к проверке не ТС (что и подразумевается под ТО - проверка технического состояния ТС), а конструктивный элемент (проверка соответствия КОНСТРУКТИВНОГО элемента (не путать с ТС- отсюда и отпадают указанные Вами приказы - инспектор НЕ ТРЕБУЕТ ПРОВЕДЕНИЯ ТО), который МОЖЕТ БЫТЬ (на нем не написано, сертификата у Вас нет и т.п.) не соответствует требованиям). Нет желания толкаться на пустом месте - снимайте элемент, сдавайте под расписку с актом приема-передачи и в последующем проходите надзорные инстанции.

как я себе это помню административный арест и задержание абсолютно разные сути. Задержание производится в рамках производства по административному делу (для разбора и выяснения обстоятельств, установления личности и т.п.). И 3 часа как раз даются на разбор и вынесение решения о применении санкции (выявляются признаки деяния и его квалификация), в общем производится проверка фактов, по которым произведено доставление.
Думаю, что в рамках надзорного производства будет получен стандартный ответ, что есть нарушения процессуальных требований, но не нарушена суть и никаких какрательных операций в отношении должностных лиц не последует. Даже выговоров не будет.

это сугубо Ваше ИМХО, как и сугубо Ваше вольное трактование указанных Вами нормативов. Сомневаюсь, что суд будет на Вашей стороне (ну а на КОЛ Вы уже подсели), как и сомневаюсь в том, что ИДПС действовал незаконными методами. Лично я вижу их право (т.е. невозможность доказывания беззакония) и даже обязанность вплоть до ареста и принудительного доставления вещественного доказательства (все в тех же рамках производства по АПН) на штрафстоянку до рассмотрения АПН. Что лучче? Остаться посреди трассы без машины или уехать в качестве задержанного (машина останется посреди трассы :-)?
ИМХО

Обратите внимание на сво-же слова -"В рамках производства АПН "
Это значит АПН должно уже быть выявленным , иначе никакого производства и быть не может



вот это то и есть самый настоящий

Ибо в 329 и 297 не написано о запрете ТО как такового , а прописан запрет на проверку технического состояния вообще. Значит проверка состояния любого

дпснику запрещена

Общие нормы никогда не обладали приоритетом на нормами специальными

Раз в отношении её не может быть применён адм арест, значит и до 48 часов задержать не имеют право. только до 3х

цитирую п.16 приказа 1240:

16. Особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением:

16.1. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Контроль технического состояния автобусов, следующих по установленному маршруту, производится на конечных станциях маршрутов, автовокзалах и пассажирских автостоянках.

16.2. Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:
отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра;
наличие в предусмотренных местах транспортных средств нестандартных, нечитаемых или установленных с нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации государственных регистрационных знаков, а равно их отсутствие;
наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения*(34), при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
что из п. 16.2, по вашему мнению, применимо к тредстартеру в данной ситуации?

Вот и ответ на мой вопрос. Спасибо.

Оценивать техническое состояние и проводить проверку технического состояния разные по смыслу действия. Запрещено проводить, а оценивать, тем более те неисправности для которых не нужны никакие замеры не только можно , но и нужно

Потому . что в ОП на неё нет запрета.Там несколько иной запрет- на совершенно непросматриваемые покрытия

Это приказ вообще для инспекторов тех надзора , а не для ИДПСов, и тоже не является предусмотренным законом порядком ( как того требует ст 5 ФЗ о М), позволяющим ограничить право на свободное и беспрепятственное передвижение данное ст 24 ФЗ о БДД
и вот это

написано МОЖЕТ, только если водитель согласен, потому , что МВД не уполномочено самостоятельно накладывать на граждан дополнительные обязанности .А здесь налицо обязанность предоставить авто и ограничиться в праве на свободное передвижение .

1. Оскорбления на форуме запрещены (ЭТО КО ВСЕМ, КСТАТИ, ОБРАЩЕНИЕ)
2. тонировка в виде как на фото в заглавном пусту ЗАПРЕЩЕНА ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ.
Так что по осторожнее в выражениях ...

И, господа, тема про то, имеют ли право сотрудники ДПС ГИБДД или инспекторы ТЕХНАДЗОРА ГИБДД проверять светопропускание стекол и доставлять на неподчинение в РУВД.
Прошу данной темы и предерживаться.
Это - предупреждение. Всем.
ОБСУЖДЕНИЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ - В ПОЧТУ.

Basilio.

Хватит уже ...

По теме:

Иерархия законодательства
1. Конституция.
2. Законы.
3. Подзаконные акты.

Формулировка "неподчинение законному требованию" говорит о том, что сотрудник потребовал то, ЧЕГО НЕТ В ЗАКОНЕ ...

ЗАКОНОМ - проверка тех-состояния предусмотрена ...

Далее, ФЗ о Милиции,

Статья 25. Недопустимость вмешательства в деятельность сотрудника милиции

Сотрудник милиции при выполнении возложенных на него обязанностей подчиняется только непосредственному и прямым начальникам.
Никто другой не вправе вмешиваться в законную деятельность сотрудника милиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законом. Никто не имеет права понуждать сотрудника милиции выполнять обязанности, которые настоящим Законом на милицию не возложены.
При получении приказа или указаний, явно противоречащих закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом.

Вот и все ...
В самом плохом (для ИДПС) случае
1. Водитель будет сидеть "за неподчинение"
2. ИДПС получит дисциплинарное взыскание за невыполнение приказа (запрещено проверять приказом, а он проверил, действуюя по ЗАКОНУ)

последнее - фантастика.
Первое - реальность.
Чем больше будут водители "включить броню", конкретно по тонировке,
тем чаще будут сидеть ...

Лично я, кроме предложения привести тонировку в соответствии с ГОСТ, удалив с передних и лобового стекол,
никаких других советов глобально водителям дать не могу.

Уфф.

В n-дцадый раз выскажу имхо, что карфаг... эээ... действие ИДПС -- применение прибора "Свет" в качестве специального технического средства для фиксации одного из доказательств АПН законно, поскольку (да, не прописано прямым текстом, но:-) вытекает из установленной законом обязанности обеспечения БДД.

Таким же точно образом не прописан порядок в части прав и обязанностей водителя в отношении применения к его ТС радиоизмерителя скорости "Радис", хотя при этом тоже против желания водителя ИДПС получает сведения о (в данном случае, скорости движения ТС), да еще и скрытно. :-)

Акт измерения светопропускания НИКАКОГО отношения к ограничению права на свободное перемещение не имеет. В конце концов я могу подбежать на перекрестке на красный, сунуть вам фотоприемник в полуоткрытое окно и за две секунды измерить. И хде тут ограничение права на передвижение?

А оно вот хде: в акте остановки транспортного средства ИДПСом, для которого, да, таки нужны основания. Что касается остановки ТС, то подозрение в несоответствии ТС ОП легко определяется "на глаз", даже в случае 30й тонировки. :-) Формальность же состоит как раз в использовании измерительного прибора -- фиксации доказательств выше по тексту.
Примечание:

Если же оказалось, что прибор не подтвердил "глазомера" ИДПС (или прибора вообще не было), это идпсово подозрение с полным правом можно назвать необоснованным. И тогда уже разговаривать о незаконном ограничении передвижения и все такое. В противном случае, принцип "победителя не судят" никуда не делся. И приказы идут лесом именно потому, что они приказы, ведомственные, и нарушили их с благими намерениями, увенчавшимися успехом. :-)

Что касается ТО, то измерение светопропускания, проводимое в рамках (как временнЫх, так и организационных) процедуры технического осмотра, да, является частью ТО. Но каким уму непостижимым образом отсюда вытекает, что любое измерение светопропускания автомобильного стекла автоматически инициирует процедуру ТО со всеми применимыми к ней порядками? Не понимаю. Что, и сам я его померить не имею права без пышной церемонии с медсправками и спецпомещениями? :-)

Ну и что касается фундаментального вопроса: в ситуации, когда никакого общего порядка применения этого "Свет"а нет, имеетя конфликт интересов БДД и гражданина относительно применения этого прибора, и необходимо принять чью-то сторону. По моему имхо, суду следует принять сторону БДД, ибо область отношений, в которых происходит указанное событие -- дорожное движение. А в ЗоБДД, вроде, ясно сказано, у кого в этой области приоритет.

Чтобы быть законным, мало одной бланкетной нормы закона. Распоряжение должно отвечать всем требованиям закона.Закон требует порядок ? ( ст 5 ФЗоМ) , требует , нет его для дороги??? Нет Распоряжение незаконно . И второе 19.3 распоряжение должно быть в иной сфере , чем ДД

Тёплое с зелёным как всегда спутано

Ну если лично Вас это не ограничивает . то не значит , что остальных тоже

Ну, поскольку к суду надо готовиться Вам - я бы для начала задался подготовкой вопросов к гибону:

1. А было ли вообще это пресловутое требование о проведении замеров светопропускания, в чем оно было выражено и на чем основано?
(Зависит от того, что написали в объяснении по факту задержания, насколько засветили факт наличия именно такого требования, оптимально же - чтобы не было такого требования в принципе - ИДПС предъявил претензию к наличию тонировки и против составления протокола ни Вы ни Ваша жена ведь, собственно, не возражали?)

2. А в чем собственно выразилось противодействие ЗАКОННЫМ требованиям сотрудника милиции (задержали ведь за это?). Вы его хватали за одежду, угрожали, толкали, что ИМЕННО Вы делали для того, чтобы помешать инспектору выполнить свои обязанности?

3. По какой причине ИДПС отказался составлять протокол, раз уж Вы его так настойчиво посылали?

4. На каком основании был задержан несовершеннолетний ребенок? Он тоже противодействовал?

5. А какая ответственность предусмотрена за уклонение или отказ в прохождении экспертизы на светопропускание? Ведь отказавшихся от экспертизы на опьянение таки не подвергают аресту за невыполнение ЗАКОННЫХ требований сотрудников милиции?

А по факту же - заяву в прокуратуру Верх-Исетскую ваяйте ст. 286 ч.3 УК РФ - если Вы и пальцем не притронулись к человеку в форме - в чем выражалось-то сопротивление - в напоминании сотруднику милиции о необходимости соблюдения законности и выполнении приказов министра при исполнении служебных обязаностей? Если сейчас за это начали задерживать и закрывать.. (ну, начать-то начали, чем вот только закончат?)
А чтобы уродам - в том числе и дежурному и начальнику РУВД - мало не показалось - рекомендую высказать претензию ещё и в рамках ст. 282 ч.2 п."б" - всё таки маму с 2,5 летним сыном закрыть - это додуматься надо.

и каким же образом они спутаны? :-)

Статья 26.4. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Статья 27.3. Административное задержание

1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении...

Т.е. задержание не допустимо для выявления АПН.


[Сообщение изменено пользователем 26.07.2008 21:47]

14. Порядок использования оперативно-технических
и специальных средств

14.1. Средства измерения скорости движения, другая аппаратура фиксации нарушений правил дорожного движения, приспособления для принудительной остановки транспортных средств, приборы для выявления подделок в водительских документах и другие оперативно-технические и специальные средства применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке пользования этими средствами. Запрещается применение средств измерения, не прошедших метрологическую поверку или имеющих просроченные свидетельства о поверке.
14.2. В целях наиболее эффективной эксплуатации средств измерения руководитель подразделения должен анализировать результаты их применения сотрудниками ДПС, влияние использования приборов при надзоре за дорожным движением на состояние дисциплины водителей. С учетом интенсивности транспортных потоков и дорожных условий он должен определять ежедневную расстановку инспекторского состава, которому выданы средства измерения, обеспечивая применение приборов, как правило, в две смены.
14.3. К работе со специальными техническими средствами допускается инспекторский состав ДПС, изучивший инструкции по эксплуатации и сдавший зачеты по правилам их применения.
14.4. Сотрудники ДПС, получившие в пользование оперативно-технические и специальные средства, несут персональную ответственность за их сохранность и работоспособность.
14.5. Средства связи (радио, проводные) применяются для обеспечения управления нарядами, взаимодействия между ними, а также для работы нарядов ДПС с автоматизированными базами данных в запросном режиме.
14.6. Передача информации по каналам связи, организация системы связи и ее функционирование осуществляются в порядке, установленном МВД России, и определяются с учетом местных условий командиром строевого подразделения. Запрещается ведение радиообмена по вопросом, не связанным с выполнением служебных обязанностей.
14.7. Запрещается во время несения службы использование оперативно-технических и специальных средств, не предусмотренных табельной положенностью.

[Сообщение изменено пользователем 26.07.2008 21:41]

Cлужба ДПС – не единственная в составе ГИБДД. Контроль за техническим состоянием автомобилей осуществляет служба технического надзора. Ее деятельность регламентируется Приказом №1240, в котором как раз и записано, как реализуется контроль за тех.состоянием транспортных средств на дороге:
«16.1 При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.
16.2. Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:
o отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра;
o наличие в предусмотренных местах транспортных средств нестандартных, нечитаемых или установленных с нарушениями требований Правил дорожного движения РФ государственных регистрационных знаков, а равно их отсутствие;
o наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».
Т.о. на стационарном посту вы можете встретиться со службой технического надзора, которая как раз и обучена делать замеры технических параметров автомобиля. Этими положениями руководствуются и сотрудники ДПС, когда для выявления неисправностей никакие замеры не требуются.

Обратите внимание, что наличие неисправности - повод для остановки. Т.е. правонарушение должно быть установлено до остановки.

Если внимательно посомтреть ЗОМ, то увидите расхождение в обязанностях в п.унктах 4 и 1,7. Умышленно переставил местами. Сначала пунт 4, потом 1 и 7.

Статья 10. Обязанности милиции
Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:
4) выявлять и раскрывать преступления;
1) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;
7) осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях;

Почему так? Потому что КоАП не оперирует понятиями "подозрение в правонарушении", "подготовка к правонарушению". Правонарушение либо есть, либо нет. В рамках АПН милиционер не может сказать:"Я подозреваю, что ваша тонировка нанесена не по ГОСТ". Потому выделил пункт 14.1 в предыдущем посте. Аппаратура фиксирует правонарушение, а уж потом следует остановка.

Об особой любви к тонировке говорилось в теме по 650 приказу. повторяться не буду.

[Сообщение изменено пользователем 26.07.2008 21:43]