Встречка или нет (У меня забрали права)

Уважаемые коллеги!

Пятница, но не 13, а 4 августа. Поздний вечер. двигаюсь по Режевскому тракту в направлении дачи. В машине нас двое: я мурлыкаю привязавшегося "Сокола Хабибуллина", Лидия попивает пивко. На 24 км утыкаюсь в колонну из двух автомобилей, двигающихся за автобусом со скоростью 70км/час. Конец подъема, видимость ограничена, - пристраиваюсь в конец нашей небольшой колонны. Перевалили через горку, но на дороге сплошная линия, - продолжаю следовать в колонне. Наконец, сплошная разметка сменяется прерывистой, но обогнать мешают встречные автомобили, которые, к тому же усиленно моргают фарами, предупреждая о близости ГИБДД. Может быть именно поэтому следующие передо мной автомобили даже и не думают об обгоне, следуя в кильватере автобуса. Я же, едва встречная сторона освободилась, все с той же песней о Соколе Хабибуллине (Земля, Земля, не слышу слов Кремля) начинаю обгон. Обхожу первый автомобиль, второй, начинаю обходить автобус, и тут обнаруживаю, что разметка меняется с прерывистой на сплошную. Т.к. я еду уже на уровне одной трети автобуса, то заканчиваю обгон и через сплошную (точнее, через её разрыв) возвращаюсь в свою полосу. Сплошная нанесена в связи с примыканием второстепенной дороги. А за перекрестком на обеих сторонах дороги автобусные остановки и выделены остановочно-разгонные полосы. При этом посередине дороги также нанесена сплошная. И вот, когда в своем мурлыкании я дошел до слов "Запомни Сокол ты, баран", в районе автобусной остановки следует взмах полосатой палки и я послушно останавливаюсь. Включаю диктофон, надиктовываю номер обгоняющего меня автобуса, дату (4 августа), время (20:40), место (24 км 500 м Режевского тракта). Подходит инспектор, представляется, фамилия, как обычно неразборчива. Прошу уточнить – старший лейтенант милиции Полубоярских. Березовская ГИБДД. Вменяют выезд на сторону встречного движения на дороге имеющей по 2 полосы движения в каждом направлении. Объясняю, что я начал выезд, когда это было позволено правилами, соглашаюсь, что завершил обгон через сплошную линию, которую действительно нельзя пересекать, но не вижу в своих действиях вины (а значит и состава правонарушения), т.к. не имел технической возможности вернуться на свою сторону без пересечения этой линии. В ответ слышу: "Вы вот все такие умные, а когда начинаете здесь биться, то бежите к нам за помощью. Пройдите в патрульную машину". Отворачиваюсь, проеряю, как работает диктофон и обнаруживаю, что ОН НЕ ПИШЕТ. Батарейки сели. Лезу к себе в автомобиль за новыми батарейками, заодно захватываю фотоаппарат. На виду заменяю батарейки, включаю диктофон, засовываю в карман. Диктую инспектору необходимые сведения (место работы, жительства и т.п.) и иду фотографировать местность. Инспектор разговаривает очень культурно (пожалуй, его фраза про самых умных была самым некорректным выражением). Прошу занести в протокол в качестве свидетеля моего пассажира. Нет отказа, только попросили, что бы пассажир сам продиктовал о себе сведения и расписался в том, что ему разъяснены права (ничего, конечно, не разъяснялось). Оформляют повестку в суд, на которой я пишу: "Как законопослушный гражданин от принятия повестки отказываюсь, т.к. не могу нарушать требования ВС РФ, признавшего практику выдачу повесток в суд сотрудниками ГИБДД незаконной". Краем глаза улавливаю, что если дело дойдет до суда, то опять предстоит общение с любимым мною мировым судьей Чаплинским. Разъясняю инспектору, чем обусловлены мои действия. В автомобиле уже два инспектора и оба общаются со мной преимущественно жестами. Рисуют схему, – подписываю с кратким замечанием (см.фото). Наконец дают протокол, просят объяснения. Расписываюсь в протоколе, вместо объяснений пишу фразу "Прилагаются" и иду в свой автомобиль где составляю данную бумагу (фото). Получаю копию протокола, ВР, прощаюсь и продолжаю намеченный путь. Уже не мурлыкая Сокола Хабибуллина. Все действо заняло 30 минут.
Что ж, готовлюсь к рассмотрению: нанял адвоката, отснял на видео данный участок дороги, написал первую жалобу. Вот только очень жаль, что номер автобуса теперь канул в лету, хорошего свидетеля потерял.

Протокол


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

-------------------------------------

Схема


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

-----------------------------

Объяснения ЛВОКа


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

--------------------------------

Фото


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

-----------------------------

Вид из космоса (мелко)


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

----------------------------

Вид из космоса (крупно)


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Видео данного участка дороги находится здесь: http://gai-net.kzpa.ru/OTHER/vid0004_1.zip (около 5 МБ, внутригород).

С уважением, Георгий (Вилыч)

[Сообщение изменено пользователем 10.08.2006 16:21]

Уважаемые коллеги!

Вчера отправил первую жалобу, текст которой привожу ниже. Впервые отправил жалобу электронной почтой (текст и скан), а копию отправил по почте заказным письмом.

С уважением, Георгий (Вилыч)

======================

Начальнику УГИБДД УВД Свердловской обл.
полковнику милиции Ю.А.Демину

620146 г.Екатеринбург, ул.Чкалова, 1 - 307

От Вилыча,
проживающего по адресу:
620149 Екатеринбург,


Жалоба на действия должностного лица,
нарушающие права и свободы граждан


04 августа 2006 г., правоприменитель, ком.взвода ДПС ОГИБДД ГОВД г.Березовского, ст.лейтенант милиции Полубоярских В.А. возбудил в отношении меня производство по административному делу и составил протокол 66 А N 0642699 (приложение).
В соответствие с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ "лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом".
Не оспаривая обоснованность и законность возбуждения производства по административному делу (это будет являться предметом отдельного рассмотрения) обращаю Ваше внимание, что упомянутый протокол об АПН составлен с нарушениями требований КоАП РФ, а именно:
1) Место составления протокола не соответствует действительности.
2) Место совершения предполагаемого правонарушения не конкретизировано, что не позволяет уточнить дорожную ситуацию в момент совершения предполагаемого правонарушения.
3) Не указано время рассмотрения административного дела в ОГИБДД ГОВД г.Березовского, что лишает меня возможности присутствовать на рассмотрении дела, заявлять ходатайства, предъявлять доказательства пользоваться иными правами предусмотренными КоАП РФ.
Таким образом, при составлении протокола правоприменитель нарушил требования законодательства и оформил протокол неполно, т.е. с нарушением закона, чем нарушил моё право быть привлечённым к административной ответственности только в порядке, установленном законом.
В соответствии с вышеизложенным, прошу:

1. Произвести проверку по указанному факту.
2. Привлечь ком.взвода ДПС ОГИБДД ГОВД г.Березовского, ст.лейтенанта милиции Полубоярских В.А. к ответственности за нарушение прав гражданина при производстве по делу об административном правонарушении.
3. Привлечь к ответственности руководителей ОГИБДД ГОВД г.Березовского за слабую работу по контролю за уровнем квалификации своих сотрудников
4. Сообщить мне информацию о времени рассмотрения моего дела в ОГИБДД ГОВД г.Березовского, чтобы я смог присутствовать на рассмотрении и имел возможность воспользоваться своими правами, предусмотренными КоАП РФ.
5. Принять меры к недопущению повторения подобных нарушений в будущем, а именно: обеспечить исполнение законодательства в части правильного оформления постановлений по делам об административных правонарушениях.

07 июля 2006 г.


________________________ Вилыч.

Чтож. Недавний спор о возврате в полосу когда линия уже стала сплошной скоро получит оценку суда.

Удачи!

А нельзя ли по аналогии с выездом с перекрестка на запрещающий сигнал светофора заканчивать обгон на участке запрещения обгона ,если начало обгона на участке разрешённом ? Ведь начало маневра было осуществлено согласно ПДД.

такой порядок в ПДД не прописан.

Уважаемый Вилыч!
У меня возник вопрос - вам шашечки или ехать ? :-)


Что то знакомая фамлия
Склероз млин



Уточните пожалуйста :-) данные фразы

Читаем протокол:
выехал на встречку на четырёхполосной дороге!
И уже без разницы есть разметка или нет. С ней только проще определить выезд на встречку.

Там на самом деле 4 полосы? Тогда гайцы мега хитрые.
Я так думаю при наличии 2-х полос в каждом направлении уже не важно сплошка там или прерывистая. Нельзя на встречку вылазить, они на это и будут сетовать.

C Уважением KROT.

В месте завершения обгона.
В начале обгона - 2.

А заодно смотрим схему, Гайцем составленную и им же подписанную...где там выезд на встречку на четырехполосной дороге? ;-)

+1

Ага и я про то...

Почему на четырехполосной нанесена одинарная линия?

Считаю, что ситуация сложнее.
На схеме и фото осевая разметка 1.1. В соответствии с п.6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств эта разметка наносится только на дорогах, где есть 2 полосы (или три) движения. В нашем случае говорят, что якобы есть 4 полосы движения (нарушение п.9.2). Однако, если было бы 4 полосы то осевая была бы 1.3 (двойная сплошная) (прил №2 к ПДД и п.6.2.5 ГОСТа).
п.9.1 ПДД установил, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Судя по фото как раз имеют место местные уширения проезжей части (переходно-скоростная полоса или карман для остановки ТС).
Т.е. в данном случае дорога двухполосная и нарушения п.9.2 ПДД я не усматриваю.
Может возникнуть спор, что в данном случае не местное уширение, а разделение на две полосы, тогда подключаем СНиП 2.05.02-85 (п.5.22-5.26 - строительство переходно-скоростных полос, п.10.8-10.9 - строительство автобусных остановок). Из СНиПа следует, что в данном случае строители делали именно местное уширение (разгонная полоса в зоне пересечения проезжих частей и уширение для остановки).
Исходя из этого, квалифицировать наше деяние можно максимум по 12.16 либо вообще освободить от ответственности в связи с отсутствием вины, т.к. обгон начат до сплошной осевой линии.

Если честно, не представлял уже ситуации, что коллегу Вилыча могут остановить :-)

Надо промо в регионах усиливать :-)

По сабжу - согласен с выссказыванием



Ну и удачи. Следим за развитием событий.

они там размечены как полосы торможения/разгона, т.е.
1.8 (широкая прерывистая линия) - обозначает границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части (на перекрестках, пересечениях дорог на разных уровнях, в зоне автобусных остановок и тому подобное);

ИМХО не является полосой для "движения в данном направлении".

Берёзовское ДРСУ каждый год рисует разметку по-разному. Причём разметка и знаки никак не соответствуют друг другу.

ИМХО это местное уширение для перекрёстка и остановки автобуса, которое не считается рядами при разборе встречка\не встречка, поэтому правильная одинарная сплошная нанесена и дорога двухрядная.


P.S.
Создалось ощущение что в этом году берёзовское ДРСУ немного подумало и почитало ГОСТ на разметку перед тем как её рисовать. До знаков они ещё не добрались :-)

А полосы РАЗГОНА и ТОРМОЖЕНИЯ являются полосами ДВИЖЕНИЯ? Ведь 4 полосы движения должны быть разделены двойной сплошной. Недавно чуть также не попался. Ситуация один к одному. Просто пузатый инспектор не успел добежать до дороги из кустов.

Итого можно только продолжать спор про завершение обгона через сплошную линию :-)

НЕТ ТАМ ЧЕТЫРЕХ ПОЛОС.
Читаем ПДД:

... не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

нет. См. п.9.1 ПДД.


+1

развод однозначный. Мне кажется низы готовы к отмене 9.2 ПДД как таковой. Осталось довести это до верхов, которым еще два года (надеюсь) осталось жить по старому

Уважаемые коллеги!

Нет. Но он очень долго не решался начать составлять протокол. У меня создалось впечатление, что если бы я повинился, то он меня бы отпустил. Но раз я настаивал на своей невиновности, спорил с ИДПС, то тогда уж решил наказать меня по полной программе.
После того, как попрощались, я пожелал удачного дежурства и подарил свою визитку "На всякий случай. Вдруг вопросы возникнут".

Читайте внимательней. Инспектор был настолько адекватный, что по моей просьбе вместо "выехал" написал "двигался". Т.е. написал как было фактически. И на схеме нарисовал начало обгона на прерывистой. Хотя "упертый" бы нарисовал со сплошной. (Однако, пока мы оформляли протокол, Лидия с баночкой пива в руке объясняла коллегам Полубоярского, что обгонять через прерывистую и завершать обгон через сплошную можно. И странно, что они, служивые люди, этого не знают. А когда её пригласили в авто как свидетеля, то она не долго думая поставила эту банку на багажник патрульного автомобиля со словами: "Пусть пока здесь постоит" :-)

Я тоже не усматриваю. Вот только судьи этих тонкостей не знают. Мне случалось проигрывать обжалование лишения на 4 мес. в подобном случае у судьи Октябрьского суда Измайлова. Все было точно также: и одинарная осевая, и уширение.

Поэтому я как-то не скидываю со счетов, что придется заняться фитнесом :-)

С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. Последний раз дело в отношени меня возбуждалось 14.08.02. Недотянул 10 дней до четырехлетней годовщины. :-)

мне почему-то кажется причина задержки кроется в ином....

У Вас будет мировой, последний раз, когда я начал ссылаться на ГОСТ и СНиП мировая выдала мне, что она не специалист в ПДД и будет дело откладывать, чтобы вызвать и заслушать специалиста. :lol:
К чему я это. Да к тому, что если ссылаться на строительные нормативы (со всякими там планами дорожного полотна, профилями, радиусами кривых и т.п.), то, во-первых, 90%, что судья начнет прислушиваться и сделает попытку уловить тонкости, во-вторых, не уловив их (процентов 70% случаев) дело отложит и вызовет специалиста, либо, по Вашему ходатайству, назначит дорожно-строительную экспертизу (если не знает или не помнит указаний обл суда).
Поэтому вижу Вашу задачу такой: сделать так, чтобы судья Вас услышал, а для этого нужно сделать так, чтобы судья понял, что Вы работаете на вышестоящую инстанцию (на отмену обвинительного решения). Судьи не боятся только тогда, когда видят устойчивость своего решения, но стоит ее поколебать...
Вобщем, если нужно, готов оказать любую посильную помощь.

Вообщем, Георгий, мы в Вас верим... поэтому, думаю что права Вы отобъете.... И потом, как уже писалось выше, встречки тут нет - с чем полностью согласна... Хотите, мы все ордой прийдем на суд, послушать что судья будет говорить? :-)