OFF: Интересная ШКОЛЬНАЯ задачка для мозгов :)

разбежаться не сможет, ибо нарушит условия задачи (т.е. корпус самолета неподвижен относительно земли)

2 Созерцатель

Не противоречит. В условии сказано:

Ну и пусть подстраивает, только не сможет. Будет пытаться, тем самым обороты колес будут стремиться к х2 по сравнению с обычной ВВП, но этого не достигнут.

Я считаю что взлетит, если мощность движка приличная
Все зависит от условий задачи...

Вариант один условия иделаьные...все происходит моментально, силы трения в колесном подшипнике =0, тогда самолете пофиг куда движется транспортер (хоть реактивный, хоть винтовой) для него колесо просто как смазака в направляющей...он отталкивается от воздуха разгоняется и взлетает, просто скорость колесиков в конце разбега в двараза больше обычной.

Вариант два - неидеальные условия:
приращение скорости самолета от 0 до dV просиходит за dt,
через какое-то dT скорость колеса также меняется с 0 до dV,
а еще через какое-то dT1 скорость полотна меняется на - dV. За время dT + dT1 скорость самолета увеличивается еще на сколько-то.. Вывод самолет начнет разгонятся но медленне чем обычно. Тут все и зависит от мощности движка и длины полотна

в условиях не сказано что он не подвижен :-) есдинственно кому будет хуже всего это транспортер и колесные пары которые по идее должны будут разогнаться до околосветовых скоростей :-)

любое отклонение - нарушение условия задачи

дак почему не сможет? написано - подстраивает значит подстраивает

Т.е. Если самолет будет двигаться относительно полосы, то равная скорость вражения колес и полотна невозможна!? БРЕД!
Докозательство - равномерное прямолинейное движение (упрощаю для деби... Э... для неумных)

не взлетит

а скорости будут одинаковы (если предположить что транспортерная лента разгонятеся мнгновенно) и эти одинаковые скороти будут постоянно увеличиваться и стремится к с но не достигнут его :-) а если это в расчет не брать то самолет преспокойно разгонится, так как силы трения не хватит чтобы приодолеть тягу движков иначе этот самолет даже с бетонки не взлетит

Время реакции транспортера на изменение скорости колес равно 0?
Не верится, но чисто теоретически возможно, если выкинуть такое понятие как "инерция" из физики.
Тем не менее с линейным движением корпуса самолета это никак не связано.

вобще в задаче не сказано в какую сторону транспортер крутиться :-)
_
\ \_________
=__________>
__oo______o_ <-вот эти колеса должны крутиться вправо
oooooooooooo <-вот эти колеса должны крутиться вправо

т.е. тяга транспортера должна быть равна тяге двигателя самолета

самолет разгониться в два раза быстрее

вывод: взлетит

Так, СТОП!!!
Никаких, даже намеков, на умственные способности!
Если вы не можете доказать что-либо кому-небудь - это означает, что вы объясняете не так.
Поверьте: заблуждаться может (и имеет право) каждый!

В общем между вектором силы тяги двигателей самолета и вектором компенсирующей силы транспортера должно быть меньше 180 градусов, тогда, при условии мощности двигателей, достаточной для преодоления еще и силы тяжести, хоть что взлетит.
Скромные познания в авиастроении не позволяют утверждать что абсолютно у всех самолетов профиль крыла или вектор реактивной тяги будут удовлетворять этим условиям.

по условию-ж написано что да - равно нулю

Он не разгонится в два раза быстрее.
Если транспортер будет двигаться со скоростью самолета, то колеса самолета будут стоять на месте.
Если транспортер будет двигаться со скоростью в два раза большей, чем скорость самолета, то колеса самолета будут крутиться в обратную сторону, а самолет разгонится чуть быстрее, чем обычно.

... давайте забудем про транспортер... что-то весь спор сконцентрировался вокруг этой долбанной телеги...

Представим, что самолёт разгоняется по обычной бетонке.... только при этом дует охрененный попутный ветер, равный скорости разгона...

короче я вас совсем запутал ...

TSergey
в такой ситуации самолет взлетит точно также как с обычной бетонки
только колеса будут вращаться ровно в 2 раза медленнее

и самолет взлетает с воды
или на лыжах

:cool:

Кто не согласен с моим доказательством?... Найдите минусы?

По-взрослому не понимаем? Уси-пуси... :-)
Будем рассказывать сказки:
Итак жил был ослик Иа (там еще и Винни был, но этот персонаж слишком умный для нашей сказки)... Дак вот, этот глупый ишак (не побоюсь этого слова) зарабатывал себе на хлебушек вывозя дерьмо за капиталистом-подонком Кроликом (но на это нам тоже насрать)... Вывозил он это дерьмо на деревянной (стальной, титановой... нужное подчеркнуть) тележке...
Дак вот, прется наш ослик, груженый дерьмом, в сторону помойки и случайно наезжает тележкой на ленту транспортера (того самого, супер-мегаволшебного, из нашей задачки), но сам он при этом остался на нашей грешной земле (он на земле, тележка на транспортере... Поняли, детки?)
И что? Идет он себе дальше... Он же осел тупой, ему нифига неизвестно об аэродинамике, он не понимает, что просто не имеет право идти дальше, а должен немедленно уйти в вертикальный взлет за счет ващения колес :-)
Следует отметить, что несмотря на то, что наш тупой ишак, вопреки всем убеждениям столь же тупых россиян, движется вперед, все условия задачи выполняются (и колесики крутятся с скоростью равной скорости ленты, аж дымятся!)... Один только минус... От сильной вибрации нашего ослика забрызгало дерьмом с ног до головы... Но на какие жертвы не пойдет человечество ради науки!?

Ну и начхать. Вся функция колес и ВВП (или системы колеса-транспортер) сводится к тому, чтобы создавать опору, пока самолет на земле. Совершенно безразлично куда, как и с какой скоростью крутятся колеса. Важно только, что опоры колес существуют и не дают самолету падать на ВПП под действием силы Ньютона.
Уравновесив таким образом силу притяжения самолет имеет полную возможность приобретать горизонтальную линейную скорость и ускорение при помощи любого двигателя (поршневой с винтом, турбовинтового, реактивного). При достижении определенной линейной скорости подъемная сила крыла обеспечивает отрыв и с опор самолета снимается их функция по уравновешиванию силы притяжения.
Все, господа. Хватит из пустого в порожнее переливать уже. :-)

John Dow


сначала надо доказать что он вобще будет разгонятся
в задаче написано что скорости одинаковые, почему он должен разгоняться?

к рассматриваемой ситуации не имеет никакого отношения
вот в тему, можете лекцию почитать по аэродинамике
http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1161416&uri=l...

условия задачи некорректны по сути... что значит "скорость вращения колес и скорость движения полотна равны"?!

Предлагаю свести все к корректной формулировке:
скорость движения самолета относительно наблюдателя, находящегося на полотне = скорость движения полотна относительно наблюдателя, находящегося вне полотна (т.е. вне этой системы).
При таком условии скорость движения самолета относительно наблюдателя, находящегося вне полотна (т.е. вне этой системы) будет = 0. Это означает, что = 0 скорость движения самолета относительно воздушных масс.

А самолет он так устроен, что движение по вертикали обусловлено необходимостью движения по горизонтали.
Ну просто потому, что подъемная сила создается разность плотностей воздуха над и под крылом, достигаемой формой крыла + движением по горизонтали (какой там движитель - пропеллер или реактивная тяга - пофиг).
Если скорость относительно воздушных масс = 0, то нет движения по горизонтали. Следовательно нет движения по веритикали = нет взлета.

2DarkWind: Супердоказательство!!!! :-)

Я думаю, те кто все еще думает, что самолет не взлетит, им очень тяжело будет принять обратное! :-)