Настоящий велосипедист

Совершенно верно. Я никому своё мнение не навязываю. Это результат анализа собственных поступков.

Хотя, вижу: всё чаще встречаются мудрые и счастливые люди, свято уверенные в том, что всегда виноват кто-то или что-то, но не они сами.
Я, увы, не такой одарённый. Во всех неприятностях, случавшихся со мной в жизни, на 99,9% был виноват я сам.

А что за велосипедист то был, в смысле ФИО? Может пересекались где...

Иван Середа.
Новость: https://www.e1.ru/text/incidents/2021/07/26/700438...

[Сообщение удалено пользователем 20.10.2021 01:48]

[Сообщение удалено пользователем 20.10.2021 01:47]

Я правильно понимаю, что, случись ДТП с велосипедистом, виноват может быть только велосипедист? Если у вас такое убеждение, то у меня для вас плохие новости.
Вот байка из жизни - стою я как-то на перекрестке (за рулем машины), и вот вдруг мне в корму влетает товарищ, обжабанный, как Васильев. Я, соответственно, догоняю впереди стоящую машину. Вот вопрос - я как-то неправильно стоял?

Вообще, слава Богу, лет 15-20 как уж не прикладывался бестолковкой о мать-природу. Было как-то в самом начале катания. Но вот ветки в лесу шлемом ловлю порой каждый день, в северных походах. Так что лично для меня польза несомненна. Если катать, допустим, по европейским велодорожкам, то можно и без шлема.

Опять страдающий дискалькулией вылез.

[Сообщение удалено пользователем 20.10.2021 01:47]

Специально, для тупых

В твоей табличке
%% = 100* (число ушибленных головой в авто) / (полное число ушибленных головой)

Это для травмпункта "статистика".

Для "неушибленного головой человека" важна ВЕРОЯТНОСТЬ ушибиться головой при езде в авто (или лисапеде)

вероятность = ( (число ушибленных головой в авто) / (полное время в авто) ) / СУММА[ (число ушибленных головой в ...) / (полное время в ...) ]

ЗЫ. Но тебе не понять. Тебя во младенчестве ушибли головой.

[Сообщение изменено пользователем 27.07.2021 10:07]

[Сообщение удалено пользователем 20.10.2021 01:50]

У меня тоже плохие новости: кратко ответить не получится.

Во-первых надо разграничить формальную вину (с т.зр. гос.законодательства) и фактическую (с т.зр. здравого смысла и объективной реальности).

Формально человек может быть абсолютно невиновен, а фактически - по уши.

Как так? А вот так: реальная жизнь намного-намного-намного сложнее и разнообразнее, чем можно прописать в нормативном акте.

Предусмотреть на бумаге все возможные ситуации и их нюансы невозможно, но вынести справедливое решение необходимо. Иначе нафиг социуму нужно это самое "правосудие".
Как быть?

Только выкручиваться, что и делают люди, вводя в нормативные акты оценочные категории ("разумность", "самонадеянность", "легкомыслие" и т.п.), давая право нарушить формальный закон (напр."крайняя необходимость"), разъяснениями высших судебных органов, ссылками на прецеденты и так далее.

Даже ограничение минимального возраста судей имеет ту же цель - по-настоящему объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело может лишь человек, обладающий тем,. что называют "жизненным опытом".

Опытом успешного взаимодействия с объективной реальностью окружающего мира.

Переходим к "во-вторых".
А что является грубо материальным доказательством успешного взаимодействия живого существа с объективной реальностью?
Имхо, только возраст и состояние его организма в текущий момент.

Если организм жив-здоров и при этом живёт полной жизнью и при этом может не сдохнуть и не поломаться - он красавчик и вообще молодец, у него успешная жизненная стратегия и верная тактика.
А если не жив или не здоров, то что-то когда-то он сделал или делает неправильно.

Как хорошо пел один тру дарьтаньян; "А что же такое жизнь? А жизнь,
Да просто дуэль со смертью." Кто кого.
Вот так всё просто. Разумеется, если "грубо-материально".

Ваше ДТП: формально - вы сделали всё, что должны были. Фактически: имхо, нет. Судя по описанию удар был внезапным, т.е. что происходит сзади вы не контролировали.
Хотя есть рекомендации перед любым торможением глянуть в зеркало, чтобы при необходимости попытаться успеть уйти из-под удара в сторону. Или хотя бы приготовиться к нему и нажать тормоз. И не подъезжать вплотную к впередистоящей машине для того же.

Плюс элемент удачного для вас стечения обстоятельств: сзади был не самосвал на скорости за сотку, машина не загорелась, вас не зажало в ней и т.д.
Про "удачливость" и "интуицию" конкретного живого существа можно долго рассуждать, хотя даже такие эфемерные вещи я бы не отвергал. Возможно они тоже часть объективной реальности.
Но формально вы сделали всё, что должны были сделать. Хотя и не всё, что могли. Имхо.

Что касается распространенных рассказов о велопроисшествиях с глубокомысленными выводами типа: "а если б не шлем...", то читать их мне лично смешно.
Потому что каждый раз они происходят или из-за очевидного легкомыслия или самонадеянности самого пострадавшего.
Скорость, не соответствующая дорожным условиям и навыкам веллера, неоправданный риск, невнимательность и т.п. Отвечает за это его мозг.

И если организм поломан, а голова снаружи цела, то гордиться тут вообще нечем. Немного неудачного стечения обстоятельств - и смерть или увечье тута уже. С вами навсегда.
Мозг, обеспечивший такие неприятности остальным частям тела, не стоит защиты и денег, истраченных на покупку шлема.

Вот защитные очки - вещь нужная и необходимая, особенно в лесу. Глаза ничем не защищены и легко повреждаются.
А чтоб не втыкаться головой в ветки - ездите в кепке, она не цепляется и видеть эти ветки не мешает. Или с соответствующей вашей реакции скоростью.

Больше писать некогда, извиняюсь за сумбурность и неполнту охвата темы, спасибо за внимание дочитавшим :-)

Учу читать. Дорого. :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Я СТОЯЛ НА МЕСТЕ. За рулем машины были хоть раз? Как из неподвижного положения отпрыгнуть в сторону?
Хотя все, можете не продолжать, бесполезно. И да, личная просьба - НИКОГДА не носите шлем!

близко стоял :ultra:

Я полагаю, что трёхкратный чемпион мира в курсе, как правильно пересекать железнодорожные переезды. Заметим впрочем, что он был в шлеме, как в общем-то рекомендуется.

Причин не доверять нет..Но немцы ездят в шлемах и на детей шлемы надевают по той простой причине, что они, действительно, умеют считать деньги и понимают, что лечить травму головы дороже, чем использовать шлем. Именно поэтому и риск низкий - велосипедист в шлеме рискует не больше, чем пешеход.

Шлемы не нужны - Вы это хотите доказать? Кому? Тех, кто более-менее серьёзно катает Ваши теоретические выкладки не впечатлят, потому что они и сами падали и видели, как другие падают. Меня куда больше впечатлило падение знакомого:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Сам я тоже много раз падал, до переломов и расколотого шлема не доходило, но шлемом неоднократно прикладывался.
Вы, разумеется, можете и без шлема ездить. Не исключено, что с Вами ничего не случится (ни о Вашей, ни по чужой вине). Но не исключено и обратное. Судя по всему, у Вас просто мало опыта, иначе бы Вы не несли пургу.

[Сообщение удалено пользователем 20.10.2021 01:47]

[Сообщение удалено пользователем 20.10.2021 01:46]

[Сообщение удалено пользователем 20.10.2021 01:45]

"Самое главное – полный обзор всего того, что происходит вокруг тебя...
...останавливайтесь на светофорах и в пробках не менее чем в двух метрах от впереди стоящей машины... «наступил на тормоза – посмотри в зеркало», может, кто-то летит тебе в зад."

"Один раз, всего один раз за всю свою почти сорокалетнюю водительскую жизнь вот это глядение в зеркало, когда твоя машина стоит, спасло мне… не знаю – жизнь не жизнь, а задок автомобиля – точно.
А, может, и жизнь, когда я, увидев летящий мне в зад и отчаянно тормозивший автомобиль, врубил передачу и буквально бросил свой на два метра вперед. Хватило.

И только тогда я расслабляюсь, ...когда вижу сзади остановившийся автомобиль.

А знаете, откуда у меня это пошло? В самой ранней испытательской юности точно так погиб не кто-нибудь, а мой кумир руля, мастер спорта, со всей семьей погиб… На всю жизнь в память впечаталось."

Почитайте, пригодится:
Юрий Гейко "Автоликбез" http://www.avtolikbez.ru/?an=aradiopage&uid=12353 и http://www.avtolikbez.ru/?an=alikbpage&uid=239

Ты привел фуфло.

Что-то я не понял тему "Настоящий велосипедист". В чём она выражается как надо правильно переходить дорогу по зебре - так большинство этого не делает, всё остальное личное выёживание и ничего настоящего.

Можно даже не называть любого из этого форума кто не придерживается дорожных правил вообще но предпочитает выглядеть правильным. Достаточно посмотреть коллективные ролики велосипедистов, как они ездят по дорогам и как они соблюдают правила.

Я нифига не соблюдаю. Лишь отчасти когда это действительно необходимо.
Я правильный потому что не хвастаюсь что откатал пять экваторов как Фридрих. Мне достаточно того что я откатал. И за рекордами не гонюсь. Просто педалирую. И пишу эпиграммы на велоЧудаков!))

Прибитому в ДТП сочувствую лично и хорошо что не соболезную)

- участник дорожного движения. почему этот параметр должен определять участника дорожного движения как "настоящего велосипедиста"?

Зачем вы все толпой его убеждаете за шлём?

Русская народная забава "Покорми тролля"