Автомобиль сбил велосипедиста при выезде из двора. Кто виноват?

согласен

правильный велер бы написал, что ехал со скоростью пешика и в него въехал непдекават, на скорости 90 км/час, а прпвильный водила напишет, что осторожно высунулся в проезд и в него влетел на полном ходу придурок-велер и что дальше? :-)

точно так же пешик может налететь на стоящую машину и разбить себе фейс :-)

[Сообщение изменено пользователем 30.05.2016 09:50]

Какая разница куда? Авто проезжает свою ширину примерно за секунду (скорость 15 км/ч).

1. Длину )
2. Разница в том, был ли велосипедист в зоне видимости перед совершением маневра.

лично я был свидетелем, когда блондинка НАЕХАЛА на велера, поворачивая с дороги в проезд, когда велер пересекал этот проезд по тротуару и некий мужик доказывал гайцу, что во всем виноват велер, который не имеет права ехать по тротуару

велер похоже был в шоке и только глупо улыбался, я подошел и сказал, что велер ехал со скоростью пешика, когда эта овца на него наехала, некий мужик злобно на меня смотрел, но молчал :-)

Почему никто не допускает что автомобилист пропустил всех, и медленно подьезжал к выезду на ПЧ ?
Или вообще стоял.
Что, никто ни разу на велосипеде не врезался в стоячие препятствия ?
Явно видно по следу колеса на двери авто что авто не двигалось. Иначе след был бы размазанный.
Думаете водила выскочил, и резко остановился прямо на тротуаре ?
Тогда где его тормозной путь?
Может велосипедист не смотрел вперёд, а кричал жене "смотри как круто я умею".

Из за углов, кустов и заборов зачастую невозможно увидеть то, что находится далее чем в 5 метрах на тротуаре.
И только выехав уже всем капотом, можно понять, движется кто то по тротуару в метрах двадцати, или нет.
Я на машине делаю так: высунул нос из двора на полметра, притормозил, обозначил себя.
Дальше рассчитываю на разумность других участников движения, хоть велеров, хоть пешеходов.

Пишу не теоретически. Сам как то сделал черезрульку, когда из за кустов вылез капот автомобиля.
Но там могу сказать точно, что сам косячник.
Только начинал катать, ехал по правой стороне тротуара, с горочки, было клёво :-)
А потом ничего не оставалось делать кроме как тормозить всем чем только можно.

Здесь очень похожая сиуация, только велосипедист ехал по правой стороне.
ИМХО, то что получилось в этой ситуации, можно трактовать только как "велосипедист не справился с управлением".

С горочки так здорово захватывает дух, что хочется ещё и ещё быстрее.
Часто вижу как велосипедисты несуться по тротуару, иногда даже при наличии на них пешеходов.
И мало кто из них (нас) снижает скорость перед выездами из дворов.
Когда ругаю своих спутников, получаю в ответ "да не переживай, я смотрю".

Понимаю обе стороны, ибо бываю и там и там. Желаю полюбовно договориться, с минимальными затратами.

года три назад, на вторчике водитель грузовика выезжал "со двора", и пока стоял ждал "окна", чтобы выехать на ПЧ в задний мост ему въехал 10и летний парень на веле двигавшейся по тротуару. въехал не удачно, "камаз" тронулся и перехал парня (на глушняк), причем водила факта наезда не заметил и укатил восвояси. его догнали свидетели и вернули "на место" ДТП. как наказали водителя, увы, не знаю, но решение суда по этому делу помогло бы правильно подготовиться к процессу. так что если кто знает чем все кончилось, то эта инфа может быть поможет тредстартьеру...

Вообще на ТС велосипед нельзя двигаться по тротуарам. Муж изначально нарушитель. Это всё равно, что авто ехал бы по тротуару. Что вы там собрались судить? Это с вас надо копеечку на ремонт взять.

И ещё. Возможно велосипедисту крупно повезло
Ему экстренно пришлось тормозить перед авто.
А совсем немного дальше очень крутая лесенка.
Если бы небыло авто, то возможно велер оттормаживался бы уже перед лесенкой.
И не факт что тоже успел бы. А что бывает при полётах кубарем с лесенки наверное многие знают, ну или как минимум догадываются.
Так что невольно вспоминается анекдот про запорожец без тормозов, и мерседес

по моему пункт ПДД 8.3 отвечает на все вопросы
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Дык лисапедист въехал в вторую дверь.
Какой здравый лисапедист будет въезжать в авто?


Запись видеорегистратора является только "одним из возможных доказательств", но отнюдь "не единственным и неоспоримым".

"Пропустить" - означает "убедиться, что не создаю помех движению других и не двигаться в противном случае"

Опять за рыбу деньги.
Можно велосипеду двигаться по тротуару.
А велосипед с пилотом до 14 лет ОБЯЗАН двигаться по тротуару.

Торможение с блокировкой заднего колеса.
Неэффективно, да лисапедист не умеет тормозить.
Но правильно аргументировать: "внезапное появление автомобиля, растерялся, не сумел затормозить".

Так-то 6-7 метров при торможении двумя колесами без блокировки колеса - это 40-50км/ч.

А с блокировкой - жалкие 20км/ч.

Надо писать не так.
"По ПДД, чтобы ездить по троуарам взрослому мужику, надо доказать, что он не верблюд". Там есть мутные пунктики, которые разрешают, но предписывают ряд ритуальных действий.

По теме - ехал там, где и должен ездить. Человек, первый раз севший на велосипед должен ездить по тротуару (в отсутствие велодорожек). Если кто-то тут считает обратное, то я сильно сомневаюсь в психической адекватности считающего.

А вот гонять по тротуарам действительно нефиг. Хотя рассуждения про 50 км/ч - смешны. Вряд ли разгонялся выше 20, хотя и это много.

Велосипедист имел право двигаться с любой скоростью. Он находится в ситуации, когда любое ТС, выезжающее из двора, обязано уступить ему дорогу. Тормозить не придется. К чему тогда снижать скорость ниже пешеходной? Правильно, совершенно незачем. Вы же не требуете от машин, проезжающих мимо выездов с прилегающих территорий, чтобы они снижали скорость, типа мало ли, вдруг оттуда неадекват на Фабии вывалит? Вот и от велосипедов этого требовать не надо. Выезжаешь - пропускай всех. Не пропустил - отвечай.

Какая разная у нас память.
Я вот помню историю, когда водила МАЗа, выкатывал из двора вообще не притормозив у тротуара, смотря только на ПЧ, ничего он не ждал, а разогнался заранее, радостно видя свободную ПЧ. Пока он на скорости 20-30 пересекал тротуар под него въехал ребенок на велосипеде. Насмерть. МАЗовод не заметил и укатил восвояси. Есть ролик, который это все подтверждает.
Наказали родителей ребенка, ибо тогда детям нельзя было ездить по тротуару, а на велосипеде только по дому (вот такие здравые ПДД). И у велосипеда была неисправна тормозная система (ну а была бы исправна, успел бы затормозить?)

Там нет зоны видимости. Там есть узкая щель между забором, угол обзора ничтожен. Пока не высунешь нос за забор - тротуар не виден вообще. Вопрос - какой разумный водитель будет выезжать из такого двора с обычной скоростью 15-20 км/ч без остановок для осмотра тротуара? Никакой. Это если разумный. Но разум на планете - величина постоянная, а население растет...

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения....

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.




какой разумный велосипедист будет проезжать такие места со скоростью гораздо больше пешеходной?

Потому что никто никогда не видел таких идеальных водителей. Зато всех регулярно пытаются задавить вот такие горе-автомобилисты. Некоторым это удается.
Меня тоже сбивала машина, выезжающая из двора. Я тогда ездил на своем первом МТБ и гнал по тротуару около музея ВДВ. Там выезд еще хуже - гора круче, ворота уже, тротуар тоже узкий. Я почти проскочил, но все-таки он меня ударил в заднее колесо и уронил. Слава т.н.б., из повреждений только кожа на ладонях. Ну еще пальцы плохо сгибались пару недель, но прошло. Водятел был озабочен исключительно целостностью бампера и даже что-то пытался вякать про ущерб. Но догадался кому-то позвонить, там ему прочистили мозги и больше он не возникал. ДПС я не вызвал. Наверное, зря. Хотя, судя по описанию их поведения ТСом - все-таки не зря.

Что и сделал велосипедист. Даже след тормозной умудрился оставить. Честь ему и хвала.


Любой, ранее не битый машинами. Ну, кроме сверхразумных и сверхосторожных. Но такие люди не садятся на велосипеды :-)

Идеальных велосипедистов.. скажем так.. не больше )

В данной конкретной ситуации нехрен было так нестись. Веллеру. Тчк )

[Сообщение изменено пользователем 30.05.2016 12:46]

Послушайте
Всё же очевидно
Вьехали в авто вы/ваш друг/ваш родственник = водила чудак
Посторонний велер вьехал в авто ваше/вашего друга/вашего родственника = велер чудак

Самое сложное, когда вы вьехали в авто вашего друга/вашего родственника. Что здесь поставить после знака равно я даже затрудняюсь придумать.

самое простое - поржали да разъехались

Выражения-то выбирай!
Вне всякой зависимости от того, кого признают виновным в этом ДТП велосипедист грубо нарушал минимум два пункта - выбрал несоответствующий скоростной режим и не смог остановиться при появлении препятствия и двигался по тротуару, где взрослый мужик на велосипеде без ребенка вообще находиться не может.
Славить и чествовать грубого и многократного нарушителя действующего законодательства - это ты сильно погорячился.

Ограничение в 5 км/ч никто не отменял.
Хотя автодрочеры носятся по дворам, как по автобану...

Всё правильно ! по ней (дороге!!!) про тротуар нет ни слова .

Катаю с сыном по тротуару , сыну 6 лет , при каждом подобном выезде из двора , заставляю притормаживать и говорю : Тебя не видят и ты не видишь , значит тормози .

Тоже самое касается когда с дороги машина поворачивает во двор , летящий веллер обязан тормозить . :ultra: если он не по дороге едет . :cool: