Автомобиль сбил велосипедиста при выезде из двора. Кто виноват?

:lol:
ну значит тормоз не отпускай, пока страх не пройдет

Правда? И каких же признаков ДТП тут не хватает?

столкновение, при котором пешику нанесен ущерб в виде сломанных рук-ног или лисапед разуплотнился.

А если просто стукнул и стало обидно, то моральный ущерб не в счет

началось :-D

Вот правда, не знаю.
Но где-то читал, что ГИБДД всячески открещивается от такого сорта ДТП и предлагает вызвать обычную пентицию.


Поставь хорошие тормоза. Научись ими пользоваться. Что тебе еще посоветовать? :-)
Не разгоняйся, если не уверен.

Короче, качаццо нада (С).

Ну что там?
Тротуарорайдер выплатил Шкодаводу деньги за дверь? :ultra:

Не так быстро. Пока суд пройдет, пока то, пока сё...
Подожди, не кипиши... :-)

Это в девяностых все быстро было :lol:

Про велик согласен. А почему у людей в зачет идут только сломанные конечности? Вроде бы в определении сказано "ранены люди"? То есть сгодится любая рана, будь то кровоподтек или ссадина. Разве нет?

Столкновение двух пешиков тоже НЕ ДТП.

Я ж не устаю повторять: устройство, похожее на лисапед, на тротуаре НЕ ТС.

ИДПС, подсознательно, это понимают.

А разве во дворе нет ограничения по скорости для автомобиля? Отталкиваться надо от этого-двигаться исключительно по ПЧ не возможно!
К примеру-много ли вы видели детей до 12 лет которые во дворе ездят исключительно по тротуару? Вот и я о там же!
В жилой зоне водитель должен быть особенно бдителен так как там и дети и мамы с колясками и старики!
Водитель не прав,садясь на велосипед вы становитесь участником движения!А его маневр на скорости в жилой зоне это нарушение + ко всему про Гайцев-с каких пор железо стало дороже человеческой жизни???
Надо было фоткать или снимать место ДТП для того что бы оспорить! :ultra:

Да с чего вы это взяли, друзья мои дорогие? Я выше приводил хотя бы какие-то обоснования своих мыслей, а у вас, похоже, только объективная реальность, данная вам в ощущениях, но не повернувшаяся ещё к вам всеми своими гранями, в том числе и острыми :-)
Во-первых, я уже описывал преимущества на пешеходном переходе велосипедиста, толкающего байк, перед велосипедистом, сидящем на байке
Добавлю. Велосипедист, толкающий байк, ступает, как правило, слева от него, а убийца, пытающийся сделать из велосипедиста хрусть-и-пополам, обычно тожа надвигается слева. Вы будете таки убегать направо от убийцы, быстро надвигающегося слева, если надо сдриснуть по-быстрому? (смотрим кинохронику сбиения пешеходов, веллеров и т.п.) Нетъ. Так чем же вас в плане манёвренности байк, находящийся справа, ограничивает? Да, по сути, ничем. Если вы грамотный спешиватель, вы от него ещё и оттолкнуться можете вперёд-назат, чтобы узбежать смерти от болида. Но это - редкий поворот (а может нет его ваще - ­(с)О.М.). Спешивание, в первую очередь, в первую! - обозначение того, что велосипедист сейчас будет переходить дорогу. Это ЗНАКОВОЕ действие велосипедиста, и подаваемый знак читается автомобилистами вполне адекватно, и видится ими хорошо, ибо изменения в Силе или типа того
Какие знаки видит автомобилист, когда вы собираетесь пересекать пешеходный переход на байке? Вы пукаете, взрываете петарду, на вас появляются и начинают переливаться цветные полосы, как на октопауках из саги Артура Кларка и Джентри Ли про "Раму"?
Никаких знаков он не видит, и спокойно едет дальше, а затем раскатывает вас

Да хоть к слону ты унициклиста приравняй - слоном он не станет и при столкновении пострадает так же, как велосипедист. Как в том старом хорошем анекдоте про еврейские погромы: "Бьют-то по морде, а не по паспорту"

А не спешившийся велосипедист куда отпрыгивает в этом случае?

не сгодиться ,самое главное получение ущерба технике - вот тогда дтп, а травмы идут уже по уголовному кодексу, мелкие же не обширные повреждения не считаются , ибо высококвалифицированного медицинского вмешательства не требуют , заживают сами за неделю , а то шо тебе больно было - твои проблемы .. пиши типа заявление в полицию на хулиганку .. хотя ежели у вас после падения появится силы и желание , а также возможности отправить водителя машины в нокаут , то это тож дтп считаться не будет ..

То есть, если машина роняет пешика на переходе, разбивая ему лицо об асфальт, а сама не получает повреждений, то это не ДТП? Я правильно понял?

элементарные , такие же как и у пешехода , приближение к пересечению на скорости 5км\ч , остановка , поворот головы влево и оценка положения и возможных действий водителей . при отсутствии помех и полном убеждении , что тебя пропускают - пересечение пч .. при пересечении пч - контролируем все стороны на момент внезапного появления неадекватов .. еще плюс - видно по верх стоящей машины чего там делается во втором ряду .. ежели второй ряд не просматривается из-за большого транспорта , то останавливаемся, выглядываем из-за транспорта и при отсутствии помех двигаемся дальше .. усе это не ступая на асфальт ногами .. ежели для вас остановка без спешивания - проблема - то идете учится ездить на велосипеде в специально отведенных местах .. и еще одно - для пешехода , шоб остановиться - надо сделать шаг , а мне нажать двумя пальцами тормоз одновременно выпрямив руки .. как результат - тормозной путь пешика - 1 шаг , а то и два .. мой на пешеходной скорости в 5-7 км\ч - максимум - 20 сантиметров .. считаем ? пешеходу как минимум шаг вперед , потом один назад прыжком .. мне 20 сантиметров вперед и метр назад прыжком с вела .. и у кого отпрыгнуть шансов больше и на сколько ? и это , инстинктивный рефлекс уворачивания - это не остановка и назад , а по диагонали от опасности вперед и в этом случае пешеход с велом в самой не выгодной ситуации .. остановится быстро у него не получится , шоб выглянуть - надо вытащить переднее колесо .. как следствие - удар в колесо и полет велосипедиста вслед за велом , а если еще учесть , что многим удобнее когда вел слева , то последствия во много раз становятся плачевнее .. плюсом не забываем психологический момент .. спешившийся велосипедист считает себя выполнившим все пункты пдд и правым на все 200% .. но вот к ситуации ддд он в большинстве случаев абсолютно не готов ..таких случаев , к слову , не мало ..

Еще как ТС.
Со всеми вытекающими.

А ИДПС у нас просто.. малограмотные.

Они просто не хотят регистрировать сотни ДТП :-D

а вот тут не понятно .. вроде как это дтп с пешеходом .. а вот ежели тебя на велосипеде на пч толкает машина и у тебя синяк то не дтп .. сама в такое попадала .. обратилась к патрулю гибдд проезжающему мимо .. дело было в пробке .. виновник уехал всего на пяток машин вперед .. спросили повреждения вела есть - нет .. ну на нет и суда нет .. за то , что толкнул машиной пиши заявление в отделение полиции с указанием свидетелей .. даже попытки не сделали водилу задержать , составить протокол .. на просьбу вызвать наряд полиции для фиксирования происшествия на месте - отказались .. вот так вот .. зато попробуй поцарапай кому нить ведро с гайками - сразу куча статей и дтп и суд и возмещение ущерба .. в общем соблюдаю только одно правило - так шоб меня не задели и не сбили , а для этого все средства хороши .. вплоть до проезда на красный сигнал светофора .. да , бывают и такие случаи , что лучше проехать на красный .. например - когда двигаешься по пч и подъезжаешь к регулируемому пешеходному переходу .. машинам и тебе горит красный , но сзади подъезжает в правом ряду камаз , а метров через сто впереди перекресток и ежели пересеку пешеходный , то успею на зеленый , а камаз нет .. расчет простой - оказаться между бордюром и камазом в слепой зоне водителя - да нафиг , лучше прокрадусь между пешиками и пока машины стоят, без помех проеду на зеленый перекресток .. вот такой алгоритм действий .. объезд машин на ширину открытой двери , если такой возможности нет - скорость пешехода с особым вниманием на тонированные машины , ибо не видно пассажиров и чего они там хотят сотворить .. соответственно на всех выездах на дорогу снижаем скорость при любых раскладах , хоть на пч , хоть на тротуаре .. при пересечении нерегулируемого перекрестка по главной дороге делаем это под прикрытием чего нить большого . за неимением ,подойдет любая машина , но только не изображать из себя одинокого правого велосипедиста , особенно когда со второстепенной двигается машина .. обязательно снижаем скорость и убеждаемся , что пропускают .. и тд и тп по принципу - лучше быть не правым , но живым , чем правым , но мертвым или покалеченным .. хотя иной раз все одно прилетает откуда не ждешь .. совсем недавно пришлось уходить управляемым заносом от столкновения с крузаком с мартышкой за рулем .. на выезде с мира на ленина .. там дорога делает зигзюг и вот как раз на повороте налево справа незаметный выезд из двора , до недавнего времени был не активным .. те машинки с него не выезжали особо , а тут несмотря на движение кучи машин с выезда вылетает крузер , причем с таким намерением , что типа кому прямо - тот и прав .. я уже в повороте , тормоз .. заднее колесо в занос для уменьшения траектории поворота .. удалось .. прошла рядом с передним крылом с воплем "тычеготворишь!!!!!" .. крузак остановился , я тож ..цензурный словарный запас иссяк , потому жестами показала мартышке , что думаю о ней и ее знании правил .. та сидела и кивала головой как китайский болванчик .. минуток пятнадцать таки потрясло от адреналинчика ..

[Сообщение изменено пользователем 04.06.2016 13:02]

Я вот одного не понимаю... Почему вообще обсуждается возраст велосипедиста? Способ, которым выезжал автомобиль из двора, не пощволял ему пропустить взрослого, но пощволил бы пропустить подростка до 14 лет? Ну, бред же! Раз он пользуется таким способом, который представляет опасность для окружающих - значит виновен. Просто по логике вещей. А уж какие при этом пункты ппд - пусть юристы разбираются. Или в топку такое ппд, если оно не соответствует безопасности движения.
Да, я блондинка, поэтому оспорьте, попонятнее. Как для блондинки, в общем, плиз)))

Научись читать по-русски.
И для тренировки прочитай определение "автопоезд" из ПДД.
"Кукурузер с педальным приводом и прицепом - это что?"


На юристов надейся... но сам прочитай ПДД.


На фкус и цвет - все фломастеры разные.
Так же и в каждом конкретном случае - каждый видит в нем свое "главное". И удивляется, что другие "не видят очевидного".

На волне минусов у меня такой вопрос:

Одно время я каждый день ездил по Московской по тротуару (!!!) вдоль частного сектора на отрезке от Щорса до Объездной.

Там выездов штук 15.

Так вот. Почему я, на циклокроссе с НЕ ОЧЕНЬ хорошими тормозами (даже весьма хреновыми) ПРИТОРМАЖИВАЛ перед выездами и пропускал авто и НИ РАЗУ за целый год не попал даже в аварийную ситуацию??? :ultra:

Почему у меня хватает мозгов сообразить и ехать быстро, но вместе с тем же аккуратно и безопасно, а мужу ТС нет? Мы в развитии отличаемся что ли?
Видимо, да, раз они мало того, что на тротуаре впечатались, так еще и в суд пошли. 8(

Нужно отдавать себе отчет, ГДЕ ты едешь и КАК ты едешь. :ultra:
И опыт здесь вообще не при чем.

ЗЫ: выезды вообще глухие, обзора 0, забор сплошной. Но даже если вылетала машина, я просто притормаживал. Что в этом сложного?

[Сообщение изменено пользователем 04.06.2016 16:22]

кто-то учится на чужих ошибках, кто-то только на своих, а кто-то вообще не учится.

о нет! только не в этой теме!


Объективная реальность и есть критерий истины. А не умозаключения и доводы.


Велосипедист умеет ездить на велосипеде, это для него привычная деятельность. И тормозить - прыгать тоже умеет.
А вот таскать велосипед - непривычная. Не отпрыгнет человек с велосипедом никуда, ибо держит его. А брость - не хватит сообразительности в трудную минуту.

Все они прекрасно видят. И, либо тормозят и пропускают, либо с гордым видом быкуют и проезжают, типа "я не спешившихся не пропускаю".

Спасибо за Ваше личное мнение, Алексей
Что-то я раньше вас в роли генератора глупостей не замечал, даже наоборот
Полемика, высосанная из пальца, не должна красить

Это прекрасная выжимка из Вашего личного опыта, но как это соотносится с текстами нормативных актов? У меня сильнейшее подозрение, что никак.
В ПДД есть четкое определение ДТП. Согласно этому определению любая рана, полученная любым участником движения, должна дать старт процессу разбора ДТП. А то, что ДПС-ники этого не знают/не выполняют - проблема реализации закона, но не проблема закона.

это выжимка из общего опыта .. суд практически оправдал сволочь покалечившую велосипедистку .. практически год прятался в розыске , а потом оказалось . что явился с повинной .. и суммы за лечение там были не такие , что зеленкой помазать .. , а компенсации , мне помниться , суд присудил всего ничего .. было то совсем не давно :ultra: память то у вас короткая шо капец .. проще посадить бомжа стыревшего горбушку хлеба , чем убийцу на дороге привлечь к ответу и это факт .. только и разговоров - "сбил - сядет" , "сидеть придется .. " да ни хрена , как показывает практика , автовод может смело давить велосипедиста .. далеко ходить не надо , все примеры на форуме , стоит только покопаться .. куча убитых велосипедистов на обочине - и сколько дел дошло до реального срока за преднамеренное убийство ? максимум - убийство по неосторожности .. ооооо .. на 60+ объезжать пробку по обочине .. ну надо же , неосторожность .. прямое нарушение правил пдд и покушение на убийство .. поворот без предоставления преимущества проезда велосипедисту прямо со смертельным исходом - совсем недавно .. и где в новостях неотвратимость наказания ? чурка убил женщину на березовском тракте , так шо габариты все с вела улетели .. и сразу же предварительный комментарий гибдд - "двигалась без габаритов посередине дороги" те сразу обоюдка ... мне она много раз на дороге попадалась и все у нее со светом было нормально и ехала исключительно аккуратно .. да последняя редакция пдд сплошь состоит из двойных трактовок и адвокаты их крутят как хотят и в большинстве случаев не для привлечения к ответственности , а для оправдания .. у них работа такая - отмазывать ..