Автомобиль сбил велосипедиста при выезде из двора. Кто виноват?

1. На любом ПП! Даже на намалеванных зебрах на каждом перекрестке.
2. При создании помех "иным лицам".
Но оба варианта в нашем случае не подходят, ибо не ПП, и помех не создавал (требования уступить дорогу нет).
Однако, "муж", очевидно, спешился! Когда заметил опасность, и затормозил об дверь нарушителя.

Так ДТП то оформляли??? Или только штраф и всё? :confused:

На вид велосипеда 3, может быть еще и не влезут. но никак не 4-5.

Тема одной реплики -- "Подскажите, пожалуйста, пункт ПДД, который Вам дает возможность так думать?"

[Сообщение изменено пользователем 31.05.2016 23:00]

прощения прошу .. в новой редакции внимания не обратила :-D .. там новый идиотизм - "Велосипедистам и водителям мопедов запрещается: пересекать дорогу по пешеходным переходам." :lol: те вот вообще и ни как :-D .. ни каких спешивайся или не спешивайся :-D .. ежели ты велосипедист - запрещено и точка .. :ultra:

можно конешно попробовать вел одеть на плечо и прикинуться пешеходом несущим груз , но боюсь еще придется снимать переднее колесо и паковать как багаж :-D .. иначе ежели шишка на ламборджини будет поворачивать и вас задавит , то гайцы быстренько нарисуют вам пункт нарушения 24.8 .. а там именно написано - запрещено пересекать и все тут :-D .. ну капец .. с каждой редакцией идиотизмов только прибавляется .. жириновский ,не иначе, правила сочинял :-D

Термин "спешиться" имеет значение "стать пешим", т.е. пешеходом. И только тлгда уже воспользоватсья пешеходным переходом.
Ну или ехать по ПЧ, как остальные транспорные средства.

"Хороший" юрист запросит много больше 68 тыс.
М.б. и на порядок больше.
Итог дела будет такой-же - не стоит это дело усилий и задействования связей и высококвалифицированой работы - деньги не те чтобы ссориться последовательно с ГАИ, судом и проч. и не те, чтобы по кругу договориться.
Так - по маленькой развести клиента, написать положеные бумаги подать и тихо проиграть дело. потому, что выиграть его нельзя.
Вот вы хотите до суда довести - так для суда владелец авто сделает официальную экспертизу и она даст цифры, близкие к тем, что дал вам я на 2 стр.
Вот вы утверждаете - 10-12 км скорость, а только за вмятины эксперты насчитают 15-20, вы осознаете, что вы пишете свои объяснения с цифрами 10-12 под 307 статью? Да еще тормозной след, который здесь считают 6 м а экспертиза возьмет 7 .
И как к вам отнесется суд который будет изучать ваши объяснения и при этом иметь акт официальной экспертизы? Даже не в плане наказания а в плане отношения? Суды очень не любят когда их пытаются надурить.
Вы можете вообще до суда не дойти - в досудебном порядке судья может все решить и совсем не в вашу пользу. А на вас помимо прочего еще и штраф повесит - за "10-12"

Оформляли ДТП

согласна с вами , но этого термина и определения в новой редакции нет .. там ясный и прямой запрет на пересечение по пешеходному переходу .. без всяких спешиться или не спешиться .. просто человеку с велосипедом пересекать проезжую часть по пешеходному переходу - запрещено .. зато убрали ограничение на разворот на пч .. те теперь можно разворачиваться и через трамвайные линии и где больше одной полосы .. жизнь становиться все интереснее :-D .. кажный год новый квест на выживание :beach:

Ну тогда всё норм. В группе разбора обычно более образованные сидят чем инспектор на выезде. Ваше дело настаивать на том что водитель должен был пропускать всех (пункт 8.3.). А нарушение 24.6. здесь вообще не к месту, так как не было помехи движущимся по тротуару лицам.
Удачи! :hi:

Вы вот советы даете что ТС делать, а если ТС поступит по вашим советам и проиграет, то вы готовы нести материальную ответственность?

:-D Я же парабеллум ей не выдаю!

:appl:

А и вот чо нарыл ещё - скорость прогулочного бега ок. 10 км/ч, скорость спортсмена-бегуна на тренировке 15-18 км/ч. Так что ни один эксперт не признает в рассматриваемом нами случае скорость велосипедиста запредельной для тротуара.

Это явно не стометровка. На стометровке любой разрядник трицатку выжмет.

Ой, люде :facepalm: Эксперт, скорость бегуна, что только не придумаете. Пир интеллекта.
Ну давайте так, бегун прибежал в бок автомобиля и выбил ему стекло, снес зеркало. Кто виноват? С какой скоростью должен был выезжать из двора автомобиль, чтоб вбежавший в него бегун был невиновен в повреждении автомобиля?

Это я к тому, что все прицепились к тормозному пути велосипеда, и пугают экспертизой превышения скорости! :ultra:

Когда выйдет из авто.

ЗЫ. "Иных лиц" - следует понимать как "кроме лиц, движение которых прямо регулируется настоящими правилами". Для МТС в правилах есть отдельно: 1) явный запрет на движение по тротуарам 2) оговорка для исключительных случаев движения по тротуару, что "водила обязан обеспечить безопасность".

ЗЗЫ. Выезд с прилегающей "через тротуар" - это ТРОТУАР.
Так вещает ПДД.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.


[Сообщение изменено пользователем 01.06.2016 09:26]

Где копия протокола?

Нет протокола - нет ДТП.

С любой. Кроме 0.
Ибо "должен пропустить всех участников движения".

а давайте так: мафынка перекрыла бегуну тротуар, бегун НЕ захотел менять траекторию / огибать по газону и снес мафынке зеркало ?
кто будет виноват ?

А ты готов проиграть заранее? Правдолюбец ты наш.


По формальным признакам - машинка. Но если водила найдет свидетелей, что он стоял и бегун НАМЕРЕННО снес зеркало - есть шанс для водилы откосить от ответственности.

PS. Как уже неоднократно отмечали: "если бы у бабушки были яйца - она была бы дедушкой". Сослагательное наклонение - не предмет судебного разбирательства.

Вы хоть раз в суде были? )

Доводилось.