Автомобиль сбил велосипедиста при выезде из двора. Кто виноват?

Незаметно, что правила читали. Про расстояние там все конкретно сказано. А про приоритет я уже выше писал.

24.6. 8( :mad:
Получается велосипедист мешал двигаться по тротуару водителю авто? :lol:

А может по тротуарам просто гонять не стоит?

бесполезно.. :beach:

1. Да уж, смешно. п.24.6. Мешался пешикам, но въехал в авто.
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

Кто-нибудь может там прочесть дальше:
"двигаясь по тротуару не выполнил требований правил дорожного движения ...???"


2. А где "про фабию"? Только в "несогласии"?

3. Формальные возражения:
3.1. Механическое транспортное средство не является "лицом".
3.2. Офицер ДПС не зафиксировал в протоколе важные обстоятельства: не описал откуда и куда двигался автомобиль, не отметил факт выезда ТС из жилой зоны на тротуар и нарушения водителем ТС пунктов ПДД
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

3.3. Таким образом протокол составлен небрежно, что дает основания усомнится в законности налагаемого административного взыскания и требовать его отмены.




[Сообщение изменено пользователем 31.05.2016 22:15]

[Сообщение изменено пользователем 31.05.2016 22:21]

Ну мало ли, вдруг достучаться получится. Хотя, если дело дошло до суда, то тут уже ничто не поможет :-(

При торможении юзом абсолютно не важно гидравлика, клещи или ви-брейки. Если уж удалось довести до юза - торможение зависит только от сцепления дороги с покрышкой. И вряд ли у шоссера сцепление хуже, чем у псевдогорного с псевдорезиной. Наверняка наоборот. А вот в грязи та злая резина оттормозится лучше, чем резина шоссера. Но у нас то асфальт.

И вообще все эти разговоры в пользу бедных. По одной фотке судить о величине тормозного пути, состоянии асфальта и тормозов велосипеда.
Величину в 12 км/ч считаю заниженной, 20 ближе к реальности, 30 маловероятно, 50 - это смешно.

Но это все не важно, ровно такую же скорость мог развить и ребенок на велосипеде. Роллер (у этого вообще не тормоза а фикция), да и бегущий за водкой алкоголик (к закрытию магазина). Я видел как бегают алкоголики, когда до закрытия остается минут 10 ))
И всех их авто должно высматривать и пропускать. То, что сбило взрослого мужика - удача. Взрослый мужик так больше делать не будет, а вообще пересядет на тачку, т.к. проще давить, чем ездить на велосипеде и доказывать потом всем от ментов до школоты, что ты не верблюд.

24.6. "Дебилы, бл...!"

8(

солидарен с тобой

Да это как всегда обычный лютый веселый тротуаро_пч_пдд велосрач :-D
Хочешь быть веселым здоровым - окромя пдд, пользуйся здравым смыслом, держи велик в исправности, знай свой тормозной путь в непредвиденных обстоятельствах, не вижу - не еду и т.д. Ну или иначе немного прав в могилке. :-D

Я понимаю что он виноват. Но почему только он? Авто тоже выехало резво из дворов и запросто за секунду переехало, например, бегущего человека или маму с коляской, так как коляска едет впереди. При том он не сожалел ни о чём, а только тачку свою осматривал и крыльями махал. У велосипедиста при сбитии на ПЧ мало шансов выжить, там просто встречка по тебе проедется или сложно будет доказать, что ехал именно по краю ПЧ...в итоге выходит надо гнать всех велосипедистов на ПЧ??? Или можно их спокойно давить на тротуарах, да и на ПЧ их можно давить, так как правила мутные. Я вижу тут обоюдную вину, двух ТС не соблюдающих правила и скоростной режим. И в том месте достаточно узкая ПЧ, без обочины и с резким поворотом...там только смертнику по дороге ехать приспичит.

а свидетели то хоть есть?

я одна свидетель :-D но я же жена. Это Новоуральск, выходной день, там вообще ни души на улицах...одни велосипедисты и оживляют тротуары города

это конечно стремна, но с другой стороны подтверждает вот это



:-D

[Сообщение изменено пользователем 31.05.2016 22:16]

Ну а что. Двуногие в ПДД прописали "создавать помехи для иных лиц". А не для "пешеходов". Что за фейсы они имели в виду? Участников движения только 2 вида - водители ТС и пешеходы. Хотели бы упомянуть пешеходов - так бы и написали. Так что притянуть за уши можно всё что угодно.

Но 24.6 - это нормально. Значит право находиться на тротуаре не оспаривается (ментами). Значит авто должно было пропустить. А велосипедист виноват в том, что не успел спешиться (при этом его все равно должны были пропустить).
Так что никакой обоюдки, и это правильно.

цитату в студию из последней редакции :ultra:

я же говорю идиоты составляли правила , как можно ехать в два ряда двум велосипедистам с общей шириной 0.75 м ???? да еще по краю проезжей части .. который обозначается линией !!!!!! 1.2.1 или 1.2.2 :lol: .. ежели по этим правилам ездить - можно в цирке выступать :-D

Жена может быть свидетелем. Это не запрещено.

1. Механическое транспортное средство - не "лицо".
2. Не лисапедист создавал помехи - въехали то не в него.
А механическое транспортное средство послужило "помехой" движению велосипедиста.

да не виноват он .. во всяком случае точно не по пункту 24.6 .. это за уши притянуто .. так как касается пешеходов .. просто спецом написано "другим лицам" без уточнения .. типа ежели крузер по тротуару едет , то на веле его давить нельзя :-D .. в данном случае создал помеху водитель авто .. ибо выезжал из двора и должен был убедиться в безопасности данного действия .. вот ежели авто ехало бы тож по тротуару , то тогда еще можно было 24.6 притянуть .. а так жалуйтесь в прокуратуру .. и до суда не дойдет, гайцы задний ход дадут ..

в данном случае могут сделать протест и его возможно удовлетворят , ибо родственник и лицо заинтересованное ..

Я написала объяснительную, что ехала сзади и видела как авто не притормаживая выехало из двора и муж тормозил и не успел остановиться...как-то так, про спешиться я тогда еще и не знала.

а муж и не должен был это не пешеходный переход

Водитель ТС - лицо.
Но да. Не создавать помех нужно только тем участникам, которые имеют преимущество. Авто никакого преимущества не имело. И спешиваться велосипедист не должен. Так что и этот штраф легко оспаривается.

забудь уже , перечитай правила .. спешиваться надо только на нерегулируемом пешеходном переходе .. не знаете правила , а гайцы этим пользуются .. видят , что человек сомневается и пишут ахинею под которой вы же и расписываетесь .. выезд из двора не является пересечением проезжей части к которой относится и тротуар .. посему правила пересечения пч тут не работают .. есть единственное правило - обязан пропустить при выезде и заезде .. никаких ограничений на движение по тротуару в районе выезда из двора для пешеходов и велосипедистов в правилах нет ..