Про спицы и ниппели
огласи обод и втулку для начала
будут такие:
какая нибудь аливио и обод алекс римс
кароче нету смысла экономить
сэкономим на покрышках
m
mrStep
сэкономим на покрышках
ну так разумеется, отыграть 200 г на покрышке и на ободе-втулке-спицах вовсе не одно и то же по деньгам.
Да и полученные цифры от разрывая взывают большое сомнение, т.к. требования к образцам при таких испытаниях жесткие и спицы в них не укладываются.
На самом деле с образцами там полный бардак.
ГОСТ 1497-84 Металлы. Методы испытаний на растяжение.
Вариантов куча, размеров тоже, точных значения нет. Да и не нужны они. Делим силу на площадь сечения, получаем паскали, нет разницы, какого размера образцы.
Тут нужно сымитировать закрепление спицы в колесе,
преднагрузить далее цикличное увеличение и уменьшение нагрузки от веса райдера при качении.
Какая больше продержится, та и выйдет победителем.
Какая больше продержится, та и выйдет победителем.
Возможно что так оно и есть. Но тесты же существуют разные. Есть на усталостную прочность, а есть на статическое нагружение. На усталость тестировать долго, и оборудования нет.
y
yurabus
На самом деле с образцами там полный бардак.
ГОСТ 1497-84 Металлы. Методы испытаний
на растяжение.
Вариантов куча, размеров тоже, точных значения нет. Да и не нужны они. Делим силу на площадь сечения, получаем паскали, нет разницы, какого размера образцы.
ГОСТ 1497-84 Металлы. Методы испытаний
на растяжение.
Вариантов куча, размеров тоже, точных значения нет. Да и не нужны они. Делим силу на площадь сечения, получаем паскали, нет разницы, какого размера образцы.
Так я не про размер образцов, а про то, что закрепление этого образца должно давать минимальную погрешность на результат.
Возможно что так оно и есть. Но тесты же существуют разные.
Есть на усталостную прочность, а есть на статическое нагружение. На усталость тестировать долго, и оборудования нет.
Если уж рвать, то в любом случае нужно имитировать закрепление спицы в колесе для учета учета изгиба у головки и ниппеля.
Так я не про размер образцов, а про то, что закрепление этого образца должно давать минимальную погрешность на результат.
а что с закреплением не так? какие проблемы? на современных стендах самозатягивающиеся крепления. Отрисовывает почти идеальную кривую растяжения. В месте закрепления никогда не рвется, если закреплено верно
Если уж рвать, то в любом случае нужно имитировать закрепление спицы в колесе для учета учета изгиба у головки и ниппеля.
Вообще не проблема на самом деле.
m
mrStep
испытание на растяжение и получение значений предела текучести, предела прочности... нам мало что дает и не позволяет адекватно сравнить спицы.
Спицы в колесе работают по другому. Они не рвутся ведь от статической нагрузки.
хотя с другой стороны, а надо ли вообще сравнивать спицы по прочностным характеристикам (я про нормальные спицы)?
Решит не марка(модель), а пряморукость сборщика.
Спицы в колесе работают по другому. Они не рвутся ведь от статической нагрузки.
хотя с другой стороны, а надо ли вообще сравнивать спицы по прочностным характеристикам (я про нормальные спицы)?
Решит не марка(модель), а пряморукость сборщика.
А от какой нагрузки они рвутся? Если посмотреть на результаты теста, то рвутся они при нагрузке около 350КГС в среднем. Это на одну спицу. Если принять что нагрузку воспринимает, например, 10 спиц, это 3500кг, на одно колесо. Что то мягко говоря дофига. Рвуться спицы по двум причинам:
1. перетяжка во время сборки
2. попадание камня
ПРичем в первом случае рвуться обычно около головки, а во втором у ниппеля. Тоесть если колесо собрано правильно, то пофиг вообще на чем. Запас прочности огромный. Скорее обод помнешь. А если камень попал, то тут вообще на все пофиг, спицу вырвет.
1. перетяжка во время сборки
2. попадание камня
ПРичем в первом случае рвуться обычно около головки, а во втором у ниппеля. Тоесть если колесо собрано правильно, то пофиг вообще на чем. Запас прочности огромный. Скорее обод помнешь. А если камень попал, то тут вообще на все пофиг, спицу вырвет.
m
mrStep
Тоесть если колесо собрано правильно, то пофиг вообще на чем
некоторые рубаху на себе рвут и утверждают что компетишыны лучче чемпионов
U
Univega5200
некоторые рубаху на себе рвут и утверждают что компетишыны лучче чемпионов
А как еще то? Не просто так переменное сечение придумано.
U
Univega5200
латунь лучше алюшки если говорить о нипелях
какой смысл то?
какой смысл то?
Ну я еще не определился, все равно даже ободов нет пока. ПРосто сейсас стоят спицы 1.8 и алю ниппеля. Знаю, что алю живут меньше.
m
mrStep
если уж хочиется лайта, почему бы не взять заводской вилсет?
http://www.chainreactioncycles.com/ru/en/easton-ec...
http://www.chainreactioncycles.com/ru/en/easton-ec...
s
sUser-N
Выбор спиц и ниппелей - это третье после выбора втулки и обода. Да, наверное, можно ставить при унылой втулке и ободе (причем которые совсем не лайт) баттированные спицы... Это будет как ошанбайк обвесить ХТЯ в паре мест. Совершенно другое дело выбор втулки и обода. Когда они лайток ставить что-то
типа лидера, стронга или чемпионов - это тоже не есть гуд, но объяснимо.
Для примера. У меня есть лайтовые для трейла колеса, но как бы иногда хочется чего-то малость похожего на ам-не катание, но на трейловых лайтовых колесах как-то это иногда боязно, хотя уже пару раз их бездумно затестил на прочность. Но подвергать этому постоянно - это не при нынешнем курсе. Выход был найден - из старых амных колес на М475 (QR) сделал теже амные, но на промовых нонеймовых втулках (QRos), и только замена обеих втулок сбросила 162.2 грамма. Да, наверное, можно было заменить раньше шимановский QR на новотековский QR и это сбросило бы целых 49 граммов, но втулки-то басче. Плюс накат чувствуется даже на невегалах - переднее крутанешь и минут 6++ крутится и еще минуты 3-4 качается "лейблом". Причем и дропауты рамы и вилок менять не пришлось, да и совместимость QRos с обычным QR это явно не минус по сравнению с 20й осью (или на любителей 15й), когда пробитое колесо можно просто переставить на время с другого/старого вела/хардейла/ошана...
Для примера. У меня есть лайтовые для трейла колеса, но как бы иногда хочется чего-то малость похожего на ам-не катание, но на трейловых лайтовых колесах как-то это иногда боязно, хотя уже пару раз их бездумно затестил на прочность. Но подвергать этому постоянно - это не при нынешнем курсе. Выход был найден - из старых амных колес на М475 (QR) сделал теже амные, но на промовых нонеймовых втулках (QRos), и только замена обеих втулок сбросила 162.2 грамма. Да, наверное, можно было заменить раньше шимановский QR на новотековский QR и это сбросило бы целых 49 граммов, но втулки-то басче. Плюс накат чувствуется даже на невегалах - переднее крутанешь и минут 6++ крутится и еще минуты 3-4 качается "лейблом". Причем и дропауты рамы и вилок менять не пришлось, да и совместимость QRos с обычным QR это явно не минус по сравнению с 20й осью (или на любителей 15й), когда пробитое колесо можно просто переставить на время с другого/старого вела/хардейла/ошана...
U
Univega5200
если уж хочиется лайта, почему бы не взять заводской вилсет?
Только ручную сборку предпочитаю, с классической спицовкой в 3 креста. Если сломается спица, то всегда будет на что заменить, не думаю что будут в городе плоские прямые спицы.
К тому же заводская сборка не всегда хорошо выполнена.
Прочнее они не становятся, из за уменьшения диаметра. Дело исключительно в весе
Тут роль играет распределение нагрузки по всей длинне, в связи с этим спица меньше будет нагружена на концах спицы.
s
sUser-N
wat
Ну, это когда тянете веревку с силой 500 Ньютонов, то при переменном сечении веревки больше Ньютонов достанется тонким местам, а толстые места будет расслабляться и отдыхать...
s
sUser-N
Важное замечание к
Весоманьячество не входило в планы. Скажем так - 162.2 грамма это незапланированный и неожиданный бонус (учитывая стоящие невегалы). Задача была перейти на втулки с промами - постоянная борьба с квадратными шариками, лунной поверхностью на конусах и регулярной межсезонной замены смазки сподвигло.
Дата: 14 Ноя 2014 00:30
Весоманьячество не входило в планы. Скажем так - 162.2 грамма это незапланированный и неожиданный бонус (учитывая стоящие невегалы). Задача была перейти на втулки с промами - постоянная борьба с квадратными шариками, лунной поверхностью на конусах и регулярной межсезонной замены смазки сподвигло.
s
sUser-N
Дата: 14 Ноя 2014 01:05
Это физика господина Перышкина А.В.. А здесь на 106-м своя физика и она не обязана пересекаться с физикой приведенной выше как в частности, так и в целом... Н-да, заметил что при формулировке очередного 106го тезиса упустил важную часть - прошу читать продолжение формулировки данного постулата так
... , а толстые места будет расслабляться и отдыхать... Особенно толстым местам веревки избежавшим 500 нЬютонов можно даже покурить сигарку или самокрутку, скрученную из физики господина Перышкина
А.В
b
barmaglot87
вот ежели бы сюда неизвестно как забрел ктонить из отдела маркетинга сапима или ДТ, да как бы он радовался..
суть-то не в том, как сделать наноспицу, а как продать *длинный гнутый гвоздик с резьбой* дороже конкурентов. удивительно, иные люди до сих пор свято верят, будь-то все технические новшества вводятся для профита конечного пользователя
суть-то не в том, как сделать наноспицу, а как продать *длинный гнутый гвоздик с резьбой* дороже конкурентов. удивительно, иные люди до сих пор свято верят, будь-то все технические новшества вводятся для профита конечного пользователя
m
mastech (бывший радиолюбитель)
а потом пришел лесник, и всех выгнал(с)
Q
Q-desnik
Прочнее они не становятся, из за уменьшения диаметра.
Просто надо рассматривать батированые спицы от центра, т.е. не уменьшеный диаметр в центре, а увеличенный на концах. Тогда прочность растет, правда точка отчета сильно смещена к нулю )
Когда вы отрываете листок туалетной бумаги, бумажное полотенце или страничку чековой книжки, в двух случаях из пяти бумага разорвется как угодно, но только не по линии перфорации. То же самое относится к блокнотам для записей,
листам почтовых марок, блокам квитанций, которые заполняются через копирку, и прочему, где только есть перфорация, призванная обеспечивать аккуратную линию отрыва.
Насколько известно автору этой записки, еще никто никогда не изучал это явление достаточно глубоко и всеобъемлюще. Рискну предложить одно из его объяснений.
Начнем с того факта, который легко подтверждается. Простейшим экспериментом, а именно: в значительном количестве случаев бумага рвется в любом месте, но только не по линии перфорации. Вывод должен быть очевиден: перфорированная часть бумаги крепче, чем все остальное.
Теперь давайте разберемся, что такое перфорация или — проще — что происходит, когда какой-либо материал подвергается перфорации? Все элементарно: часть материала при этом удаляется.
Значит, если удаление некоей небольшой части вещества делает материал прочнее, логично было бы предположить, что чем больше вещества будет удалено, тем прочнее станет материал. Если довести эту мысль до ее логического завершения, мы придем к вполне разумному и рациональному выводу, который заключается в следующем: чем больше материала мы будем удалять, тем прочнее будет остаток. Когда же мы удалим все, мы получим новый материал, который будет состоять практически из ничего, и при этом будет неразрушимым!
Насколько известно автору этой записки, еще никто никогда не изучал это явление достаточно глубоко и всеобъемлюще. Рискну предложить одно из его объяснений.
Начнем с того факта, который легко подтверждается. Простейшим экспериментом, а именно: в значительном количестве случаев бумага рвется в любом месте, но только не по линии перфорации. Вывод должен быть очевиден: перфорированная часть бумаги крепче, чем все остальное.
Теперь давайте разберемся, что такое перфорация или — проще — что происходит, когда какой-либо материал подвергается перфорации? Все элементарно: часть материала при этом удаляется.
Значит, если удаление некоей небольшой части вещества делает материал прочнее, логично было бы предположить, что чем больше вещества будет удалено, тем прочнее станет материал. Если довести эту мысль до ее логического завершения, мы придем к вполне разумному и рациональному выводу, который заключается в следующем: чем больше материала мы будем удалять, тем прочнее будет остаток. Когда же мы удалим все, мы получим новый материал, который будет состоять практически из ничего, и при этом будет неразрушимым!
Понятно, что в идеальном случае самое прочное колесо вообще без спиц.
s
sUser-N
Когда вы отрываете листок туалетной бумаги, бумажное полотенце или страничку чековой книжки, в двух случаях из пяти бумага разорвется как угодно, но только не по линии перфорации. То же самое относится к блокнотам для записей, листам почтовых марок, блокам квитанций, которые заполняются через
копирку, и прочему, где только есть перфорация, призванная обеспечивать аккуратную линию отрыва
Тут проблема у тех кто делает перфорацию потому что "физика" у них тоже какая-то своя. Потому что тем кто не имеет своего взгляда на физику очевидно, чтобы бумага рвалась строго по перфорации надо соблюсти всего лишь одно правило - между отверстиями перфорации расстояние должно быть меньше толщины бумаги в самом тонком ее месте... Вы часто видите такое в жизни? Те кто делают перфорацию имеют свое понимание "физики" и совершенно убеждены что надо дырки перфорации делать больше и все. С таким же успехлм можно было сделать все поверхность листа перфорированной... и получили бы лайт-блокнот.
Но тогда у некоторых будет вопрос: почему же все таки она иногда рвется по перфорации? ... Но ответ еще более очевиден.
Q
Q-desnik
ще
Я обязательно передам Теодору, он, вероятно, не в курсе.
s
sUser-N
передам Теодору
Сумневаюсь, что он чем-то сможет помочь мартышкиным производителям (или производителям с "китайским синдромом производителя" - технологию производства "позаимстовали", но не поняли зачем эти отдельные части и как эффект от изменения этих частей складывается в общем изделии).
Написанное как бы вообще-то общо и к тусофке поклонников фантастики не относится, как и я сам... Она больше для любителей своей ферсии "физики", а я слишком ограничен в этом плане и пользуюсь чужой.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.