Нам КОНЕЦ !

стописят :beach:

Это когда снежная каша на дороге, тогда может мотнуть. А когда жидкая грязь, то чем она отличается от летних луж? Куда вас там мотает то? :-D

А могло и руку оторвать.

Никогда вслепую руками не машу. Всегда предварительно оглядываюсь.

а как быть с вот этим пунктом правил?

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

а в 24.2 "как можно правее на дороге".
Хотя нынешнее ПДД можно читать как угодно.
Вон Смол вообще не считает свой велосипед велосипедом.
А половина этого форума не считает дорожки в парке дорогами.

Специфика рашшен правового поля.

А вообще, надо не обсасывать кривонаписанные правила, а добиваться, чтобы было написано четко, и так так тебе надо.
Они даже в ответ пишут "ваше обращение очень важно для нас". И, как ни странно, пытаются учесть. Первоначальный вариант новых правил учитывал все мои поправки, но потом мракобесы взяли вверх, и опять запретили велосипед.

Пишите сюда:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Дарагуля, если ты не способен читать ЕДИНООБРАЗНО все определения ПДД - тибя ничего не спасет.

ЗЫ. В силу транзитивности отношения эквивалентности и тупого понимания любого определения из ПДД как отношения эквивалентности (по live-у) получаем:

"Проезжая часть" = элемент дороги, ...
"Тротуар" = элемент дороги, ...

=> "Проезжая часть" = "Тротуар".

Как-то так получаецца?

[Сообщение удалено пользователем 23.12.2013 13:45]

Я поверю в работоспособность этой оговорки, когда она проканает в суде. До этого она ничуть не лучше "возможно правее на дороге" и "вести велосипед между ног". Суду пофиг что мы с вами считаем про ПДД. У него свои эксперты и свои понимания.

Лично я считаю, что любой велосипед должен считаться велосипедом и транспортным средством. Но при этом должно быть узаконено движение на тротуаре (со всеми приоритетами велосипеда при этом).

естественно.

Та влиятельная часть населения считает что не имеешь. Еще и натравит другую часть невлиятельного населения. Посмотреть хоть комментарии к ПДДсрачам. Когда половина велосипедистов (!) кричит "Он звоночег не поставил, адовый нарушитель! Дави его, я сам таких давлю!".

*поправил опечатку.

[Сообщение изменено пользователем 05.11.2013 21:57]

есть 2 велосипеда - шоссейник и bmx, на первом езжу только по ПЧ, на втором только по тротуарам, наоборот и то и то очень неудобно и не безопасно )

Подарите этому идиоту трехколесный.

"А-а-а! Мы все умрем!" :lol:
Отставить панику. И правда умрем. И правда все. Днем раньше, днем позже - не все ли равно? А так даже романтичнее - верхом, в седле, все дела :-)

неее,
не все в ближайшее время....
НО многие....
ЭТО прорядит наши ряды :mad:
такая задумка у реформаторов...


:lol: :lol: :lol:

[Сообщение изменено пользователем 05.11.2013 23:47]

Нет, п. 9.9 имеет в виду другое исключение: п. 24.2 разрешает велосипедистам двигаться по обочине.
Тут ведь все довольно просто. "Возможно правее" - это ведь и для машин такое правило есть (за городом). Но ведь никому не приходит в голову считать законным движение машин по обочинам. А все потому, что правила надо применять системно. Системное толкование п. 9.9 и других пунктов, велящих прижиматься правее, приводит нас к примерно такому общему правилу: "Двигаться надо как можно правее в пределах выделенной для данного типа ТС части дороги". В данном конкретном велосипедном случае результатом взаимодействия п. п. 9.9 и 24.2 будет следующее правило: "...как можно правее в пределах проезжей части и обочины". Что, как нетрудно догадаться, одновременно означает запрет езды по тротуару.
Ну а что гаишники читать ПДД не умеют - так это не новость. Они и раньше этого не умели, а тут еще и страна в целом тупеет с катастрофической скоростью. Чего ради оставаться им лучом света в темном царстве? Плоть от плоти народной наши полицаи.

Третий закон Чизхолма
Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит.
Следствия
1. Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
2. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится.

"Тварь я дрожащая или право имею?" :-D

Все. "Из 100 человек, родившихся на планете Земля, умирают 100". Исключения известны, но не выходят за рамки статистической погрешности. К тому же самый известный случай - с парнем из Назарета - утверждения ничуть не колеблет. Таки умер :-)
И вообще, "не стоит слишком серьезно относиться к жизни - все равно живым из нее не выбраться" :-)

1.2.«Велосипед» — ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
9.9. Запрещается движение ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ по разделительным полосам и обочинам, ТРОТУАРАМ и пешеходным дорожкам...
========================================================================
Исходя из требований ПДД РФ управлять велосипедом по тротуару не запрещено,...
Заместитель начальника УГИБДД ГУВД по Свердловской области, полковник полиции Сергей Владимирович Зонов.
========================================================================
Цитата:
От пользователя: smol
Этот окончательно запутался.
Или вася или невася.
ЗЫ. Чо за дурацкие отмазки?
========================================================================
Цитата:
От пользователя: Madmax1975
Ну а что гаишники читать ПДД не умеют - так это не новость. Они и раньше этого не умели, а тут еще и страна в целом тупеет с катастрофической скоростью. Чего ради оставаться им лучом света в темном царстве? Плоть от плоти народной наши полицаи.

Гибоны с голоду тогда подохнут.
P.S.

Основываясь на принципах построения равенства, согласно выше приведённого алгоритма, можно прийти к следующему, несколько парадоксальному результату 8(
"Гостинная комната" = элемент квартиры...
"Туалет" = элемент квартиры...

=> "Гостинная комната" = "Туалет".


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Сообщение изменено пользователем 06.11.2013 09:24]

Именно так следует из вашего "понимания" определений ПДД.
Увы.

Достаточно подучить правила русского языка, что бы знать

"1.2.«Велосипед» — ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО"

"—" ставится в предложении на месте пропущенного слова.

Дык не факт, что там пропущено "равно".

ЗЫ. Ишо раз для лиц, страдающих расстройством логики.
Определения ПДД строятся по принципу:
"Термин" - "признаки, позволяющие отнести некий объект к этому термину".

1.2.«Велосипед» — ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО...
Читается так:
чтобы назваться «Велосипед» надо быть
1. Транспортным средством.
2. Иметь два или более колеса.
3. Приводиться в действие мускульной силой человека.

ЗЗЫ. Ну не учли законодатели тупости своих избирателей. Увы.

Любители повырывать из контекста, как и положено, "какбы не заметили" точную формулировку "штрафа за тротуар", которая выглядит как "штраф за езду по тротуарам, пешеходным и велодорожкам". Дык вот я напоминаю забывчивым и спрашиваю - как можно наложить штраф на велосипедиста по этому пункту, если он не имеет подпунктов за езду на велосипеде по тротуару, а налагается за езду и по велодорожке, а значит не может быть применим к велосипедисту. Штрафа за езду на велосипеде по тротуару не предусмотрено, а значит это не является нарушением. Но это - вывод. А чтоб к нему придти, нужно мозг врубать, а не только ноги.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Вот такой.
На самом деле, даже поведение детских велосипедов должно регламентироваться ПДД.

По крутой тропинке горной
Шел домой барашек черный
И на мостике горбатом
Повстречался с белым братом.

И сказал барашек белый:
"Братец, вот какое дело:
Здесь вдвоем нельзя пройти,
Ты стоишь мне на пути."

Черный брат ответил: "Ме,
Вы в своем, баран, уме?
Пусть мои отсохнут ноги,
Если я сойду с дороги!"

Помотал один рогами,
Уперся другой ногами...
Как рогами ни крути,
А вдвоем нельзя пройти.

Сверху солнышко печет,
А внизу река течет.
В этой речке утром рано
Утонули два барана.

И тоже верное замечание!

1.2.«Велосипед» — ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО...
ну да, читая это по заветам

Веломобили и подобные им транспортными средствами не являются.
И могут смело рассекать по тротуару.

Использование тире в русском языке:
умалчивает глагол "есть" http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sour...,d.bGE&cad=rjt
Следовательно, согласно правил русской грамматики (а не чатовской), спорная фраза однозначно читается так: " .«Велосипед» есть транспортное средство..." Сожалею...

Это Ваше личное мнение? Если - нет, то ссылочку на первоисточник, пожалуйста.

Милейшая привычка форумчан, забывших заполнить страничку "О пользователе", переходить на личности, ввиду отсутствия аргументов по существу вопроса. :-p

+ !Гыыыы! :-) :-D :lol: :-D :lol: :-D :lol: :lol: :-D :lol: :-D :lol: :lol: :-D :lol: :-D :lol:

Тут - согласен, "дыр" в современных ПДД - умотаться.
=====================================================
Исправил очепятку.

[Сообщение изменено пользователем 06.11.2013 15:25]

[Сообщение изменено пользователем 06.11.2013 15:29]

ПДД РФ.

Правила (хоть и русского языка) читать надо до конца:

"на месте пропущенных членов предложения и их частей (Всё лучшее — детям);"

ЗЫ. Так что, могешь не "есть".

[Сообщение изменено пользователем 06.11.2013 15:56]

...ничуть не отличающемуся от "общелогического": через ближайший род и видовое отличие. Категория "велосипед" и категория "транспортное средство" соотносятся как вид и род. Поэтому утверждение "Всякий велосипед является транспортным средством" является формально верным. И кстати, в абсолютном большинстве случаев верным не только формально, но и по существу. Ну а проблема существования роликовых коньков, детских велосипедов и сумок на колесиках традиционно отдана на откуп правоприменителям. И я лично не слышал о том,.чтобы кто-то при погонах пытался штрафовать младенца на трехколеснике. Подозреваю, что о том не слышало и большинство присутствующих. Вероятнее всего потому, что таких случаев просто нет.


А что, собственно, Вас смущает? Оба объекта - и ПЧ, и тротуар - обладают свойством "быть элементом дороги". В этом они равны, о чем и повествует знак равенства.